Взаимодействие российских политических партий со средствами массовой информации (на примере избирательной кампании 2011 г. по выборам в Государственную Думу)

С труктура любого достаточно развитого гражданского общества имеет высокую степень сложности и включает в себя значительное число институтов разной направленности – политических, экономических, социальных и т.д. Большое значение имеет как взаимодействие этих институтов между собой, так и их отношения с установлениями, находящимися за рамками гражданского общества, в частности с государственной властью. Особую роль в этом играют политические партии. Сама природа этого специфического института носит двойственный характер: партии являются и элементами гражданского общества, и в то же время – частью государственного механизма. Фактически любая партия представляет собой агента двусторонней связи гражданского общества и государства¹. И эта особенность политических партий устанавливает достаточно сложный характер их взаимодействия с иными звеньями общественной структуры. В российских условиях сравнительно молодой многопартийности и неукоренен-ности гражданских институтов эти отношения приобретают целый ряд специфических особенностей.

ИВАНОВА Валентина Алексеевна – аспирант кафедры международных отношений и политологии НРГЛУ

Рассмотрим в качестве примера взаимодействие политических партий с таким важным институтом гражданского общества, как средства массовой информации. Необходимость активного сотрудничества партий со СМИ заложена в самих базовых функциях политической партии – ее участии в электоральном процессе в целях прихода к власти либо прямого участия во властных структурах; пропаганде своей программы среди населения; консолидации и активизации своих политических единомышленников и союзников. Важным элементом этого сотрудничества является PR -составляющая – создание и поддержание имиджа партии, ее лидеров и выдвигаемых кандидатов.

Для взаимодействия со СМИ любая серьезная политическая партия должна иметь собственную стратегию сотрудничества, учиты- вающую и место партии в политической системе России, и ее финансовые и про -пагандистские возможности. В этой ситу -ации очевидно, что стратегии «Единой России» как партии власти и, скажем, «Патриотов России» не могут не отли-чаться кардинально. Яркий пример таких различий дала, в частности, кампания 2011 г. по выборам в Государственную Думу.

В рамках этой предвыборной кампа нии основные политические партии осу ществили серьезную экспансию в сферу издания и распространения печатных СМИ. Особенно выделилась на этом фоне «Справедливая Россия», заложившая в предвыборный бюджет сумму в 300 млн руб., предназначенную для выпуска соб ственных печатных изданий, что состав ляет почти половину от оговоренного законом максимума затрат на избиратель ную кампанию (700 млн руб.). У КПРФ на эти же нужды затраты составили 60 млн, у партии «Правое дело» — 56 млн руб.1 «Единая Россия», располагающая серьезным административным ресурсом и значительным числом подконтроль ных СМИ, такую стратегию отвергла. Мы не исключаем того, что подобные действия партий оказали серьезное влия ние на исход выборов. Прямая корре ляция, конечно, едва ли возможна при наличии большого числа других факто ров, однако число голосов, поданных за «Справедливую Россию», выросло почти в 2 раза по сравнению с 2007 г. — с 7,74% до 13,24%, а «Единая Россия» потеряла почти 15% голосов избирателей2.

С учетом особой роли телевидения в современных СМИ интересна структура взаимодействия разных политических партий. Партии так называемой систем ной оппозиции накануне парламентских и президентских выборов 2011—2012 гг. сосредоточили свои усилия на поддержа нии паритета предоставляемого партиям бесплатного эфирного времени. Особую активность в этом вопросе проявили КПРФ и «Справедливая Россия», менее заметной была эта составляющая у партий «Яблоко», «Патриоты России» и ЛДПР.

В целом, такая стратегия имела успех. Системная оппозиция смогла отстоять по крайней мере формальный паритет. В результате удалось до некоторой степени нивелировать очевидные преимущества партии власти как доминирующего поли тического актора, достигнутые ею в пре дыдущих избирательных циклах3.

Особенностью последних избиратель ных циклов в России стало значительное возрастание роли Интернета как особого средства массовой коммуникации. Стоит отметить, что гораздо большую актив ность во взаимодействии с интернет ресурсами проявили оппозиционные партии, особенно так называемая неси стемная оппозиция. «Единая Россия», сделавшая ставку на подконтрольные ей традиционные СМИ, значительной активности в Интернете не проявляла. В результате Интернет превратился в пло щадку для свободных дискуссий, в кото рых партия власти чаще терпела пораже ния, чем одерживала победы4. И можно с большой долей уверенности говорить, что некоторое пренебрежение Интернетом со стороны «Единой России» стало одним из важнейших факторов ее относительной неудачи на выборах в декабре 2011 г.

Таким образом, последняя избирательная кампания по выборам в Государственную Думу VI созыва показала разные варианты стратегии взаимодей ствия политических партий с различными СМИ. Очевидно, что верно выбранная стратегия, даже в условиях контроля над телевидением и в значительной степени — над печатными СМИ, уже не дает партии власти гарантию безоговорочной победы. Возможности Интернета и собственная печать, а также использование законных способов доведения информации до теле зрителей позволили системной оппози ции значительно увеличить свое предста вительство в Госдуме.