Взаимодействие власти и бизнеса в России в условиях кризиса

500 млрд долларов, что равнялось всему золотому запасу страны. И вот в таких условиях крупные частные собственники России вместо того, чтобы задействовать огромные личные состояния, хранящиеся, как правило, в заграничных банках, продать недвижимость, яхты, самолеты, предметы роскоши и другие непрофильные активы и таким образом спасти основное производство, как сделали, кстати, западные предпри- ниматели, они выстроились в очередь за помощью к государству, шантажируя его при этом тем, что если они не получат ее, то народ выйдет на улицу, перекроет федеральные трассы и страна получит очередной бунт.

В сложившейся ситуации Правительство начиная с конца 2008 г. выделяет 4 трлн рублей на поддержку банковского сектора и для спасения погрязших в долгах олигархов. Страна, по словам известного экономиста В. Мау, угодила в ловушку, в которой действует принцип «приватизации прибылей и национализации убытков». И вот О. Дерипаска получает кредит на льготных условиях в размере 4,5 млрд долларов от Внешэкономбанка (ВЭБ) и Фонда национального благосостояния. Из того же фонда 1,8 млрд долларов были выделены на погашение долгов «Евраза», крупнейшим акционером которого является Р. Абрамович. «Мечел» И. Зюзина также получил 1,5 млрд долларов [1, с. 16].

В этой связи невольно встает ряд вопросов: во-первых, а нужно ли было это делать? Если да, то, во-вторых, насколько эффективно использовались эти огромные финансовые вливания для выхода из кризиса и для поддержки реального сектора экономики и его модернизации?

Большинство независимых экспертов и не ангажированных политиков считают, что выделять было нужно, по не всем подряд, а предприятиям с наукоемкой продукцией, градообразующим предприятиям, а также тем, кто определяет погоду в отрасли. Разумеется, нельзя было отдавать в иностранные руки также стратегические ресурсы страны — нефть, газ и металлургические предприятия. Спасая подобные предприятия, государство выкупило часть акций проблемных предприятий и тем самым увеличило и без того огромное свое присутствие в экономической сфере. В будущем, когда эти предприятия выйдут из кризиса и их акции поднимутся в цене на рынке, государственные активы, вероятнее всего, будут выставлены для продажи на открытых аукционах и снова будут приватизированы.

Вместе с тем большим упущением со стороны государства было те, что с самого начала не был разработан четкий, ясный и прозрачный механизм этой помощи, не установлены строгий контроль и персональная ответственность за денежными потоками. А ведь хорошо известно, что успех любого дела определяется такими «мелочами» и, как говорится, «черт скрывается именно в деталях». Наша система управления всегда грешила либо полным отсутствием таких механизмов, и тогда любое управленческое решение превращалось в обычную декларацию, либо механизмы составляются таким образом, что оставляют много лазеек, чтобы обойти закон. Так получилось и на этот раз, когда до мая 2008 г. ни одна копейка из банков не дошла до реального сектора экономики.

Государственные деньги в больших масштабах стали перекачиваться в офшоры, и поэтому даже в условиях кризиса отток капиталов не только не сократился, а значительно возрос. Так по данным Центрального банка (ЦБ) России, отток капитала в 2008 г. составил более 200 млрд долларов, или 6 трлн руб. Эта сумма превышает бюджет Российской Федерации в 2008 Г. [14, с. И].

Валюта вывозится, как известно, в основном через офшоры, где либо нет налогов, либо они мизерны. Их услугами пользуется бизнес всего мира. Схема увода капиталов проста: права собственности на крупное предприятие, работающее в какой-либо стране, передаются неизвестной фирме, зарегистрированной в офшоре. И часть налогов, которые раньше получало государство, где находится предприятие, оседает в карманах владельцев офшорного бизнеса, С помощью офшорных схем уклоняются также от налогов от сделок купли-продажи, скрывают реальных хозяев бизнеса И заметают следы, имея криминальные капиталы. По некоторым данным, ныне в офшорах прописана одна десятая часть всех денег, имеющихся в мире. Этот способ дополнительного обогащения придумала себе мировая финансовая элита. Многие аналитики считают, что существование таких зон стало одной из причин мирового финансового кризиса.

Российские олигархи еще в «лихие* 1990-е гг. облюбовали офшоры, благодаря которым мы до сих пор не знаем реальных владельцев заводов, банков и пароходов. По данным председателя комитета Госдумы РФ по экономической политике и предпринимательству Е. Федорова, 90 % крупного российского бизнеса находятся под иностранной юрисдикцией или в офшорах. Среди офшорных компаний числятся не только олигархи, НО И, вероятно, влиятельные федеральные и региональные чиновники, которые сделают все, чтобы избежать огласки.

Между тем, российским любителям офшор есть что скрывать. «За 20 лет из России в основном через офшоры вывезено

2 трлн долларов. Эта цифра сопоставима с материальными потерями во время Второй мировой войны, и именно такая сумма нужна сейчас для модернизации промышленности. Сможем ли мы вернуть часть этих денег?» [14, с. 11].

Во время кризиса под давлением ряда государств (США, Великобритании и др.) некоторые офшоры согласились раскрыть тайную информацию. Президент США Б. Обама дал добро на принятие закона, запрещающего американским бизнесменам передачу денег в эти зоны. Компании, уличенные в использовании офшорных схем, штрафуются на всю сумму прибыли, полученную с помощью этих хитростей. Недавно в США провели показательный процесс над одним из специалистов по офшорам — М. Харрисом. Ему присудили 17 лет тюрьмы и 26 млн долларов штрафа.

Думается, что нам не помешало бы перенять подобный опыт американских партнеров. Пока же наши власти наметили проводить сбор налогов не по месту регистрации предприятия, как это делалось раньше, а по месту его реального нахождения. Также в качестве основного направления налоговой политики Российской Федерации на 2010 г. назван возврат денег из офшор. Но у нас, как известно, дистанция между словом И делом очень велика.

С помощью махинаций банкиров государственные деньги уходят за границу или скупаются на них доллары на отечественном валютном рынке. Но деньги не доходят до заводов не только из-за «бегства» их за границу. Есть и Другая, не менее важная, причина. Дело в том, что у нас очень дорогие кредиты. Если принимается решение поддержать экономику деньгами, остановить спад производства и предотвратить отток капитала, то тогда надо выстраивать все решения так, чтобы кредиты были реально доступны. А у нас ТОЛЬКО базовая ставка рефинансирования ЦБ, под которую он дает кредиты коммерческим банкам, составляла 13 % (в США ее снизили до 0,25, в Англии - до 2, в Японии - практически до нуля, в Китае — 6,6 %). В коммерческих банках кредит еще выше — его можно получить под 18 — 20 %. Как такой высокий кредит можно окупить в кризис, ведь его стоимость не может нс вызвать удорожание готовой продукции? Вот почему кредитная система в ступоре и деньги не доходят до адресата. И проблема здесь вовсе не в том, что соискателям кредита его не дают, а в высоких банковских процентах. Чтобы разрубить этот «гордиев узел», необходимо улучшить макроэкономические показатели, сосредоточиться, в частности, на борьбе с высокой инфляцией. Правительство видит эту проблему и стремится решить ее. Так, например, в 2008 г. инфляция в стране зашкаливала за 13 %, а в 2009 г. ее удалось снизить до 9 %, что позволило ЦБ начать плавное снижение ставки рефинансирования. Вот почему на 2010 г. планируется снижение ставки по ипотечным кредитам до 10 %.

Главная ошибка нынешнего Правительства в борьбе с кризисом, по мнению мудрого политика Е. Примакова, состоит в том, «что госдсньги не дошли до предприятий, — подчеркнул он. — Я и у Президента Медведева об этом говорил: когда банки получают госсредства для превращения в кредит для реального сектора, они в этой своей функции перестают быть коммерческими структурами, становятся агентами государства. А если так, нужно было им продиктовать условия. Этого сделано не было. Потом решили послать „комиссаров" ЦБ в банки для контроля над предоставленными кредитами. Не получилось — где найти столько некоррумпированных, хорошо подготовленных людей?» [13, с. 4].

Однако основным интеграционным показателем эффективности антикризисных мер Правительства выступает динамика ВВП. По этому критерию у России пока худшие результаты среди всех стран G20. Так, например, по итогам 2009 г. ВВП России сократился на 8 %, в то время как у Китая вырос на 8 %. Положительная динамика роста отмечается и в ряде стран Европы: Германии, Великобритании, Франции. Даже на Украине, где нет ни нефти, ни газа, ни валютных резервов, где полный раскол во власти, потери по итогам года 10 % ВВП. В таких случаях говорят — «Комментарии излишни».

В условиях кризиса остро встал вопрос о госкорпорациях, которые возникли в нашей стране в 1999 г. Им предназначалась весьма амбициозная задача — стать локомотивами современной экономики. В законе о госкорпорациях было сказано, что передаваемое им государственное имущество становится собственностью этой корпорации. Было установлено, что госкорпорация — некоммерческая организация, созданная специально для осуществления социальных, управленческих и иных общественно полезных функций, перечень которых не был прописан. Также законодательно зафиксировали другие уникальные черты госкорпораций: они в отличие от открытых акционерных обществ не могут быть признаны банкротами. На них не распространялось требование о раскрытии информации. И, наконец, они были фактически выведены из-под контроля государственных органов власти. Так в конце XX в. в нашей стране возникла новая форма собственности — корпоративная. Еще 100 лет назад американский писатель А. Бирс вынес вердикт подобным экономическим образованиям: он считал корпорации остроумными изобретениями для получения личной прибыли без личной ответственности. И не случайно, что во всех странах, где они возникали, всюду терпели крах. На пике процветания в 2007 г. госкорпорации создавались одна за другой, и сейчас их восемь (недавно принято решение о создании «Автодора») (рис.).

Рисунок

Перечень госкорпораций России в 2009 г. [2, с. 11]

Название госкорпорации	Вливания государства
Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»	8,4 млрд руб. + 200 млрд руб. (на спасение проблемных банков)
«Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»	750 млрд руб.
Фонд содействия реформированию ЖКХ	240 млрд руб.
Государственная корпорация «Роснанотехнологии»	130 млрд руб.
«Росатом»	50 млрд руб. + акции (на 3,4млрд руб.)
Государственная корпорация «Ростехнологии»	100 млрд руб. + «подарили» более 400 предприятий (КамАЗ, АвтоВАЗ, ГАЗ, авиакомпания «Россия» и др.)
Государственная корпорация «Олимпстрой»	до 2014 г. планируют выделить около 200 млрд руб.
Государственная компания «Автодор»	сумма определяется

Приведенные данные свидетельствуют об одном, что госкорпорация — самая неэффективная форма собственности в стране и служит лишь способом перекачивания денег из бюджета на личные зарубежные счета. А ведь многие частные крупные и средние компании сумели пройти кризис успешнее и сохранились. Выходит, что госкорпорации могут выжить и сохраниться лишь за счет бюджета.

Поэтому Президент Д. Медведев, говоря о корпорациях, заявил: «Я считаю эту форму в современных условиях бесперспективной», и наметил план их ликвидации [12, с. 1]. Одни корпорации, которые были созданы для решения конкретных задач, как, например, * Олимпстрой», по завершении должны быть закрыты сразу. Те же корпорации, которые работают в рыночной среде, должны быть преобразованы в акционерные общества с возможной полной или частичной их приватизацией в будущем.

Для успешного решения задач выхода из кризиса и смены экономической модели страны с сырьевой на инновационную потребуется изменить отношение власти и граждан не только к институту крупной собственности, но и к мелкому и среднему бизнесу. Одним из направлений решения поставленных задач является создание комфортных условий для занятия малым и средним бизнесом.

О поддержке малого и среднего бизнеса, о выращивании среднего класса власть говорит годами. А на деле получилось так, что она и во время кризиса по-прежнему Поддержала в первую очередь крупный бизнес, потратив на погашение долгов банков и крупнейших компаний 80 % финансовых ресурсов. Между тем, именно мелкие и средние предприятия выступают локомотивами развития экономики, именно в Этом секторе совершаются в основном инновационные открытия, которые доводятся потом до серийного производства крупными компаниями.

Поэтому в условиях кризиса Правительство разработало ряд конкретных мер для поддержки малого и среднего бизнеса. На помощь ему запланировано направить в 2009 г. 30 млрд руб., что на 21 млрд больше, чем было предусмотрено ранее. Кроме того, из бюджета будет потрачено еще 10,5 млрд руб. Снижается налоговый пресс: ставку налога на прибыль с 1 января 2009 г. предложено снизить на 4 %. Региональные власти могут уменьшить этот налог еще на 4 %. В дополнение к этому большая часть расходов работодателей, которая связана с опла- той медобслуживания, пенсионных отчислений и образования работников, будет освобождена от налогов. Но есть и более радикальные предложения. Так, например, бывший глава ЦБ С. Дубинин предлагает сделать регистрацию малого и среднего бизнеса чисто уведомительной, и освободить его на первые 5 лет от всех налогов [5, с. 16].

Но главным препятствием для успешного развития малого и среднего бизнеса по-прежнему остается чиновничий беспредел. * Административный» прессинг в виде многочисленных проверок, лицензий и сертификатов является одной из главных причин стагнации этого бизнеса. Право на проверку имели более 30 федеральных служб. На региональном уровне к ним добавлялись еще. Выступая на Госсовете, Д. Медведев сказал: «Когда об этом думаешь - возникает мысль вообще запретить все эти проверки. Понимаю, что у сотрудников Пожарной службы и Санэпидемнадзора это вызовет определенные эмоции, если не предынфарктное состояние» [И, с. 4]. Смысл выступления Президента был в том, чтобы отнять коррупционную кормушку, ослабить бюрократическую нагрузку на бизнес и перестать «кошмарить» его.

По заявлению президента общероссийской организации малого и среднего предпринимательства «Опора» С. Борисова, пока удалось навести порядок с проверками Роспотрсбнадноза, пожарных служб и экологов. Остаются притязания к налоговым органам, когда они, имея претензии к фирме (причем не всегда оправданные), блокируют ее банковские счета, что останавливает работу компании. Но если инспектор ошибся, то за простой налоговая служба не несет никакой ответственности.

Однако следует подчеркнуть, что в сложившейся ситуации и российский бизнес тоже виноват. Справедливо жалуясь на административный «пресс» и требуя больше свободы, он вместе с тем сам экономит на всем, не соблюдает элементарные требования техники безопасности, что нередко приводит к трагическим последствиям. Так, например, в декабре 2009 г. в Перми в ночном клубе из-за грубейших нарушений противопожарной безопасности погибли 149 человек. Этот трагический случай привел к выводам, которые сделала власть. Уголовные дела заведены не только на алчных владельцев клуба, игнорировавших все юридические и нравственные нормы, но и на чиновников, которые фактически не выполняли свои прямые профессиональные обязанности. Президент Д. Медведев поручил ге- неральному прокурору «пройти по всей цепочке всех, кто к этому причастен», и тем самым разорвать порочный союз, основанный на коррупции. Самое главное в этом деле то, что «...впервые за долгое время мы становимся свидетелями персонального спроса с чиновников, - подчеркнул глав. ный редактор «АиФа» Н. Зятьков, — и это должно стать железным правилом» [7, с. 6]. Преодоление кризиса, экономический рост и модернизация во многом зависят от уровня профессиональной подготовки и моральных качеств государственных служащих, а в более широком плане - от качества власти.

За последние годы государственный аппарат значительно вырос (по сравнению с Советским Союзом население сократилось в 2 раза, а количество чиновников возросло в 3 раза), и он насчитывает около 2 млн человек. Сегодня на каждые 100 россиян приходятся 1 бюрократ и 1 учитель. Все попытки начать сокращать «народных бюрократов» и бороться с их засильем, заканчиваются без результатов. Даже в условиях кризиса количество чиновников продолжало расти. Кстати, недавно проводилось исследование среди выпускников вузов, и на вопрос: «Где бы вы хотели работать?» большинство ответили: «В госструктуре». Ранее объявленная административная реформа, имеющая основной целью сокращение численности чиновников и их профессиональных функций, не успев начаться, тихо «скончалась».

Работа чиновника привлекает прежде всего высокой заработной платой, многими привилегиями, а также, по выражению В. Путина, своей «коллективной безответственностью». «...Зарплаты отечественной федеральной и региональной власти дости-1 гают 5 — 6 тыс. долларов и сопоставимы с окладами их коллег в Америке и Европе. Чего, увы, нельзя сказать о зарплатах российских бюджетников», — пишет О. Дмитриева, депутат Госдумы [3, с. 4]. Кстати, заработная плата некоторых региональных служащих выше федеральных. Так, например, по данным Минфина, оклады губернаторов, которые устанавливают депутаты тех же регионов, колеблются от 55,5 до 352,5 тыс. в месяц, в то время как заработная плата Президента России 244 тыс. руб.

Но есть еще одна причина, которая делает работу в государственных органах особо привлекательной. Дело в том, что вхождение во власть у нас рассматривается, прежде всего, как личный «бизнес-проект», а государство — как разновидность частной собственности. И не случайно, что государственная служба оценивается не выполнением тех или иных значимых общественных задач, а количеством миллионов на личном счету и наличием недвижимости. Ее цель — это, прежде всего, стяжательство и личное обогащение. По данным Всемирного банка, по масштабам коррупции Россия опережает Европу и США в 5 — 6 раз. Особый интерес вызывает то, что из почти 300 млрд долларов годовой коррупционной корзины половина — это так называемые откаты, т. е. мзда именно чиновникам за принятие «нужных решений».

Что же касается высшей бизнес-элиты, то и она показала полную несостоятельность. Ведь олигархи получили миллиарды, как известно, не за счет личных управленческих способностей, а чаще всего с помощью личных знакомств и изворотливости, В кризисной ситуации все это перестало работать и поэтому не случайно первыми провалились именно крупнейшие компании, возникшие в ходе приватизации, и их хозяева первыми выстроились за помощью к государству. «Отсутствие хороших управленцев, — считает главный редактор «АиФ» Н. Зятьков, — это даже большая проблема для России, чем дефицит бюджета» (6, с. 4].

Проблема кадрового дефицита особо остро встала при переходе к инновационной политике. Опасаясь перехода страны в зону стратегической отсталости, власть готова инвестировать финансовые ресурсы в инновации. Но любая инновация, как показывает исторический опыт, изменяет баланс политических сил, требуя, в частности, новой стратегии инвестирования и нового подхода к подготовке необходимых специалистов. Но российские крупные предприниматели, привыкшие к быстрой спекулятивной наживе и к высокой прибыли, не желают вкладывать собственные деньги в долгие проекты, связанные с инновациями.

Однако главная проблема даже нс в этом. «Вдруг» обнаружилось, что для реализации инновационной политики в стране не хватает нужных специалистов. По данным Института мировой экономики и международных отношений, из России начиная с 1990 г. выехали 1 млн специалистов, талантливых, инициативных ученых, изобретателей и инженеров [9, с. 6}. И пока лучшие умы возвращаться на родину не спешат, ведь у них за границей высокие заработные платы и, что еще более важно, — комфортные условия труда. Более того, по данным социологического исследования, проведен- ного Левада-центром, за границу на постоянное место жительства хотели бы уехать 13 % взрослых россиян, а 30 % опрошенных родителей хотели бы, чтобы их дети учились, жили и работали за границей. Чтобы как-то переломить подобную негативную ситуацию, Президент Д. Медведев предложил создать постоянно действующий механизм поддержки талантливых ученых, а также комфортную среду для осуществления в России исследований и разработок мирового уровня.

Модернизация экономики и переход к инновационным технологиям позволят создать наукоемкую и конкурентную продукцию. Но подобный сценарий развития страны неизбежно затрагивает коренные интересы влиятельных социальных групп. В своей статье * Россия, вперед!» Д. Медведев, в сущности, обозначил тех, кто будет мешать движению вперед. Это, во-первых, «влиятельные группы продажных чиновников». Опасность исходит, прежде всего, от непрофессиональных и коррумпированных чиновников, цель которых — сохранение власти под лозунгом стабильности в стране и «бережного отношения к кадрам». Они заинтересованы в консервации существующей системы олигархически-бюрократиче-ского капитализма и не желают никаких перемен [12].

Чтобы модернизация состоялась, потребуется обновление российской элиты. Ведь китайская модернизация стала возможной лишь после решительного обновления управленческих кадров. «За последние 6 лет в Китае заменены 3/4 высшего руководства. В отставку отправлены и осуждены более 45 тыс. коррумпированных чиновников и 20 тыс. работников силовых структур» [10, с. 6]. Российская же власть продолжает пока тасовать одну и ту же колоду карт.

Во-вторых, модернизации, предупреждает Президент страны, будут мешать влиятельные группы «...ничего не предпринимающих „предпринимателей"» [12]. Олигархический капитал, нажитый в ходе приватизации и продажи отечественных природных ресурсов и привыкший получать баснословные доходы, не заинтересован в модернизации экономики и в поддержке инновационных проектов, которые, как известно, не сулят быструю прибыль. Следовательно, главная угроза для России исходит нс извне, а сосредоточена внутри страны и зависит от тех, кто, по словам Д. Медведева, хорошо устроился, у кого все есть, кто до окончания века собирается выжимать доходы из остат ков советской промышленности и разбазаривать природные ресурсы.

Кризис устроил хорошую ревизию нашему капитализму и невольно заставил задуматься над фундаментальными теоретическими вопросами. Вопрос первый: что за капитализм построен в России? Вопрос второй: что за буржуазия сформировалась у нас?

В самом деле, если у нас капитализм, то почему в отличие от классического капитализма Запада нет свободного рынка и конкуренции? В Европе и США, как только начался кризис, подешевели товары и услуги, а у нас, напротив, продолжают расти. В настоящем капитализме банки существуют ради того, чтобы давать кредиты, развивать экономику, естественно, зарабатывая на этом. Наш же российский капитализм создал такую финансовую систему, которая работает сама на себя, спекулирует на курсах валют, отмывает «грязные» деньги и помогает переводить валюту в офшоры. В результате выделенные государством огромные финансовые ресурсы для кредитования реального сектора не все дошли до него.

Качество буржуазии на Западе оценивается по уровню инвестиций в экономику, в науку, в инновации, в развитие инфраструктуры. Наши форды, ротшильды и Рокфеллеры не хотят строить новые заводы, дороги, внедрять научные открытия, а умеют только (по известному выражению Г. Явлинского) «купи-продай». Основной инструмент нашей буржуазии не инвестиции, а захват и передел советской собственности, валютные спекуляции и перевод капитала за границу. Поэтому в России за последние 20 лет не построено ни одного значимого завода, а износ оборудования в машиностроении и на железных дорогах доходит до 70 — 75 %. На основании этого руководитель Центра стратегического планирования В. Костиков пришел к выводу о том, что «...у нас не капитализм, а имитация капитализма. Не буржуазия, а ее пародия» [8, с. 6].

Итак, попытаемся подвести резюме сказанному. Кризис еще не закончился и поэтому можно говорить лишь о предварительных выводах. Следует подчеркнуть, что в целом стратегия спасения экономики страны, разработанная российской властью, оказалась удовлетворительной. Часть финансовых ресурсов из банков дошла до реального сектора экономики — это предприятия военно-промышленного комплекса, автопрома и др., где они планируются для мо- дернизации технологических процессов и готовой продукции. На этой базе начнут меняться структура экономики и ее технологическое обновление. Важно также, что удалось сохранить и укрепить банковскую систему, избежать дефолта образца 1998 г. и сохранить сбережения граждан, хранящиеся в сбербанках.

Как положительный момент следует отметить также улучшение макроэкономических показателей, позволивших снизить инфляцию и ставку рефинансирования ЦБ, а это в свою очередь сделало возможным начать выдавать более дешевые кредиты заемщикам. И, наконец, власти удалось в условиях кризиса сохранить все социальные программы и, в частности, повысить пенсии и избежать острых социальных конфликтов.

Вместе с тем в таком сложном деле, как преодоление кризиса, не обошлось без ошибок, издержек и коррупции. Значительные финансовые ресурсы, закачанные в банки, не дошли до реального сектора экономики, а осели либо в самих банках, либо оказались на заграничных счетах. План вывода из кризиса превратился, таким образом, в план спасения олигархов, как считает известный экономист В. Иноземцев. Кризис обнажил полную неэффективность крупной частной собственности, возникшей на приватизированной основе, и полную неэффективность менеджмента крупных компаний. Кризис показал, что в стране образовался большой дефицит профессиональных управленцев высокого уровня, а также выявил высокий уровень коррумпированности государственного аппарата. Присутствие государства в экономике России, как и всюду в мире, значительно возросло.