Взаимопонимание в подростковом возрасте: представленность феномена в сознании

В младшем школьном возрасте взаимопонимание является необходимым условием взаимодействия учащегося с учителем и со сверстниками, выступает как важный компонент организации совместных действий обучающихся в процессе решения учебных задач.

В подростковом возрасте развитие самосознания актуализирует потребность в освоении способов взаимопонимания при включении в различные виды деятельности. Это порождает необходимость, во-первых, исследования того, как понимание себя, понимание других и понимание другими отражается в сознании подростков и влияет на включения в различные общности, во-вторых, экспериментального формирования способности к взаимопониманию у подростков.

Исследования первого аспекта проводились преимущественно в рамках изучения влияния образовательной среды на процесс взаимодействия педагогов с обучающимися [7]. Экспериментальным моделированием процессов взаимопонимания в совместной деятельности школьников занимались многие исследователи [8; 10 и др.], они фокусировались на механизмах согласования индивидуальных систем значений, понимания точек зрения собеседников, соотнесении собственного действия и его цели с действиями других участников совместной деятельности. Рефлексия и коммуникация в этих исследованиях определись в качестве важных характеристик организации совместной деятельности, связанных с взаимопониманием. Более тщательного изучения требует специфика развития взаимопонимания в различных видах деятельности подростка

В данной статье анализируются некоторые результаты, относящиеся к первому аспекту комплексного исследования проблемы – изучению представленности феномена взаимопонимания в сознании подростков. Проверяется гипотеза о существовании различий в оценках понимания себя и других у подростков разного пола, возраста, а также обучающихся в разных условиях.

Методика исследования. Для исследования особенностей оценки подростками взаимопонимания в отношениях с другими была разработана «Методика самооценки способности к пониманию себя и других». В методике использовалась техника субъективного шкалирования, основанная на идее беседы Т.Дембо и С.Я. Рубинштейн для изучения самооценки [6, с. 65–74].

Респонденту предлагалось оценить уровень понимания себя и других людей с помощью 9 шкал. Первая шкала предназначена для оценки понимания себя, следующие четыре шкалы связаны с оценкой понимания других людей: соседа по парте (2); одноклассников (3); учителя (4); друзей (5). Четыре остальные шкалы предназначены для рефлексивной оценки понимания со стороны этих партнеров: соседа по парте (6); одноклассников (7); учителя (8); друзей (9). Каждая из шкал расщепляется, в свою очередь, на на три субшкалы: первые две – оценка наличного состояния взаимопонимания и желаемого состояния. Третья субшкала является вычисляемой (Δ) – разность между показателями первой и второй субшкалы. Высокие показатели этой субшкалы можно можгут свидетельствовать о неудовлетворённой потребности понимания в исследуемой сфере отношений. Также в методике для респондентов реализована возможность описания причины соответствующей отметки на том или ином уровне.

Оценка валидности проводилась путем соотнесения с показателями ряда методик, прямо или косвенно характеризующих различные аспекты коммуникативной компетенции: методика «Диагностика мотивационных ориентаций в межличностных коммуникациях» И.Д. Ладанова, В.А. Уразаевой, методика «Опросник межличностных отношений» А.А. Рукавишникова. Для выявления внутренней надёжности была проведена проверка по критерию Альфа Кронбаха. Вычисленное общее значение критерия (0,850) свидетельствует о высоком уровне внутренней надёжности разработанной методики.

В целях соотнесения показателей самооценки с характеристиками основными тенденциями личности во взаимодействии, эмпатическими характеристиками личности и основными коммуникативными ориентациями в программу исследования были включены, соответственно, опросник В. Стефансо-на «Q-сортировка» [2, с. 268], «Методика диагностики уровня эмпатических способностей» В.В. Бойко [1] и «Опросник межличностных отношений» А.А. Рукавишникова [9].

Результаты и обсуждение. В исследовании приняли участие обучающиеся 7-х и 8-х классов общей численностью 136 человек. В общей выборке можно выделить подвыборки: обучающихся московских школ (40 участников), и волгоградских школ (96 участников). В общей выборке – 74 мальчика и 62 девочки.

Полученные в исследовании данные сравнивались по критерию U Манна-Уитни по признакам пола, условий обучения и возраста с заданным доверительным интервалом 99,9%. Выявленные различия представлены в таблицах, размещенных ниже.

Таблица 1

Значимые различия показателей методик по признаку «пол» ⃰

№ п/п	Показатели диагностических методик	Значимость различий	Ранг
			Мальчики	Девочки
1.	Принятие борьбы (В. Стефансон)	0,013*	60,90	77,57
2.	Контроль (Cw), (А.А. Рукавишников)	0,008**	76,51	58,94
3.	Аффект (Aw),. (А.А. Рукавишников)	0,000***	57,10	82,10
4.	Эмоциональный канал эмпатии (В.В.Бойко)	0,008**	60,51	78,04
5.	Интуитивный канал эмпатии (В.В.Бойко)	0,000***	57,61	81,49
6.	Идентификация в эмпатии (В.В.Бойко)	0,008**	60,48	78,07
7.	Общий уровень эмпатии (В.В.Бойко)	0,000***	56,53	82,78
8.	Субшкала 1.1. «Насколько ты понимаешь себя»	0,006**	77,0	58,35
9.	Субшкала 1.3. «∆ между желаемым и исходными уровнями понимания себя»	0,002**	79,81	59,02
10.	Субшкала 2.2. «Насколько тебе хотелось бы понимать соседа по парте»	0,015*	75,89	59,68
11.	Субшкала 6.2. «Насколько тебе хотелось бы, чтобы твой сосед по парте понимал тебя»	0,034*	74,95	60,80
12.	Субшкала 7.1. «Насколько твои одноклассники понимают тебя»	0,003**	77,53	57,72
13.	Субшкала 7.2. «Насколько тебе хотелось бы, чтобы твои одноклассники понимали тебя»	0,005**	77,11	58,23

⃰Здесь и в других таблицах: *** – уровень значимости 0.001, ** – уровень значимости 0.01, * – уровень значимости 0.05.

Как видно из табл. 1 (признак «Принятие борьбы» по В. Стефансону), девочки-подростки демонстрируют более выраженные стремление к активному участию в окружающих событиях, требовательность к окружающим, стремление иметь признание и статус со стороны одноклассников. Мальчики-подростки, наоборот, склонны не проявлять инициативу, более зависимы от мнения окружающих.

Различия по шкалам, характеризующим способность к эмпатии, показывают, что участницы исследования более склонны устанавливать доверительные и близкие отношения с окружающими, чем представители мужского пола. Девочки эмоционально более отзывчивы, легче настраиваются на одну эмоциональную волну, у них выражены способности к сопереживанию, соучастию. У девочек также значительно сильнее проявляются способность и доверие к интуитивному видению поведения окружающих, меньшая подверженность стереотипам. Они не стесняются проявлять свои эмоции, в большей степени готовы поставить себя на место другого.

Меньшая активность во взаимодействии и готовность к эмпатическому пониманию других, наблюдающаяся у мальчиков-подростков, отражается в достаточно противоречивых показателях субъективного шкалирования в методике оценки взаимопонимания. Значимые различия обнаруживаются по шкалам понимания себя (субшкалы 1.1, 1.3), стремления к пониманию соседа по парте (субшкала 2.2) и ожидания лучшего понимания от него (субшкала 6.2) оценки понимания со стороны одноклассников (субшкала 7.1) и ожидания большего понимания от них (субшкала 7.2).

Мальчики, участвовавшие в исследовании, выше, чем девочки оценивают понимание себя, что возможно, связано с меньшей критичностью и требовательностью, но при этом проявляют большую, чем у девочек, потребность в этом понимании.

У мальчиков острее, чем у девочек, проявляется стремление понимать своего соседа по парте и ожидание лучшего понимания от него (девочки оценивают имеющийся уровень понимания как достаточный для взаимодействия и не испытывают такой острой потребности). Можно предположить, что мальчики предъявляют больше требований к пониманию со стороны партнёра по парте и испытывают больше трудностей с установкой доверительных отношений.

Данные позволяют утверждать, что мальчики оценивают уровень понимания со стороны одноклассников выше, чем девочки. С другой стороны, по смежному показателю, определяющему в методике желаемый уровень понимания со стороны одноклассников, они демонстрируют более сильно выраженную потребность в понимании со стороны одноклассников, по сравнению с девочками.

Влияния условий обучения и проживания на различия по исследуемым показателям отражены в табл. 2.

Таблица 2

Значимые различия показателей по признаку «Условия обучения и проживания»

№ п/п	Показатели диагностических методик	Значения	Ранг
			г. Волгоград	г. Москва
1.	Зависимость (В. Стефансон)	0,000***	56,26	97,89
2.	Независимость (В. Стефансон)	0,000***	54,49	102,11
3.	Общительность (В. Стефансон)	0,000***	53,80	103,79
4.	Необщительность (В. Стефансон)	0,000***	53,25	105,10
5.	Принятие борьбы (В. Стефансон)	0,000***	52,75	106,30
6.	Избегание борьбы (В. Стефансон)	0,000***	53,54	104,41
7.	Субшкала 1.3. «∆ между желаемым и исходными уровнями понимания себя»	0,035*	63,93	79,48
8.	Субшкала 2.1. «Насколько ты понимаешь соседа по парте»	0,016*	63,24	81,11
9.	Субшкала 4.1. «Насколько ты понимаешь учителей»	0,026*	73,35	56,85
10.	Субшкала 4.2. «Насколько тебе хотелось бы понимать учителей»	0,017*	73,51	56,48
11.	Субшкала 6.2. «Насколько тебе хотелось бы, чтобы твой сосед по парте понимал тебя»	0,032*	63,89	79,56
12.	Субшкала 8.2. «Насколько тебе хотелось бы, чтобы твои учителя понимали тебя»	0,031*	73,12	57,40
13.	Субшкала 9.1. «Насколько твои друзья понимают тебя»	0,029*	73,24	57,11
14.	Субшкала 9.2. «Насколько тебе хотелось бы, чтобы твои друзья понимали тебя»	0,000***	76,43	49,46

Как следует из таблицы, по всем шести показателям методики «Q-сортировка» (В. Стефансон) московские подростки имеют более поляризованные показатели, в сравнении с волгоградскими. Это позволяет предположить наличие более сильных внутренних противоречий, проявляющихся во всех трех тенденциях «зависимость – независимость», «общительность – необщительность», «принятие борьбы – избегание борьбы». С этим соотносится более высокий показатель различия между наличным и желаемым уровнем понимания себя, обнаруженный в методике субъективного шкалирования.

Более высокие оценки понимания соседа по парте у московских подростков (субшкала 2.1) сочетается с фиксацией желания большего понимания со стороны этого партнера (субшкала 6.2), что может свидетельствовать о меньшей удовлетворенности взаимопониманием. При этом москвичи ниже оценивают уровень понимания со стороны друзей и свою потребность в большем понимании с их стороны, что позволяет предполагать меньшую значимость для них дружеских отношений в сравнении с волгоградскими подростками.

Волгоградские школьники, имеющие меньший разрыв между существующим и желаемым уровнем в понимании себя, более высоко оценивают способность понимать своих учителей, так и потребность в том, чтобы учителя лучше понимали их. Это может служить показателями более высокой значимости взаимодействия с учителями. Также можно утверждать, что ценность дружбы и отношений со сверстниками для подростков из г. Волгограда выше, чем для респондентов-москвичей.

Показатели, полученные в исследовании по всем шкалам, также сравнивались по признаку «Возраст участников» с доверительным интервалом 95%. Результаты сравнения представлены в табл. 3.

Таблица 3

Значимые различия показателей по признаку «Возраст»

№ п/п	Показатели диагностических методик	Значения	Ранги
			13 лет	14 лет
1.	Зависимость	0,0003***	75,54	51,98
2.	Независимость	0,0002***	75,79	51,71
3.	Общительность	0,016*	71,88	56,13
4.	Необщительность	0,018*	71,71	56,33
5.	Принятие борьбы	0,02*	71,64	56,41
6.	Избегание борьбы	0,011*	72,29	55,67

Как видно из таблицы, значимые различия между показателями взаимопонимания у подростков 13 и 14 лет отсутствуют. Выявленные значимые различия относятся только к показателям методики Q-сортировки. Различия получены по шкалам, характеризующим противоположные тенденции поведения в группе. Скорее всего, это может свидетельствовать о том, что тринадцатилетние учащиеся находятся на пике подросткового кризиса и этим обусловливается более высокая внутренняя конфликтность в сравнении с четырнадцатилетними подростками, которая выражается в поляризации противоположных тенденций.

В целом при сопоставлении результатов можно сделать следующие выводы:

• 1.    Различия между подростками мужского и женского пола, отражают более выраженное стремление мальчиков к взаимопониманию и пониманию себя, что может быть объяснено недостатком целостного (включающего эмпатию) способа установления взаимопонимания, характерного для девочек.

• 2.    Для подростков из областного центра характерна большая направленность на взаимопонимание с учителем и сверстниками, в то время как столичные школьники характеризуются более выраженными автономией и эгоцентризмом.

• 3.    Анализ значимых различий по характеристике «Возраст» не обнаруживает изменений в представлениях о взаимопонимании, при том, имеются свидетельства о более остром протекании подросткового кризиса у тринадцатилетних в сравнении с четырнадцатилетними подростками.