Взаимосвязь численности охотничьих млекопитающих Олхинского плато и факторов среды

Введение. Рациональное ведение охотничьего хозяйства требует изучения популяций охотничьих животных как составляющую охотничьих ресурсов, в том числе в их взаимосвязи друг с другом и окружающей средой. Общие закономерности размещения и численности охотничьих животных Южной Сибири охарактеризованы в ранее опубликованных работах [1, 2].

История исследования местообитаний и популяций охотничьих млекопитающих на Олхин-ском плато насчитывает не более века. Этот объект располагается в пределах Южного Предбайкалья, граничит с наиболее населенными районами Восточной Сибири, относится к Байкальской природной территории, и изучение местообитаний и популяций охотничьих животных представляет несомненный интерес, и не только теоретический, но и практический.

Цель исследования : дать характеристику местообитаний охотничьих млекопитающих и провести анализ динамики их численности во взаимосвязи друг с другом и в связи с динамикой факторов среды.

Материалы и методы исследования . Исследование проводилось на территории Олхин-ского плато, ограниченной на северо-западе берегом реки Иркут в ее нижнем течении, на востоке – западным берегом Иркутского водохранилища, на юге – берегом оз. Байкал. Общая площадь территории исследования составила 302,7 тыс. га. Для определения видового состава и количественных показателей заселенности ландшафтных выделов охотничьими млекопитающими проведен учет животных по первичным данным, полученным по методике зимних маршрутных учетов (ЗМУ) в сезоны 2012–2015 гг. Были обработаны материалы ЗМУ, произведенных на относящейся к району исследования территории Прибайкальского национального парка, представленные ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», а также в охотничьих угодьях Шелеховского отделения Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов (ИО-

ОООР), охотхозяйства «Иркутское море» ИО-ОООР и на территории заказника «Иркутный», представленные Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области. Плотность населения охотничьих млекопитающих на территории исследования за 15 лет с 2000 по 2014 г. была определена по многолетним данным учета численности охотничьих животных на материалах Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области [3, 4]. В этих данных имеются пропущенные значения, которые были заполнены нами средними значениями за предшествующий и последующий годы.

Средние плотности популяций в оптимальных и субоптимальных местообитаниях для соболя, косули и лисицы определены по количественным показателям заселенности ландшафтных выделов охотничьими млекопитающими, полученным в результате проведения зимних маршрутных учетов и анализа литературных данных [5].

Климатические данные получены из специализированных массивов данных для климатических исследований Всероссийского научноисследовательского института гидрометеорологической информации – Мирового центра данных (ВНИИГМИ-МЦД) по станции Иркутск (обсерватория). Статистические расчеты выполнялись в программных пакетах Microsoft Excel версии 2010 и R версии 3.0.2.

Оценка местообитаний выполнялась с использованием ландшафтно-видовой концепции охотничьей таксации [6]. В качестве основы для инвентаризации местообитаний был использован фрагмент карты ландшафтов Верхнего Приангарья [7]. На основе ландшафтных карт вся территория Олхинского плато была разделена на оптимальные, субоптимальные и несвойственные угодья для каждого из отмеченных видов, при этом охотничьи угодья отображены интерпретацией ландшафтных выделов как местообитаний. Оптимальными местообитаниями интерпретировались ландшафтные выделы (группы географических фаций), обеспечивающие особей вида животного жизненными условиями на протяжении всего годичного цикла жизни и наилучшим образом. Субоптимальными – преимущественно сезонно используемые либо круглогодично используемые, но со скудной кормовой базой и недостаточными защитными условиями. К несвойственным угодьям относились выделы, в которых животные не обитают и могут быть встречены лишь случайно при миграциях. Оценка осуществлена по совокупности кормовых и защитных условий местообитаний (в том числе – по характеристике древесной растительности [8–10]), т. е. по условиям обитания.

Результаты исследования и их обсуждение . По количественным данным заселенности ландшафтных выделов охотничьими млекопитающими, полученным в результате проведения зимних маршрутных учетов и анализа литературных данных, рассчитаны экологические среднестатистические показатели плотностей населения в оптимальных и субоптимальных местообитаниях для лисицы, соболя, горностая, колонка, косули, лося и изюбря (табл. 1), которые рекомендуется учитывать при планировании и реализации охотхозяйственных и природоохранных мероприятий, определении лимитов и квот добычи, охотхозяйственном и природоохранном планировании территории.

Таблица 1

Средние расчетные плотности популяций некоторых видов охотничьих млекопитающих на территории Олхинского плато (особей на 1000 га)

Местообитания	Вид млекопитающего
	Лисица	Соболь	Горностай	Колонок	Косуля	Лось	Изюбрь
Оптимальные	0,166	3,887	0,851	1,220	6,443	1,543	4,024
Субоптимальные	0,079	0,996	0,218	0,313	2,768	0,663	1,729
Среднее на всю площадь	0,081	2,410	0,528	0,756	3,126	0,749	1,953

В предыдущих работах для выявления взаимосвязей между популяциями охотничьих млекопитающих и их связи с факторами среды была рассчитана корреляционная матрица плотностей популяций и некоторых факторов среды с применением рангового коэффициента корреляции Спирмена [9]. В данной работе выполнен много- факторный линейный регрессионный анализ взаимосвязей между популяциями охотничьих млекопитающих и факторами среды. Для волка, росомахи, косули и лося не удалось рассчитать статистически достоверных регрессионных моделей, для остальных видов животных результаты расчета приведены в таблице 2.

Таблица 2

Регрессионные уравнения связей популяций охотничьих млекопитающих и факторов среды

Вид	Уравнение регрессии	Коэффициент детерминации с поправкой на многофакторность n2 К adj
Рысь	y i = –0,19 + 0,02∙(колонок) – 0,08∙(медведь) + 0,001∙(высота снежного покрова в предшествующий год) – 0,008∙(средняя температура мая в предшествующий год) + 0,004∙(сумма положительных среднемесячных температур в предшествующий год) + ε i , где ε i ~ N (0; 0,005)	0,93
Соболь	y i = 4,41 – 0,77∙(горностай) + 0,47∙(косуля) – 0,28∙(средняя температура мая в предшествующий год) + ε i , где ε i ~ N (0; 0,34)	0,79
Кабарга	y i = 1,70 + 1,96∙(медведь) – 0,008∙(сумма осадков декабря в предшествующий год) + ε i , где ε i ~ N (0; 0,15)	0,74
Колонок	y i = –1,32 + 0,20∙(средняя температура мая в предшествующий год) + ε i , где ε i ~ N (0; 0,18)	0,66
Изюбрь	y i = 6,27 – 0,21∙(средняя температура июля в предшествующий год) – 0,006∙(сумма осадков июня в предшествующий год) + ε i , где ε i ~ N (0; 0,26)	0,51
Заяц	y i = 5,54 – 0,87∙(изюбрь) – 0,06∙(сумма осадков января в предшествующий год) + ε i , где ε i ~ N (0; 0,54)	0,50
Кабан	y i = 0,77 – 0,07∙(средняя температура октября в предшествующий год) + ε i , где ε i ~ N (0; 0,12)	0,44
Медведь	y i = 0,02 + 0,13∙(кабарга) + ε i , где ε i ~ N (0; 0,07)	0,40
Белка	y i = 28,01 – 0,09∙(сумма осадков августа в предшествующий год) + ε i , где ε i ~ N (0; 4,84)	0,38
Горностай	y i = 1,28 – 0,31∙(соболь) + ε i , где ε i ~ N (0; 0,54)	0,37
Лисица	y i = 0,41 – 0,02∙(средняя температура июня в предшествующий год) + ε i , где ε i ~ N (0; 0,04)	0,24

Из всех представленных видов наиболее достоверно описывается вариация населения рыси (коэффициент детерминации с поправкой на многофакторность ^adj равен 0,93), уравнение которой включает в качестве предикторов численность колонка и медведя, а также высоту снежного покрова, среднюю температуру мая и сумму положительных среднемесячных температур в предшествующий учету год. Для колонка основным фактором, положительно влияющим на численность (^adj = 0,66), определена средняя температура мая. Рысь имеет очевидные преимущества перед другими млекопитающими в условиях многоснежных зим за счет ряда адаптационных черт, а связь с численностью колонка обусловлена связью посредством промежуточного фактора – средней температуры мая, когда самки обоих этих видов приносят и выкармливают потомство.

Численность соболя положительно связана с численностью косули и отрицательно – с численностью горностая и средней температурой мая ( ^udj = 0,79). Плотность населения горностая отрицательно связана с численностью соболя ( ^adj = 0,37). Исходя из этого можно предположить, что на Олхинском плато давление хищничества и пищевой конкуренции соболя оказывает лимитирующее воздействие на популяцию горностая.

Численность кабарги положительно связана с численностью медведя и отрицательно – с суммой осадков декабря ( ^ddj = 0,74), а численность медведя растет с ростом численности кабарги ( ^adj = 0,40). Связь численности популяций этих двух видов животных обеспечивается, вероятно, через состояние кормовой базы.

У изюбря колебания численности связаны с отрицательным воздействием средней температуры июля и суммы осадков июня ( ⁼ =0,51), а у зайца – с численностью изюбря и суммой осадков января в предшествующий учету год ( ^adj = 0,50). Численность кабана показывает отрицательную связь со средней температурой октября ( cidj = 0,44). Плотность населения белки отрицательно связана с суммой осадков августа ( cidj = 0,38). Наконец, численность лисицы показывает отрицательную связь со средней температурой июня ( ^adj = 0,24). Эти связи могут носить случайный характер либо отражать влияние соответствующих климатических факторов на популяции данных видов животных.

В то же время объяснить экологические причины ряда обнаруженных математических связей, например численности рыси и медведя, соболя и косули, довольно затруднительно, поэтому, вероятнее всего, они носят случайный характер.

Следует заметить, что коэффициент детерминации ^adj показывает долю дисперсии зависимой переменной yi, объясняемую рассматриваемой моделью зависимости, при этом доля необъясненной дисперсии, обусловленной слу- чайной ошибкой модели или неучтенными факторами, составляет 1-^adj .

Выводы. Построенные регрессионные модели взаимоотношений между популяциями охотничьих млекопитающих и их связей с факторами среды облегчают понимание характера этих связей.

Рассчитанные экологические среднестатистические показатели плотностей населения в оптимальных и субоптимальных местообитаниях для лисицы, соболя, горностая, колонка, косули, лося и изюбря отражают деление территории по ее пригодности для обитания того или иного вида охотничьих млекопитающих и предлагаются к использованию при охотхозяйственном, лесохозяйственном проектировании территории, проведении биотехнических мероприятий, организации новых и управлении существующими ООПТ, а также любых действий, связанных с управлением охотничьими ресурсами или каким-либо образом влияющих на них.