Взаимосвязь образования и политической самоэффективности: особенности влияния на политическое участие

Актуальность исследования обусловлена необходимостью глубже понять, как именно образование сказывается на политической самоэффективности и каким образом это влияет на участие граждан в политической жизни. Образование как социальный институт выполняет несколько ключевых функций, включая социализацию, передачу знаний и развитие критического мышления. В условиях современных демократий оно также становится инструментом формирования активной гражданской позиции. Люди, обладающие высоким уровнем образования, демонстрируют устойчивый интерес к политическим вопросам, более активно участвуют в избирательных процессах и чаще выражают свое мнение по социальным проблемам.

При этом влияние образования на политическое участие остается предметом научных дискуссий. Это обусловлено рядом обстоятельств. С одной стороны, образование способствует развитию критического мышления, расширяет знания о политических процессах и укрепляет уверенность граждан в своих возможностях влиять на политику. С другой стороны, большое число исследований показывает, что повышение уровня образования не всегда приводит к росту политической активности населения, особенно в контексте голосования и участия в институционализированных формах политики (Kam, Palmer, 2008).

Исходя из этого, проблема данного исследования – отсутствие в научной среде однозначного ответа на вопрос о наличии и характере связи между образованием и политическим участием.

Стоит также отметить, что взаимосвязь между образованием и политическим участием, по мнению ученых (Campbell, 2009), опосредуется наличием медиаторов. Им может быть политическая самоэффективность, которая является одним из основных факторов, влияющих на политическое участие (Сариева, 2019).

Цель настоящего исследования – определить особенности влияния уровня образования на политическую самоэффективность и выявить, каким образом этот фактор сказывается на политическом участии граждан.

Источником данных послужили результаты Европейского социального исследования, а методом анализа выступил регрессионный анализ, предполагающий построение логистических моделей.

Существует две основные конкурирующие концепции, объясняющие сильную взаимосвязь между уровнем образования и политической активностью. Первая – теория «причины». Согласно ей образование снижает интеллектуальные барьеры на пути к политической активности, тем самым способствуя вовлеченности граждан в политические процессы (Rosenstone, Hansen, 1993). Например, оно не только формирует базовые навыки чтения и письма, необходимые для понимания основ функционирования политической системы, но и передает знания о политике, помогая гражданам ориентироваться в ее пространстве (Galston, 2001).

Вторая точка зрения – теория «механизма сортировки» – основана на гипотезах социальных сетей и политической меритократии. Согласно этой концепции, образование само по себе не повышает уровень политической активности, а лишь служит индикатором действия других факторов. Оно выступает в роли механизма распределения, благодаря которому более образованные люди занимают ключевые позиции в значимых социальных и политических группах. Например, активность родителей не только влияет на участие их детей в политике, но и оказывает влияние на их образовательный уровень (Achen, 2002).

Современные эмпирические исследования используют все более сложные методологические подходы, чтобы определить, является ли образование фактором, напрямую влияющим на политическую активность, или же оно лишь коррелирует с другими переменными, которые на самом деле определяют степень политической вовлеченности. Однако пока не удалось прийти к единому выводу.

Некоторые исследования подтверждают точку зрения, согласно которой образование способствует росту политической активности (Mayer, 2011). Однако существует и альтернативное мнение, предполагающее, что образование не всегда ведет к росту политической активности. Граждане с высоким его уровнем могут проявлять более высокий уровень политического скептицизма и пассивности, особенно в обществах с низким доверием к государственным институтам (Galston, 2001). Некоторые авторы не находят статистически значимой связи между образовательным уровнем и участием (Kam, Palmer, 2008; Pelkonen, 2012).

Ввиду сказанного научной проблемой нашего исследования выступило отсутствие в научной среде однозначного ответа на вопрос о наличии и характере связи между образованием и политическим участием граждан.

Мы исходили из того, что образование не влияет на участие напрямую, а лишь опосредованно, через политическую самоэффективность. Последняя определяется как убежденность индивида в своей способности оказывать влияние на политические процессы (Bandura, 1997, Сариева, 2019). Она одним из основных факторов политического участия. На ее формирование влияют, например, медиапотребление и социализация (Хропач, 2011, Гулевич, Калашник, 2023). Кроме того, важным фактором выступает образование. Чем выше его уровень, тем больше вероятность того, что человек будет чувствовать себя уверенным в своих политических знаниях и участвовать в общественной жизни (Шиленкова, 2020).

Однако данная связь не является однозначной. С одной стороны, исследования показывают, что уровень образования положительно коррелирует с политической самоэффективностью, поскольку образовательные учреждения не только передают знания, но и формируют навыки критического мышления, что позволяет гражданам осознавать собственные возможности для участия в политической жизни (Dalton, 2017). С другой стороны, некоторые исследования указывают на парадоксальные эффекты образования в контексте политической самоэффективности. В ряде случаев высокий уровень образования может привести к росту политического цинизма и скептицизма. Такие люди чаще осознают ограничения политической системы, проблемы коррупции и недостатки демократических институтов, что может привести к снижению их политической активности (Galston, 2001). В таком случае образование способствует не усилению вовлеченности субъектов в политическую жизнь страны, а, напротив, формированию ощущения бессилия перед системой (Hooghe, Marien, 2013).

Данное исследование исходит из предположения, что в ходе получения образования граждане приобретают знания о том, как работает политическая система и как на нее можно воздействовать. В качестве формулировок гипотез представим следующие:

H1: образование положительно связано с политической самоэффективностью. При этом оно само по себе не может повлиять на политическое участие, так как способно лишь вооружить граждан необходимыми навыками и знаниями, но побудить людей принимать активное участие в политике – нет: для этого нужен мотивирующий фактор.

H2: образование не связано с политическим участием. В то же время предполагается, что связующим мотивирующим фактором служит политическая самоэффективность: граждане за счет образования узнают об инструментах участия в политике, у них развивается уверенность в том, что они могут повлиять на систему.

H3: образование и политическая самоэффективность, выполняющая роль медиатора, положительно связаны с политическим участием.

Для проверки гипотез использовался регрессионный анализ, предполагающий построение логистических моделей с фиксированными эффектами на страны.

В качестве источника данных взяты результаты 11 волны Европейского социального исследования, охватившего 31 государство. Полученные результаты можно генерализировать на страны, имеющие схожий с выбранными странами режим.

В исследовании использовались контрольные переменные, которые могут оказывать влияние на зависимые переменные. Согласно социологической теории, такими факторами могут являться пол, возраст и уровень дохода (Kim, Lee, 2019).

Результаты и обсуждение . Для проверки первой гипотезы была построена модель, в которой политическая самоэффективность выступала зависимой переменной (табл. 1).

Таблица 1 – Связь образования с политической самоэффективностью¹

Table 1 – The Relationship between Education and Political Self-Efficacy

	Зависимая переменная (политическая самоэффективность)
	Логистическая модель
	(1)	(2)	(3)	(4)
Образование	0,0536***	0,0562***	0,0569***	0,0525***
	(0,0030)	(0,0031)	(0,0027)	(0,0032)
Примечания:	*p < 0,1; **p < 0,05; ***p < 0,01 Стандартные ошибки в скобках В моделях используются контрольные переменные

Первая гипотеза подтверждается, поскольку образование имеет положительную статистически значимую связь с политической самоэффективностью (p-value < 0.01 и положительный знак). Это значит, что чем образованнее гражданин, тем он больше уверен в своей способности воздействовать на политическую систему.

Это может быть связано с тем, что образованные люди лучше понимают политические системы и механизмы влияния, что укрепляет их уверенность в возможности изменить ситуацию. Развитое критическое мышление позволяет глубже анализировать события, повышая политическую самоэффективность. Кроме того, широкий доступ к информации помогает ориентироваться

1 В статье все таблицы составлены автором.

в политической обстановке, понимать проблемы и искать пути их решения, усиливая веру в собственное влияние на процессы.

Для проверки второй гипотезы была построена еще одна логистическая модель, в которой зависимой переменной было принято политической участие (табл. 2).

Таблица 2 – Связь образования с политическим участием

Table 2 – The Relationship between Education and Political Participation

	Зависимая переменная (политическое участие)
	Логистическая модель
	(1)	(2)	(3)	(4)
Образование	0,0177***	0,0174***	0,0207***	0,0177***
	(0,0025)	(0,0025)	(0,0026)	(0,0025)
Примечания:	*p < 0,1; **p < 0,05; ***p < 0,01 Стандартные ошибки в скобках Все модели с фиксированными эффектами В моделях используются контрольные переменные

Вторая гипотеза отвергается, так как образование имеет положительную статистически значимую связь с политическим участием (p-value < 0.01 и положительный знак), хотя изначально предполагалось, что связи вообще не будет. Это значит, что чем образованнее гражданин, тем он будет чаще принимать участие в политической жизни общества.

Подобные результаты могут быть связаны с тем, что критическое мышление, развиваемое в процессе образования, помогает гражданам более осознанно подходить к политике и участвовать в выборах, митингах и дебатах. Помимо этого, образованные люди имеют больше ресурсов для политической активности, таких как доступ к информации, время, деньги и социальные связи. Это позволяет им участвовать в выборах, деятельности политических партий и общественных движений (Willeck, Mendelberg, 2022).

Для проверки данной гипотезы в качестве зависимой переменной также выступало политическое участие, но при этом в список независимых переменных, наряду с образованием, мы включили политическую самоэффективность (табл. 3).

Таблица 3 – Связь образования с политическим участием

Table 3 – The Relationship between Education and Political Participation

	Зависимая переменная (политическое участие)
	Логистическая модель
	(1)	(2)	(3)	(4)
Образование: пол, самоэффективность	0,0179***	0,0179***	0,0190***	0,0179***
	(0,0020)	(0,0020)	(0,0021)	(0,0020)
Примечания:	*p < 0,1; **p < 0,05; ***p < 0,01 Стандартные ошибки в скобках Все модели с фиксированными эффектами В моделях используются контрольные переменные

По результатам анализа данной модели можно сделать вывод, что третья гипотеза подтверждается, а образование вместе с политической самоэффективностью имеет положительную статистически значимую связь с политическим участием (p-value < 0,01 и положительный знак). Это значит, что более высокий уровень образования у человека способствует лучшему восприятию им своей способности влиять на политические процессы (политическая самоэффективность), что в свою очередь усиливает готовность субъекта участвовать в политической жизни. Объяснить это можно тем, что образование способствует развитию уверенности в своих силах в политической сфере, что напрямую влияет на готовность человека проявить себя в политических процессах. Сказанное подчеркивает важность политической самоэффективности как медиатора между уровнем образования и политической активностью.

Для проверки устойчивости каждой из моделей было проведено последовательное чередующееся удаление контрольных переменных, которое не привело к изменению коэффициентов и знаков в модели.

Были также построены ROC-кривые для определения качества моделей. Показатели AUC, получившиеся в результате, высокие (0,71, 0,72, 0,74), что свидетельствует об их качестве.

Заключение. Результаты данного исследования подтвердили значимую взаимосвязь между уровнем образования, политической самоэффективностью и участием граждан. Вопреки предположению о том, что образование не влияет на активность населения в политике, наш анализ показал, что оно не только положительно коррелирует с политической самоэффективностью, но и напрямую связано с вовлеченностью граждан в политические процессы. Более высокий уровень образования повышает уверенность граждан в своих политических знаниях и способности влиять на систему, что согласуется с теориями гражданского образования. Статистически значимые данные указывают на прямую положительную связь между образованием и политической активностью, подтверждая теорию «причины». Политическая самоэффективность выступает важным звеном в этой связи, формируя уверенность граждан и мотивируя их к участию в политической жизни. Эти выводы подтверждены данными из нескольких стран.

При этом в данной работе есть ряд ограничений:

• 1)    невозможно учесть все возможные факторы, которые могут влиять как на политическую самоэффективность, так и политическое участие;

• 2)    невозможно генерализировать полученные результаты на все страны, так как исследование проводилось в рамках европейского контекста.

Будущие исследования помогут дополнительно изучить, какие именно образовательные практики повышают политическую самоэффективность и способствуют вовлеченности граждан, а также каким образом влияние образования на политическое участие проявляется в различных социальных и культурных контекстах.