Взаимосвязь показателей плотности и размеров конкрементов у больных нефролитиазом с эффективностью лечения методом дистанционной ударно-волновой литотрипсии
Автор: Чехонацкая М.Л., Россоловский А.Н., Бобылев Д.А.
Журнал: Саратовский научно-медицинский журнал @ssmj
Рубрика: Урология
Статья в выпуске: 1 т.13, 2017 года.
Бесплатный доступ
Цель: оценка результатов лечения больных нефролитиазом методом дистанционной ударно-волновой литотрипсии на основе изучения параметров конкрементов почек по данным МСКТ. Материал и методы. В исследовании приняли участие 46 пациентов, находившихся на стационарном лечении в клинике урологии с установленным диагнозом мочекаменной болезни, с наличием одиночного конкремента почечной локализации размером от 10 до 17 мм. Всем пациентам проводился комплекс лабораторных и клинических исследований, включая мультиспиральную компьютерную томографию, а также производилась оценка почечной функции с помощью расчетной формулы. Элиминация конкрементов проводилась методом дистанционной ударно-волновой литотрипсии. Результаты. Анализ корреляционных взаимоотношений и ROC-анализ не выявили достаточной связи между количеством проведенных сеансов ДЛТ и широко использующимися КТ-показателями эффективности ДЛТ. Заключение. Размер и средняя плотность конкремента по данным МСКТ не могут являться достоверной основой для прогнозирования эффективной фрагментации конкрементов при дистанционной литотрипсии у пациентов с МКБ при внутрипочечных камнях размером 10-17 мм.
Дистанционная ударно-волновая литотрипсия, мочекаменная болезнь, мультиспиральная компьютерная томография
Короткий адрес: https://sciup.org/14918426
IDR: 14918426
Список литературы Взаимосвязь показателей плотности и размеров конкрементов у больных нефролитиазом с эффективностью лечения методом дистанционной ударно-волновой литотрипсии
- Аполихин О.И. и др. Анализ уронефрологической заболеваемости и смертности в Российской Федерации за десятилетний период (2003-2013) по данным официальной статистики. Экспериментальная и клиническая урология 2015; (2): 4-13)
- Neisius A, et al. Shock wave lithotripsy: the new phoenix? World J Urol 2015 Feb; 33 (2): 213-221
- Чехонацкая М.Л., Россоловский A.H., Емельянова Н.В. Оценка отдаленных результатов применения дистанционной литотрипсии у пациентов с нефролитиазом. Врач-аспирант 2014; 4.3 (65): 364-367)
- McClain PD, et al. Optimizing Shock Wave Lithotripsy: A Comprehensive Review Rev Urol 2013; 15 (2): 49-60. 5. Turk C, Knoll T, Petrik A, et al. Urolithialsis, 2016: Guideline/European Association of Urology. URL: http://uroweb.org/guideline/urolithiasis/
- Donaldson JF, et al. Systematic review and meta-analysis of the clinical effectiveness of shock wave lithotripsy, retrograde intrarenal surgery, and percutaneous nephrolithotomy for lower-pole renal stones. Eur Urol 2015 Apr; 67 (4): 612-615
- Поляков В.В., Неймарк А.И., Коротких П.Г., Петрухно Е.В. Применение рентгеновской томографии для прогнозирования поведения почечных камней при дистанционном механическом воздействии. Известия Алтайского государственного университета 2008; 80
- Ouzaid I. А 970 Hounsfield units (HU) threshold of kidney stone density on non-contrast computed tomography (NCCT) improves patients' selection for extracorporeal Shockwavelithotripsy (ESWL): evidence from a prospective. BJU Int 2012; 110(11 PtB): 438-442
- Foda K. Calculating the number of shock waves, expulsion time, and optimum stone parameters based on noncontrast computerized tomography characteristics. Urology 2013; 82 (5): 1026-1031
- Bres-Niewada E, et al. Predicting stone composition before treatment -can it really drive clinical decisions? Cent European J Urol 2014; 67 (4): 392-396
- Joo Yong Lee. Stone heterogeneity index as the standard deviation of Hounsfield units: A novel predictor for shock-wave lithotripsy outcomes in ureter calculi. Sci Rep 2016; 6: 23988.
