X социологические чтения памяти В.Б. Голофаста



X социологические чтения памяти В.Б. Голофаста

Олег Божков с.н.с. Социологического института ФНИСЦ РАН

3-5 апреля 2018 года в Социологическом институте ФНИСЦ РАН состоялись юбилейные — десятые — социологические чтения памяти В.Б. Голофаста «(Авто)биография как объект социологического анализа», посвященные осмыслению опыта социологического анализа биографических данных. Тем более, что Биографический фонд — детище В. Голофаста — так или иначе — постоянно был в фокусе внимания на всех десяти чтениях.

Круг интересов Валерия был чрезвычайно широк, что и нашло отражение в содержании, которое обсуждалось на чтениях в течение всего этого времени (см. таблицу). Кроме того, на многих чтениях мы пытались предоставить слово и самому В. Голофасту: публикуя ранее не опубликованные им тексты, близкие по тематике чтениям (см. приложение).

Свою социологическую биографию В. Голофаст начинал с изучения проблем семьи, с этой темой он и пришел в ИСЭП в 1975 году. От неё был плавный переход к проблемам городов. Коллективная монография так и называлась «Семья в крупном городе». Набор книги был рассыпан в 1984 году, но все-таки она увидела свет в 2006 году, к сожалению, уже без него. Городская проблематика естественно «потянула» за собой вопросы жилища, образа жизни и, конечно же, актуализировала проблемы социального неравенства.

1989 год стал для всех нас в определенном смысле переломным: во-первых, мы вернулись в лоно Института Социологии РАН, директором которого стал В. А. Ядов, во-вторых, произошла смена тематики сектора: теперь в центре внимания — социально-культурные изменения; в-третьих, в связи со сменой тематики, это год создания Биографического фонда, которому в будущем году исполнится 30 лет.

Ввиду узкой тематической направленности, десятые чтения не собрали большого числа участников. Каждый из трех дней включал по восемь докладов. За счет этого времени для дискуссии по каждому докладу оказалось вполне достаточно.

Открыл чтения О. Божков докладом «О структуре и состоянии Биографического фонда и его востребованности». Е. Ананьева (СПб) посвятила свое выступление структуре биографического описания. Доклад В. Костюшева (НИУ ВШЭ) «Событие» в биографии» вызвал оживленную дискуссию, которая фактически продолжалась все три дня работы чтений.

Г. Каныгин говорил о структурных моделях в тексте биографий, продемонстрировав возможности разрабатываемой им и М. Полтинниковой (оба СИ РАН) компьютерной программы. И. Елисеева (СИ РАН) сделала интересное сообщение «Самозащита идентичности (автобиография и жизненный путь Е.Е. Слуцкого (1880-1948)». Т. Протасенко (СИ РАН) затронула важную этическую проблему «Биографии, свидетельства очевидцев как инструмент шантажа и личных обвинений». Большой интерес вызвал доклад директора Фонда развития гуманитарных исследований «Прожито» М. Мельниченко (Москва): «Корпус «Прожито» — научный инструмент и публикаторская площадка». Портал «Прожито» из всего потенциального массива личных документов, сконцентрировал внимание исключительно на дневниках, которые обычные люди вели либо постоянно, либо периодически.

Второй день открыл доклад В. Узуновой (МАЭ РАН) «Опре- деление смысловой направленности текста на примере биографии». В целом доклады второго дня чтений касались биографических данных различных социальных групп. В частности, И. Попова (Москва, Институт социологии ФНИСЦ РАН, журнал «Социологические исследования») рассматривала «Профессиональные карьеры и биографии ученых: возможности исследования», а Н. Колесник (СИ РАН) обсуждала «Применение биографического метода в исследовании элиты». Г. Ере-мичева (СИ РАН) подняла чрезвычайно актуальную сегодня проблему «Трудовая биография горожанина в условиях современного рынка труда».

Доклад Т. Шманкевич (СПбГУ) « Рефлексия исследовательского опыта: от реконструкции жизненного пути отца к описанию феномена советских революционеров-пятидесятников» отчасти перекликался с докладом Т. Протасенко. Оба докладчика столкнулись с интересным случаем, когда автобиографии, написанные одним и тем же человеком с интервалом в несколько лет, существенно различались. И. Григорьева (СПбГУ) рассматривала автобиографию как предмет пострефлексии.

В заключение второго дня чтений с интересным докладом выступила В. Семенова (МАЭ РАН) «Актуализация семейной памяти с целью восстановления памяти рода (на примере клана Семеновых-Тяньшанских)».

Первый доклад третьего дня сделал Н. Карбаинов (СИ РАН) «Возможности и ограничения биографического метода в изучении мигрантских сообществ в постсоветском городе (на примере сквоттерских поселений Улан-Удэ».

К. Дивисенко (СИ РАН) в докладе «Субъективное благополучие: возможности биографического исследования» пытался вычленить светлые стороны в биографических материалах. А А. Муфтахова (РАНХиГС в СПб), напротив, сосредоточилась на использовании биографического метода при анализе социальной депривации, вызванной неудовлетворением жилищной нужды.

Е. Евдокимова (СИ РАН) подняла актуальную проблему, которая неоднократно привлекала внимание участников чтений в разные годы «Жизненное пространство жителей Санкт-Петербурга: пересечение индивидуальных биографий и социальных трансформаций».

Уникальные сюжеты были представлены в заключительной части третьего дня. Доклад А. Корниенко (СИ РАН) «Дневник, которому невозможно не верить (В. Клемперер о языке LTI). Речь шла о влиянии гитлеровской пропаганды на повседневный язык немцев в годы второй мировой войны. Сюжет оказался удивительно актуальным. О. Сергеева (СИ РАН), пожалуй, впервые на чтениях представила доклад, основанный исключительно на изобразительном материале «Иконография пропагандистских образов Л. Троцкого». Столь же оригинальным был и доклад В. Исаевой (СИ РАН, ассоциированный сотрудник) «Биографический метод в социологических исследованиях религиозной конверсии». Правда, участники чтений задали докладчику несколько не очень удобных вопросов, которые с благодарностью были приняты. Н. Цветаева (СИ РАН) вернула слушателей к основной теме нынешних чтений «Методологические и методические ориентиры анализа биографических нарративов».

В целом десятые чтения прошли, как всегда в доброжелательной, рабочей атмосфере.

Таблица. Пространство социологического содержания чтений

Рубрики (секции чтений)	Годы проведения чтений
	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2017
Социология в современном мире	+	+
Глобальное и локальное	+							+
Методология биографических исследований	+			+				+
Святое и светское	+
Теория, методология и методы		+	+	+	+
Перспективы качественных методов		+	+	+
Актуальные темы эмпирических исследований	+	+	+						+
Молодежь и образование		+		+
Проблемы городов		+				+		+
Социальное неравенство			+	+	+		+		+
Проблемы демографии		+
Семья				+	+
Гендер				+			+
Социальная экология					+
Этнография и социология					+
Социология труда						+
Что стоит взять в будущее?				+	+
Память и феномен прошлого								+
Жилищная политика							+	+	+
Формы и стратегии протеста							+
Социальные группы и локальные сообщества									+

Приложение.

Ранее не публиковавшиеся тексты В. Голофаста и тексты о нем, опубликованные в материалах чтений.

I1 — «Зачем нужна социология в современном мире». Выступление В. Голофаста 18.04.2004 г на 15-летнем юбилее СИ РАН.

III — С. С. Рапопорт Явление простого человека (в работах Валерия Голофаста и не только)

O. Б. Божков О творческом наследии В. Б. Голофаста. «Размышления о культуре»

IV — В. Б. Голофаст К вопросу об эволюции социальной коммуникации...

V — Б. З. Докторов, Н. Ларсен В нем всегда присутствовала «дисциплина текста», присущая людям поэзии

VI — Доклад В. Голофаста в Куйбышеве на конференции по труду (ориентировочно 1981 г.)

IX — В. Голофаст Меморандум Квиллера

Римскими цифрами обозначены номера чтений, в материалах которых эти тексты опубликованы.