Задачи оценки экологического ущерба в Арктической зоне

Актуальность проблемы

Как показывает практика, разработка нефтегазовых месторождений арктической зо--‐ ны несёт риски разрушения экосистем и причинения значительного экологического ущерба, устранение которого проблематично в связи с хрупкостью арктических экосистем и их сла--‐ бой способностью к самовосстановлению и очищению. Авария на нефтяной платформе в

Мексиканском заливе оценивается ориентировочно в десятки миллиардов долларов США (от $17,6 млрд. до $90 млрд.). Из них $17,6 млрд. — возможные штрафы и компенсации, $90 млрд. — убытки компании ВР 1. Ущерб от подобной аварии в арктической зоне может значи--‐ тельно превысить эти суммы.

Поэтому особенно важно принять превентивные природоохранные меры на ранних стадиях начала освоения Арктики. В обеспечение возможности выполнения восстановитель--‐ ных работ также необходимо создать финансовые фонды, иные инструменты, позволяющие безотлагательно начинать восстановительные работы в случае аварии и устранять послед--‐ ствия причиненного вреда после завершения работ. В основе подобных мер и инструментов лежит стоимостная оценка экологического ущерба. Решение таких вопросов могло бы сни--‐ зить риск деградации природной среды в Арктической зоне.

Однако, несмотря на кажущуюся простоту вопроса и хорошее на первый взгляд мето--‐ дическое обеспечение 2, в этой сфере существует целый ряд проблем как методологическо--‐ го, так и организационного характера. К таким проблемам относятся следующие вопросы:

• 1.    Для чего оценивать ущерб?

• 2.    Какой ущерб оценивать и в чём он заключается?

• 3.    Кому причинён ущерб и кто должен получать компенсацию?

• 4.    Как оценивать ущерб в стоимостном (денежном) выражении?

О понятии экологического ущерба и его оценке

Прежде чем отвечать на поставленные вопросы, следует определиться с понятием «экологический ущерб». Оно широко распространено в научной и учебной литературе. Дан--‐ ное понятие зачастую приравнивается к понятию «вред окружающей среде», что, на наш взгляд, не совсем правомерно с экономической точки зрения, так как понятие экологического ущерба значительно шире и позволяет учитывать все негативные последствия для общества в результате причинения такого вреда. По моему мнению, под экологическим ущербом следует понимать все негативные последствия, вызванные загрязнением окружающей среды, утратой и истощением природных ресурсов, разрушением экосистем и их отдельных компонентов (включая атмосферный воздух, водные объекты, почвы, растительный и животный мир) и со--‐ здающие реальную угрозу жизни и здоровью человека, его благосостоянию, материальным ценностям и экономике страны и её отдельных регионов. К таким последствиям могут отно--‐ ситься ухудшение здоровья человека и его преждевременная смерть, исчезновение растений и животных, потеря естественных экосистем снижение продуктивности сельхозугодий, гибель рыбы в водоёмах, снижение стоимости недвижимости, потеря рабочих мест, мест отдыха, утрата традиционной сферы деятельности и исконной среды проживания, утрата историче--‐ ских и культурных ландшафтов, затраты общества на проведение восстановительных и ком--‐ пенсационных мероприятий личного и общественного бюджетов на и др.

Экономическая оценка экологического ущерба означает оценку в денежном выраже--‐ нии данных негативных последствий, рассчитанную либо для определённых субъектов пра--‐ вовых и хозяйственных отношений, либо для определённого сообщества людей, экономики страны или региона. Такие оценки могут проводиться на разных уровнях охвата негативных последствий — локальном, региональном и глобальном уровнях.

В правовом поле в последнее время понятие экологического ущерба заменено на по--‐ нятие вреда окружающей среде или её отдельным компонентам 3. Так, в законе об охране окружающей среды вред окружающей среде трактуется как «негативное изменение окру--‐ жающей среды в результате её загрязнения, повлёкшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов»4. То есть, под вредом понимается некое физическое повреждение, уничтожение или порча природной среды и её отдельных компонентов вне связи со стоимостной или денежной оценки данного повреждения. В то же время в других статьях этого закона (77 и 78) говорится уже об определении размера вреда окружающей среде в стоимостной форме. Данный размер предлагается определять двояко: либо «исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды» либо «в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными ор--‐ ганами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды»5. Такая трактовка размера вреда окружающей среде претенду--‐ ет на роль методологии оценки экологического ущерба, так как содержит формулу его оцен--‐ ки в денежном выражении. Однако данная формула представляется не корректной и заво--‐ дит в тупик исследования по оценке экологического ущерба, так как позволяет оценить только небольшую часть потерь общества, вызванных данным вредом и не дает возможно--‐ сти учитывать все реальные социальные и экономические потери, включая вред, причиняе--‐ мый здоровью и жизни людей и утрату исконной среды проживания, что представляется особенно актуальным для населения арктических территорий страны.

Введённая законом об охране окружающей среды норма, касающаяся возмещения вреда здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, как показывает правоприменительная практика, оказывается неработающей — подобные случаи исчисляются единицами из--‐за сложности доказательства причинно--‐следственных связей между вредом здоровью и нарушением природоохранного законодательства, а с другой стороны, она направлена на конкретные случаи и не позволяет проводить макроэкономические оценки.

В настоящей статье автор будет придерживаться именно расширенной трактовки по--‐ нятия экологического ущерба, поскольку именно она позволяет применять современный экономический инструментарий и проводить макроэкономические оценки.

Для чего оценивать ущерб

Ответ на первый вопрос — для чего оценивать ущерб — связан с созданием таких ин--‐ струментов охраны окружающей среды, как:

• a)    страхование экологических рисков;

• b)    создание залоговых и компенсационных фондов, из которых оплачиваются рабо--‐ ты по ликвидации последствий вреда после завершения работ;

• c)    возмещение текущего ущерба и проведение восстановительных мероприятий.

Список прикладных задач управленческого характера и вырабатываемых природо--‐ охранных инструментов, для решения которых необходимы стоимостные оценки, может быть продолжен. Их основная особенность — нефискальный характер платежей и их целе--‐ вая ориентация на устранение и предотвращение экологического ущерба.

Примером применения стоимостных оценок экологического ущерба для целей стра--‐ хования может служить расчёт страховых платежей нефтегазовых компаний.

Для такого расчёта надо выполнить ряд предварительных процедур:

• 1.    Определить вероятность возникновения страхового случая.

• 2.    Определять величину убытков компании по возмещению экологического ущерба

• 3.    Создать базу данных по стоимостным оценкам ущерба и затратам на устранение причиненного вреда по наиболее распространенным случаям.

по каждому страховому случаю.

Величина страхового платежа может рассчитываться по формуле:

Нетто--‐ставка = экологический ущерб *(количество случаев причинения экологического ущер--‐ ба за период / количество договоров, заключённых за период) + страховые надбавки

Пример расчёта страхового платежа по предлагаемой формуле:

• V    Загрязнено нефтью — 3 га

V Затраты на рекультивацию 1 га — 5 млн.руб.*3 = 15 млн. руб.

V Объём испорченной почвы — 5000 м³

• V    Стоимость 1 м³ почвы — 800 руб.

V Стоимость испорченной почвы = 5000 м3* 800 руб. = 4 млн. руб.

• V    Итого убытков: 19 млн. руб.

• V    Количество случаев причинения экологического ущерба за определённый период — 2

V Количество договоров, заключённых за этот же период — 1000

V Вероятность возникновения страхового случая 2/1000 = 0,002

Нетто ставка = 19 млн. руб.*0,002 = 38 тыс. руб.

Какой ущерб оценивать и в чём он заключается

Ответ на второй вопрос — какой ущерб оценивать и в чём он заключается — связан с выделением 3--‐х категорий экологического ущерба: прошлого, настоящего и будущего.

Настоящий или текущий экологический ущерб — это ущерб, вызванный нарушением природоохранных норм в процессе хозяйственной деятельности, либо ущерб, вызванный аварийной ситуацией. Вред окружающей среде при причинения текущего ущерба обычно вы--‐ ражается в загрязнении атмосферного воздуха, загрязнении водных объектов, загрязнении почвы, в том числе в результате нефтяных разливов, поступлении парниковых газов в атмо--‐ сферу, уничтожении или повреждении почвы, животных и растительности, а также мест оби--‐ тания животных, включая охотничьи угодья и оленьи пастбища, снижении или утрате плодо--‐ родия почв, деградации пастбищ, утрате исторических, культурных и ценных природных ландшафтов, утрате биоразнообразия, утрате экологических функций и экологических услуг экосистем. Оценка текущего экологического ущерба в стоимостном выражении должна быть шире, чем простой учёт перечисленных видов вреда и включать в себя потери от увеличения заболеваемости и смертности, а также экономические убытки и потери общества, возникаю--‐ щие в результате причинения вреда. Можно предположить, что именно о таких убытках гово--‐ рится в приведённых выше статьях закона об охране окружающей среды. Так, согласно статье 77 закона от 10.01.2002 N 7--‐ФЗ, вред окружающей среде возмещается с учётом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а согласно статье 78 — определение размера вреда окружающей среде осуществляется с учётом понесенных убытков, в том числе упущенной вы--‐ годы. Однако нигде далее в законе не раскрывается, что же считать понесёнными убытками и упущенной выгодой от причинения вреда окружающей среде, кому данные убытки причинены, кому и в какой форме возмещаются. Всё это делает вопрос оценки и устранения причинённого экологического ущерба довольно запутанным в правовом и экономическом отношении.

Прошлый экологический ущерб или, как теперь принято его называть, накопленный вред представляет собой экологический ущерб, причинённый прошлой деятельностью лю--‐ дей и предприятий. С экономической точки зрения прошлый ущерб ничем не отличается от настоящего, так как для его оценки применяются те же методы, преимущественно основан--‐ ные на подсчете затрат на устранение негативных последствий и восстановление качества окружающей среды. Его отличие от настоящего ущерба лежит преимущественно в правовой плоскости, так как виновники данного ущерба по разным причинам не могут быть установ--‐ лены и груз затрат на его устранение ложится преимущественно на плечи государства. Хотя возможны и иные механизмы решения данной проблемы, например, в виде справедливого распределения затрат по его устранению между федеральным центром, региональными властями и будущими инвесторами. Именно такая модель была применена в Германии для реабилитации нарушенных и загрязнённых промышленной деятельностью территорий по--‐ сле присоединения ГДР.

Таким образом, с позиций экономической оценки различий между прошлым и теку--‐ щим экологическим ущерба практически нет, они могут быть объединены в одну категорию. так как весь ущерб «лежит на земле» (или на дне).

Будущий ущерб. Данная категория ущерба может быть названа проектным ущер--‐ бом, так как он рассчитывается и оценивается на стадии разработки проекта, если оценива--‐ ется вообще, что происходит из--‐за пробелов отечественного законодательства крайне ред--‐ ко. Иногда подобные оценки проводятся при подаче заявок на кредитование в зарубежных банках, требующих обязательного отражения в проектной документации социальных и эко--‐ логических рисков и их снижения в целях устойчивого развития за счёт проведения приро--‐ доохранных мероприятий и мероприятий социальной направленности. У нас в стране ранее была обязательной процедура возмещения потерь рыбохозяйственной отрасли в виде вы--‐ деления инвестором средств на строительство рыбоводных заводов и проведение других рыбовосстановительных и предупредительных рыбоохранных мероприятий.

Будущий или проектный ущерб целесообразно рассчитывать на стадии проектирова--‐ ния и включать в состав документации по оценке воздействия на окружающую среду. Сейчас такие оценки не являются обязательными, не предусмотрены действующим законодатель--‐ ством и по этой причине не проводятся. Хотя их проведение могло бы обеспечить создание экономических инструментов, направленных на возмещение будущего экологического ущерба от разрешённой хозяйственной деятельности на начальной стадии реализации про--‐ ектов и тем самым способствовать минимизации ожидаемых социальных и экологических потерь инвесторами для снижения соответствующих затрат проекта. Возмещение будущего экологического ущерба также могло бы создать финансовую основу для создания специали--‐ зированных денежных фондов, обеспечивающих устранение негативных последствий на следующих стадиях осуществления проектов.

Довольно близко к понятию будущего или проектного ущерба примыкает понятие предотвращённого ущерба, под которым понимается оценка в денежной форме возможных отрицательных последствий от загрязнения природной среды, которых удалось избежать в результате проектируемых или проведённых природоохранных мероприятий. Обычно предотвращённый ущерб рассчитывается как разница между ущербом, определённым без учёта мероприятий по его предупреждению или снижению, и ущербом с учётом этих меро--‐ приятий. Предотвращённый ущерб определяется для оценки экономической эффективности природоохранных мероприятий, заложенных в проект, или для оценки эффективности при--‐ родоохранной деятельности государственных органов власти. Именно для этих целей и бы--‐ ла разработана и утверждена в 1999 году Госкомэкологией России «Временная методика определения предотвращённого экологического ущерба»6.

До своей отмены в 2008 году составными элементами проектного ущерба могли счи--‐ таться 7 так называемые потери сельскохозяйственного производства и лесного хозяй--‐ ства, которые рассчитывались по определённым правилам и ставкам и компенсировались инвесторами, осуществляющими проекты новой хозяйственной деятельности. После 2008 года вместо потерь сельскохозяйственного производства и лесного хозяйства оцениваться и возмещаться стали только убытки правообладателей земельных участков, в том числе отне--‐ сённых к сельскохозяйственным угодьям и землям лесного фонда.

К проектному ущербу можно отнести и расчёт компенсаций местному населению различного рода потерь и убытков от будущего загрязнения окружающей среды, утраты ис--‐ конных мест проживания и разрушения традиционного жизненного уклада в районах добы--‐ чи нефтегазового, другого минерального сырья, строительства гидроэлектростанций, а также проведения других масштабных хозяйственных работ.

В настоящее время данные компенсации определяются только для коренных мало--‐ численных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и то частич--‐ но и не полно. На федеральном уровне данный вопрос в целом не урегулирован, что приво--‐ дит к серьезным социальным конфликтам на местах. Примером могут служить протестные выступления в Воронежской области против разработки никелевых месторождений на Хоп--‐ ре, движение против поднятия уровня Чебоксарского водохранилища в Нижегородской об--‐ ласти и др.

Урегулирование данного вопроса, в том числе на основе обоснованного подсчета экологического ущерба, а также всех затрат и выгод вовлечённых в данный процесс сторон могло бы снизить социальное напряжение, возникающее в таких регионах и обеспечить процесс нахождения баланса интересов местных сообществ, бизнеса и властей.

Кому причинён ущерб и кто должен получать средства в его возмещение

Ответ на третий вопрос — кому причинен ущерб и кто должен получать средства в его возмещение — в правовом поле до настоящего времени не решён. Его решение может осу--‐ ществляться двумя путями — через различные механизмы компенсаций всему обществу че--‐ рез включение экстернальных издержек в финансовые потоки частных фирм (ликвидация провалов рынка) и через механизм устранения и предотвращения частных случаев причине--‐ ния вреда окружающей среде конкретными лицами и фирмами. Российское природоохран--‐ ное законодательство, выстраиваемое в 90--‐е годы, было ориентировано на компенсацию экологического ущерба всему обществу через расчёт потерь народного хозяйства. Механизм компенсации реализовывался через создание экологических фондов, в которые направля--‐ лись средства от всех экологических платежей, штрафов и возмещения ущерба. Далее эти средства направлялись на природоохранные и восстановительные мероприятия, а органи--‐ зации, проводившие такие мероприятия, освобождались от экологических платежей. Тем самым достигалась цель снижения экологического ущерба.

При этом природоохранным законодательством было предусмотрено распределение экологических между бюджетами различных уровней бюджетной системы Российской Фе--‐ дерации в пропорции: 60% — на реализацию природоохранных мероприятий местного (го--‐ родского, районного) значения; 30% — на реализацию природоохранных мероприятий рес--‐ публиканского, краевого, областного значения; 10% — на реализацию природоохранных мероприятий федерального значения.

С января 2001 года федеральный и региональные экологические фонды были ликви--‐ дированы и в соответствии с новым бюджетным кодексом (вступившим в силу в 2000 г.) все средства, поступавшие в возмещение экологического ущерба за экологические нарушения, стали консолидироваться в бюджетах различного уровня и не связываться с расходами на природоохранные мероприятия. Тем самым был устранён основополагающий принцип по--‐ добного рода платежей — а именно их нефискальный характер и целевое направление на природоохранные и восстановительные мероприятия.

В настоящее время порядок зачисления средств в возмещение экологического ущер--‐ ба регулируется федеральными законами о бюджете, устанавливаемыми на каждый год. В 2014 году средства по искам о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, зачис--‐ лялись в бюджеты городских округов, муниципальных районов, а также бюджеты городов федерального значения (Москвы и Санкт--‐Петербурга). На Западе данный механизм также довольно хорошо показал себя и в некоторых странах, например, США, где в 70--‐е годы был создан так называемый Суперфонд, аккумулирующий средства на восстановительные и ре--‐ культивационные работы, эффективно применяется для целей минимизации экологического ущерба.

Зачислением средств в возмещение экологического ущерба в местные и региональные бюджеты государство на законодательном уровне как бы условно признаёт общественную зна--‐ чимость данного механизма. Но дальше этого не идёт и не отменяет фискальный характер пла--‐ тежей, то есть напрямую не связывает их расходование с природоохранными мероприятиями.

В настоящее время природоохранным законодательством приоритет отдается меха--‐ низму денежной оценки частных случаев причинения вреда окружающей среде и его взыс--‐ кания только с конкретных нарушителей природоохранного законодательства (вопрос ком--‐ пенсации будущего и прошлого ущерба законодателями никак не регулируются). Тем самым значительно сужается возможность применения экономических механизмов защиты окру--‐ жающей среды и восстановления ее качества.

Суммы в возмещение экологического ущерба преимущественно взыскиваются в су--‐ дебном порядке на основе расчётов, проведенных по утверждённым государственными ор--‐ ганами власти (федеральными и региональными) методикам и таксам — стоимостным нор--‐ мативам размера ущерба. Общие правила оценки ущерба и порядок его возмещения уста--‐ новлен 77 и 78 статьями федерального закона об охране окружающей среды.

Как оценивать ущерб в стоимостном выражении

Ответ на четвёртый вопрос — как оценивать ущерб в стоимостном выражении — ле--‐ жит в плоскости выработки стандартизированной методологии подобных расчётов. Сейчас в мире существует 2 основных подхода к оценке экологического ущерба:

• a)    по затратам на устранение вреда, включая компенсацию убытков третьих лиц;

• b)    по нерыночным оценкам готовности людей платить за природные блага, получив--‐ шими название экосистемных услуг.

В международной практике оценки экологического ущерба преобладает затратный подход, так как полученные результаты стоимостной оценки признаются судами и считаются достаточно доказательными. Дискуссии в основном ведутся по вопросам объёма восстано--‐ вительных работ и качества окружающей среды, которое должно быть восстановлено (евро--‐ пейский принцип «насколько чисто должно быть чисто»).

Методы нерыночных оценок экосистемных услуг в последние годы получили самое широкое развитие. Они сейчас являются «мейнстримом» в данной сфере деятельности, но не применяются в судебной практике в силу большой условности оценок из--‐за применения так называемого моделирования суррогатных рынков. В то же время оценки, полученные данными методами, успешно и широко применяются для обоснования решений, связанных с развитием территорий и реализацией крупных инфраструктурных проектов, осуществляе--‐ мых за счет бюджетного финансирования. В последнем случае они обязательны и включа--‐ ются в официальные руководства по оценке эффективности таких проектов [2, 3, 4, 5, 6].

У нас в стране изобретён третий «таксовый» способ расчёта ущерба. Он удобен, так как прост в применении и не заставляет анализировать. Большинство официально признан--‐ ных методик, применяемых в стране, про которые специалисты говорят, что они закрывают практически все случаи оценки экологического ущерба, построены по таксовому принципу. Но это плохой метод, так как он не позволяет получить объективные показатели, сопостави--‐ мые с рыночными реалиями, складывающимися в стране. Его экономическая суть — умно--‐ жим «тау» на «мяу», а то, что получится, назовём ущербом. В качестве «мяу» выступают раз--‐ личные повышающие коэффициенты, установленные экспертно, а в качестве «тау» — таксы.

Можно сделать некоторое исключение для методик МЧС по оценке ущерба при ава--‐ рийных ситуациях и методик оценки ущерба, причиняемого водным биоресурсам. Также существуют отдельные ведомственные документы, регламентирующие процедуру расчета вреда, причиняемого окружающей среде той или иной отраслью. Но они страдают тем же недостатком.

Тот же самый принцип «нормативной» оценки по назначенным государством стои--‐ мостным параметрам используется в методике оценки предотвращенного ущерба, которая широко применяется для оценки экономической эффективности природоохранных мероприя--‐ тий, предусмотренных в инвестиционных проектах. Итог — получаем «враные» цифры. Они ни с чем не сопоставимы и их нельзя использовать в реальных финансовых инструментах.

В стране, несмотря на значительное количество документов, регламентирующих во--‐ просы оценки ущерба (их более 25), единые методические принципы и стандарты оценки экологического ущерба, признанные государством, отсутствуют. Данное обстоятельство яв--‐ ляется самым главным пробелом в сфере оценки экологического ущерба. Это приводит к тому, что вновь созданные документы и документы, разработанные в более раннее время, содержат несовместимые методические подходы. Критерии истинности полученных резуль--‐ татов отсутствуют. Следствием этого является получение стоимостных показателей, никак не отражающих величину причинённого ущерба.

Ещё одной серьезной проблемой, вытекающей из существующего положения, явля--‐ ется невозможность оспаривания в суде экономически необоснованных такс и приёмов рас--‐ чета ущерба. Примером подобных документов является «Методика исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды» и «Методика исчис--‐ ления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного зако--‐ нодательства». Основным принципом оценки экологического ущерба, заложенным в дан--‐ ных документах, является перемножение некой назначенной государством денежной сум--‐ мы, называемой таксой, на натуральный показатель, которым измеряется вред, и ряд повы--‐ шающих коэффициентов.

Данный подход в корне противоречит общепризнанной мировой практике, но, как говорилось выше, очень удобен, поскольку без лишних хлопот и финансовых затрат на про--‐ ведение исследований позволяет взыскивать в бюджет практически любые суммы, рассчи--‐ танные по методике и обычно подтверждаемыми судами. При этом данные суммы никак не связаны с реальными затратами на проведение мероприятий по устранению и предотвра--‐ щению экологического ущерба. Всё это не способствует ни целям развития экономики, ни целям охраны окружающей среды.

В то же время на федеральном уровне существует подход, который в общих чертах описывает принцип оценки экологического ущерба (называемого вредом окружающей сре--‐ де), соответствующий наилучшей международной практике. В статье 78 Федерального зако--‐ на «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7--‐ФЗ сказано, что «определение разме--‐ ра вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охра--‐ ны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упу--‐ щенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстанови--‐ тельных работ, при их отсутствии — в соответствии с таксами и методиками исчисления раз--‐ мера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осу--‐ ществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды».

То есть, закон предписывает оценивать причинённый экологический вред по затра--‐ там на его устранение и восстановление нарушенного состояния окружающей среды. Одна--‐ ко данные нормы не соблюдаются, и министерствами принимаются методики, игнорирую--‐ щие федеральное законодательство. Например, таким документом является принятая в 2010 году «Методика исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды», устанавливающая только «таксовый» подход и не предусматривающая продекларированную в законе оценку вреда окружающей среде по затратам на его устране--‐ ние.

Почему важны правильные цифры ущерба?

Помимо того, что стоимостная оценка экологического ущерба является основой таких инструментов предотвращения и устранения экологического вреда, страхование экологиче--‐ ских рисков, создание компенсационных фондов для ликвидации причиненного ущерба и др., объективные цифры нужны для определения целесообразности практически любых крупных инвестиционных проектов новой хозяйственной деятельности и обоснования спра--‐ ведливого распределения финансовых потоков от проектов между всеми заинтересованны--‐ ми сторонами.

Пример включения стоимостных оценок экологического ущерба в проектный анализ показан на рисунках 1 и 2.

Млн. руб.

Годы

♦ Дисконтированный денежный поток ■ Недисконтированный денежный поток

Рис.1. Разница между социальными выгодами и экологическим ущербом от реализации проекта на региональном уровне

—♦—Дисконтированный денежный поток

■ Недисконтированный денежный поток

Рис. 2. Разница между социальными выгодами и экологическим ущербом от реализации проекта на местном уровне

Заключение: Что предлагается сделать для исправления ситуации?

• 1.    Начать отказываться от таксового принципа и развивать затратный подход.

• 2.    Развивать нерыночные методы оценки ущерба для учета потерь здоровья, экосистем--‐

• 3.    Разработать и принять единый стандарт стоимостной оценки экологического ущерба по аналогии с Международными стандартами оценки (МСО), Федеральными стандар--‐ тами оценки (ФСО) и Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО).

• 4.    В обязательном порядке включать расчёт будущего ущерба в проектную документа--‐ цию.

• 5.    При отборе проектов с бюджетным финансированием проводить анализ «затраты— выгоды» и включать в проект экологические параметры, как это делается в США и ЕС.

• 6.    Использовать имеющийся опыт — работа СОПС в Арктике — и создавать базы данных по затратам на устранение эк. ущерба и другим потерям.

ных услуг, традиционной среды проживания др.

Без этого никакие общественные слушания не помогут сохранить природу Арктики. Ниже приводится перечень основных федеральных документов, определяющих порядок оценки вреда окружающей среде и отдельным компонентам природы.

Таблица 1

	Федеральные документы в сфере экономической опенки экологического ущерба Название документа             Утвердивший орган      Регистрация Статус
№	в Минюсте     доку--‐ мента
1	«Временная типовая методика опре--‐  Одобрена Постановлением Отсутствует Приме--‐ деления экономической эффективно--‐  Госплана СССР, Госстроя                няется  в сти осуществления природоохранных  СССР, Президиума АН СССР               исследо--‐ мероприятий и оценки экономического  от 21 октября 1983 г.                       ваниях ущерба, причиняемого народному хо--‐ № 254/284/134 зяйству загрязнением окружающей среды».
2	«Методика определения размеров Утверждена Минприроды Отсутствует Статус не ущерба от деградации почв и земель». России от 11.07.1994 г. и                  опреде--‐ Госкомземом России в 1994                  лён г., согласована Минсельхо--‐ зом России в 1994 г.
3	«Порядок определения размеров Утверждена Минприроды Отсутствует   Отменён ущерба от загрязнения земель химиче--‐ России от 18.11.1993 и Гос--‐ скими веществами».                   комземом России в 1993 г., согласована Минсельхозом России в 1993 г.
4	«Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного Приказ МПР России от Зарегистри--‐    Дейст--‐ мира, занесённым в Красную Книгу 28.04.2008 № 107              рована в      вует Российской Федерации, а также иным                             Минюсте РФ объектам животного мира, не относя--‐                                  29.05.2008. щимся к объектам охоты и рыболов--‐                                № 11775 ства и среде их обитания».
5	«Методика исчисления размера вреда, Приказ МПР России от 13 Зарегистри--‐    Дейст--‐ причиненного водным объектам апреля 2009 г. № 87 г.          рована в      вует вследствие нарушения водного зако--‐                               Минюсте РФ нодательства».                                                       25.05.2009.

№ 13989

• 6    Таксы для исчисления размера взыска--‐ ния за ущерб, причиненный юридиче--‐ скими и физическими лицами неза--‐ конным добыванием, сбором, заготов--‐ кой или уничтожением объектов рас--‐ тительного мира, относящихся к видам растений и грибов, занесённых в Крас--‐ ную книгу Российской Федерации, а также уничтожением, истощением и разрушением мест их произрастания.

• 7   Таксы для исчисления размера ущерба,

причинённого лесным насаждениям или не отнесённым к лесным насажде--‐ ниям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного зако--‐ нодательства, заготовка древесины которых допускается

• 8   Таксы для исчисления размера ущерба,

причинённого деревьям и кустарни--‐ кам, заготовка древесины которых не допускается

• 9    Методика исчисления размера вреда, причинённого лесам, в том числе, лес--‐ ным насаждениям, или не отнесённым к лесным насаждениям деревьям, ку--‐ старникам и лианам вследствие нару--‐ шения лесного законодательства

• 10    Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нару--‐ шения лесного законодательства, за исключением ущерба, причинённого лесным насаждениям или не отнесён--‐ ным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам

• 11    Таксы для исчисления размера взыска--‐ ния за ущерб, причинённый юридиче--‐ скими и физическими лицами неза--‐ конным добыванием или уничтожени--‐ ем объектов животного мира, отнесён--‐ ных к объектам охоты

• 12    Таксы для исчисления размера взыска--‐ ния за ущерб, причинённый граждана--‐ ми, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, неза--‐ конным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоёмах, внут--‐ ренних морских водах, территориаль--‐ ном море, на континентальном шель--‐ фе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключи--‐

Приказ Министерства охра--‐ Зарегистри--‐ ны окружающей среды и рованы в природных ресурсов РФ от 4 Минюсте РФ мая 1994 года № 126 6.06.1994.

Постановление Правитель--‐ ства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вслед--‐ ствие нарушения лесного законодательства».

Приказ Минсельхоза России от 25 мая 1999 г. № 399

№ 592

Зарегистри--‐ рованы в Минюсте РФ

24.06.1999. № 1812

Дейст--‐ вуют

Дейст--‐ вуют

Дейст--‐ вуют

тельной экономической зоны Россий--‐
13 14	ской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон ино--‐ странных государств Таксы для исчисления размера взыска--‐ ния за ущерб, причинённый граждана--‐ ми, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, неза--‐ конным выловом или добычей водных биологических ресурсов, занесённых в Красную книгу Российской Федерации, во внутренних рыбохозяйственных во--‐ доемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континен--‐ тальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Феде--‐ рации «Порядок определения размера вреда,	Постановление Правитель--‐ ства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года № 724 Приказ от 18 мая 2002 года	Зарегистри--‐	Дейст--‐ вуют Дейст--‐
	который может быть причинён жизни,	№ 243 МЧС России, № 150	рованы в	вует
15	здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в ре--‐ зультате аварии гидротехнического сооружения» «Методика определения размера	Минэнерго РФ, № 270 МПР РФ, № 68 Минтранса России, № 89 Федеральный горный и промышленный надзор России Приказ МЧС России, Госгор--‐	Минюсте РФ 3.06.2002. № 3493 Отсутствует	Приме--‐
16	вреда, который может быть причинён жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехниче--‐ ского сооружения» «Временная методика определения	технадзора России от 15 ав--‐ густа 2003 года № 482 / № 175а Согласовано Минэко--‐ номразвития России. Письмо от 14 марта 2003 года № МЦ--‐234/23 Утверждена Госкомэколо--‐	Отсутствует	няется Приме--‐
17	предотвращённого    экологического ущерба» «Методика подсчета ущерба, наноси--‐	гией РФ 09.03.1999 Утверждена Минрыбхозом	Отсутствует	няется Приме--‐
18	мого рыбному хозяйству в результате сброса в рыбохозяйственные водоёмы сточных вод и других отходов». «Методика подсчета ущерба, наноси--‐ мого рыбному хозяйству в результате	СССР 16.08.1967 № 30--‐1--‐11. Согласована с Минфином СССР и Министерством ме--‐ лиорации и водного хозяй--‐ ства СССР Утверждена Минрыбхозом	Отсутствует	няется. Статус не опреде--‐ лён. Приме--‐
19	нарушений Правил рыболовства и охраны рыбных запасов». Не применяется на территории Россий--‐ ской Федерации в части, касающейся расчета ущерба от работы водозаборов (Приказ Роскомрыболовства РФ от 07.04.1995 № 53) «Временная методика оценки ущерба,	СССР № 30--‐2--‐02 от 12.07.74 г. и Министерством финансов 15.07.74г.; Утверждена Минрыбхозом	Отсутствует	няется Статус не опре--‐ делён. Приме--‐
	наносимого рыбным запасам в резуль--‐ тате строительства, реконструкции и расширения предприятий, сооружений и других объектов и проведения раз--‐	СССР 18 декабря 1989 года, Госкомприроды СССР 20 ок--‐ тября 1989 года. Согласова--‐ на Минфином СССР 21 де--‐		няется Статус не опре--‐ делён.

	личных видов работ на рыбохозяй--‐ кабря 1989 года. ственных водоёмах»
20	«Методика исчисления размера ущер--‐ Приказ Госкомэкологией РФ Отсутствует Приме--‐ ба от загрязнения подземных вод».     от 11 февраля 1998 г. № 81                   няется Статус не опреде--‐ лён.
21	«Методика исчисления размера вреда, Приказ Минприроды РФ от 8 Зарегистри--‐    Дейст--‐ причинённого почвам как объекту июля 2010 г. № 238            рована в      вует охраны окружающей среды»                                    Минюсте РФ 7.09.2010.

№ 18364