Заключение и расторжение брака в современной России: социологический анализ

В современных исследованиях брачного поведения отмечается изменение в трактовке брака, который теряет свои институциональные характеристики. Современный брак предстает как сложный социальный процесс, включающий в себя поведение социальных агентов до и после регистрации брака, а также поведение, направленное на прекращение брака и постбрачное поведение. В представленной работе автором проанализированы основные причины изменений в характере заключения и расторжения брака.

По данным социально-демографических исследований с середины 1990-х гг. обнаруживается тенденция увеличения брачного возраста среди мужчин и женщин. Однако темп «старения» брака в России несколько снижен по сравнению со многими европейскими странами, движение к увеличению брачного возраста в нашей стране началось значительно позже. Средний возраст вступающей в первый брак женщины равен 24 годам, в соседних европейских странах в среднем 25.

Однако исследователи демографических процессов заявляют: изменился не только возраст вступления в брак – «стареет» разводимость. Так в период с 1990 г. до 2006 г. уровень разводов в возрастной категории 25–39 лет вырос с отметки 19,11 для мужчин и 18,1 для женщин (на 1 000 населения) до 23,81 (22,09 соответственно). В свою очередь в категориях населения в возрасте 20–24 и старше 40 число разводов сократилось. В целом динамика разводов выглядит следующим образом: в начале 1990-х гг. наблюдается значительный рост, на смену которому приходит понижение уровня разводимости в 1995–1998, который вновь повышается и достигает рекордной отметки 5,3 на 1 000 населения в 2001 г. В 2010 г. коэффициент разводи-мости равнялся отметке в 4,9 ед. [1].

Причины происходящих изменений трудно связать с каким-либо одним фактором, необходим комплексный анализ, учитывающий макропроцессы, происходившие в политической и экономической сфере, социокультурные преобразования, а также формирование новой системы ценностей. Процесс глобализации влечет за собой ослабление традиционных связей. «В современном обществе степень свободы выбора для индивидов чрезвычайно возросла, в то время как узы, связывающие их с системой социальных обязательств, заметно ослабли» [2, с. 48]. Развиваются связи, принимаемые добровольно: родители практически не влияют на брачный выбор своих детей, а значит, не способны и удержать их от развода. Вместе с тем добровольные связи также подвергаются сомнению: люди не хотят быть чрезмерно скованными моральными узами, в то же время они вольны вступать в брак, зная, что могут в любой момент его прекратить. Такой индивидуализм был назван Ф. Фукуямой родом замкнутого эгоизма, для которого целью становится максимизация персональной свободы.

Следует также отметить важность государственного влияния в происходящих процессах. Государственное вмешательство имеет определяющее значение в развитии брака, задавая основные рамки брачного поведения. «Упадок» ценности брака часто связывается с государственной политикой, которая «перехватила» функции института семьи. Роль семьи в обществе модерна уменьшилась. Семья перестала быть не только производственной единицей, мужчины и женщины работают вне домашнего хозяйства, государство заботится о детях, развивая сеть образовательных и детских учреждений, пожилых членов семьи поддерживают социальные службы. С разрушением основ семьи, ослабляются позиции брака. В отсутствие функциональной нагрузки растет число разводов («синдром опустевшего гнезда»), при снижении установок детности, снижается и количество регистрируемых браков. В условиях нежелания иметь детей, как правило, снижается ориентация и на заключение брака. Происходит разрыв между семьей, главной задачей которой является рождение детей и забота о них, и браком, чья функция сводится к юридическому закреплению супружеских отношений. В российском правовом поле (регламентированном Семейным Кодексом 1995 г.) происходит либерализация процедуры развода. Для прекращения брака нет препятствий, за исключением случая беременности жены и наличия детей в возрасте до одного года, при котором требуется согласие супруги. Брак как таковой законом не охраняется, в то время как «семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства» [3]. Однако нельзя исключать влияние и других аспектов социального контекста, в том числе возникающие и укореняющиеся практики, которые делают невозможным дальнейшее существование устаревающих правовых основ и провоцируют их изменение в ту или иную сторону.

С ростом ценности экономического благосостояния происходят изменения в поведении на рынке труда и в сфере материального обеспечения. Все существующие ресурсы направляются на достижение и удержание материальных благ. В связи с чем брак хотя и воспринимается как «оплот жизненной устойчивости, надежности и зрелости», однако постепенно утрачивает ассоциации с жертвенностью и опорой для ближних [4]. Исследователями семьи и брака выдвигается предположение о рационализации жизненных стратегий, прагматические соображения все чаще обосновывают выбор приоритетов, что говорит о формировании нового видения ценности брака. Также следует обратить внимание на восприятие брака разными категориями населения. Исследователи отмечают отказ от традиционного отношения к замужеству как наиболее выгодному пути для успешной самореализации женщины. По результатам опросов «хорошая работа» более важна для ее будущего, чем «удачное замужество» [5]. В стремлении к карьерному росту часто происходит откладывание вступления в брак на более поздний срок, после достижения желаемых социально-экономических позиций.

Сторонниками экономического подхода выдвигается предположение, что увеличение возраста вступления в брак связано с ростом благосостояния населения, такая зависимость характерна и для европейской модели. Однако «старение» брака носит более длительный и глубокий характер, хотя экономический рост, безусловно, оказывает существенное влияние, но в целом общей тенденции не меняет, так как наблюдается активный рост брачного возраста и в кризисные годы. Следует также отметить экономическое влияние на динамику разводов. В кризисные годы с началом 90-х наблюдается рост числа регистрируемых разводов, затем, в 1995–1998 гг. наблюдается спад и к началу 2000-х гг. новый всплеск (в 2001 г. количество разводов достигло максимального значения за предыдущие 60 лет, 763,5 тыс., коэффициент раз-водимости составил 5,3 на 1 000 населения). Безусловно, следует учитывать демографические характеристики населения: так пик разводов приходится на возрастную категорию 25–39 лет, чье рождение пришлось на 1960-е гг., отмеченные небывалым ростом рождаемости. Однако полностью отрицать влияние экономического кризиса нельзя. Рост безработицы неуклонно приводит к семейной напряженности и конфликтам. К тому же, как известно, женщины быстрее адаптировались к новым экономическим условиям, менее болезненно переносили понижение своего статуса и, как следствие, быстрее мужчин находили новую работу. Не стоит забывать, что инициаторами разводов с конца 1970-х г. чаще выступают именно женщины. В то же время отмечается рост числа заключения браков среди женщин в молодом возрасте (увеличение до 7 % в 1992–1993 гг.), что можно рассматривать как стратегию преодоления материальных трудностей на индивидуальном уровне [6].

Еще одним важным фактором, оказавшим существенное влияние на изменение брачного поведения, является повышение уровня образования населения, связанное с общим переломом тенденций в области образовательных стратегий, начиная с середины 1990-х гг. «Тенденция массового перехода к высшему образованию очевидна, и она внесла некоторый вклад в повышение возраста вступления в брак. По данным статистики, среди женщин в поколениях 1955–1964 гг. рождения доля имеющих высшее образование составляла 21 %, а в поколениях 1975-1979 гг. к возрасту 25 лет - уже 33 %» [7]. Первоначально, увеличение брачного возраста произошло именно в группах с высоким уровнем образования, что свидетельствует о повышении ценности профессиональной самореализации. Однако расчеты показывают, «старение»

происходит более быстрыми темпами и не может быть полностью объяснено повышением образовательного уровня.

Безусловно, последствием трансформаций в политической и социально-экономической сфере является изменение ценности брака. По данным ВЦИОМ увеличивается количество респондентов, считающих необязательным вступать в брак и заводить семью. Наиболее существенным мотивом, побуждающим к браку, традиционно считается стремление воспитать детей, продолжить род (57 %). На втором месте неизменно остается желание иметь рядом человека, который поймет и поддержит в любой ситуации (45 %). За последние двадцать лет усилились так называемые «социальные» мотивы. Значительно возросло число респондентов, считающих создание семьи частью общественной программы, чем-то принятым по умолчанию. Семья и воспитание детей воспринимаются как нравственный долг каждого человека. Подобные установки не могут не сказаться на качестве брачного поведения. «Вымывание» из основания брачного союза ценностной основы и замена ее долгом или традицией делает брак менее стабильным.

В общественном мнении произошли существенные изменения относительно восприятия негативных сторон брачных отношений. Главной отрицательной стороной оказались материальные трудности и необходимость больше работать для обеспечения материального благополучия семьи (34 %). Недовольство браком является главным основанием для его расторжения. По данным крупномасштабного исследования ВЦИОМ взгляд на развод современных россиян претерпел значительные изменения. Объективными препятствиями к расторжению брака являются невозможность «поделить» детей (33 %), сложности с разделом жилья и имущества (32 %). По сравнению с 1990 г. укрепилась точка зрения, что для развода нет непреодолимых препятствий (с 23 % до 29 %) [8, с. 127-170.].

Однако, оставаясь препятствием к разводу, рождение детей перестает быть поводом к браку. Число ранних браков, стимулированных добрачной беременностью, стабильно снижается, в то время как количество внебрачных рождений растет. Если в 1980 г. у матерей в возрасте 25–29 лет доля внебрачных рождений составляла 9,4 % от общего числа, в 1990 г. – 11 %, то в 2009 г. - уже 26,9 % [9]. Все это свидетельствует о либерализации всей системы брачного поведения. Претерпело изменение общественное восприятие феномена молодой матери-одиночки, который теперь воспринимается гораздо более лояльно. Возросла экономическая самостоятельность женщин в активном репродуктивном возрасте, а также распространение практики обращения к помощи нянь в уходе за ребенком, что также способствует отказу от официального брака.

Характерной особенностью брачного поведения в настоящее время является вошедшее в практику сожительство («гражданский» или фактический брак). Такой союз (не имеющий официальной регистрации) часто не имеет также и общего быта или домохозяйства. По данным переписи населения 2002 г., среди россиян старше 16 лет к состоящим в браке себя относят 57 %, причем около 9 % от общего числа заявленных брачных союзов составляют незарегистрированные браки (как известно, перепись учитывает самоидентификацию отвечающих, а не их брачный статус по документам) [10]. Следует отметить, что за последние два десятилетия (по сравнению с переписью 1989 г.) снизилось количество зарегистрированных союзов, а число лиц, никогда не состоявших в браке, увеличилось на 40 %. Кроме того, многие из состоящих ныне в зарегистрированном браке (11 %) начинали отношения со своим нынешним супругом (супругой) с сожительства.

Вместе с тем для большинства регистрация официального брака является довольно значимым событием, и нежелание партнера к этому может стать препятствием для дальнейшего продолжения отношений. Говоря иначе, с одной стороны, сожительство выглядит как тот же брак, только «приватизированный» и потому уже не предполагающий официальных свидетельств и брачных церемоний, а с другой – как самоценный, альтернативный браку институт (в ряде случаев «трансформирующийся» в брак, или – нет).

Обращаясь к проблеме влияния сожительства на качество и продолжительность брака, следует помнить, что массовый характер этот феномен приобрел не так давно, в связи с отсутствием длительных наблюдений исследования в этой области подвергаются справедливой критике. Вместе с тем возможно обозначить некоторые тенденции. Существует взаимосвязь между продолжительностью знакомства супругов, так называемым периодом «ухаживания» и длительностью собственно брака. Так, долгое знакомство способствует стабильности супружеского союза. Совместное проживание, безусловно, продлевает период «узнавания» друг друга будущими супругами. Однако опыт западных исследований утверждает обратное: сожительство до брака увеличивает риск развода. Простота расторжения незарегистрированного союза формирует аналогичную установку по отношению к официальному браку [11, р. 178-190]. В целом обозначенные тенденции показывают: современный брак претерпел качественные изменения.

Кардинальным образом изменился взгляд мужчин и женщин на брачные отношения, в том числе и на оценку важности брака, которая в настоящее время, безусловно, довольно высока, однако имеет иные характеристики. Изменившиеся мотивы вступления в брак задают новый тип супружеских отношений.

Ссылки:

• 1.    Семья // Ежегодник «Общественное мнение – 2010». М., 2011.

• 2.  Фукуяма Ф. Великий разрыв М., 2008.

• 3.  Семейный кодекс Российской Федерации [Электронный  ресурс]. Семейный кодекс РФ от

  29.12.1995. № 223-ФЗ. (СК РФ) Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

• 4.    Архангельский Н.В. Факторы рождаемости. М., 2006.

• 5.    Захаров С. Брачность в России: история и современность // Демоскоп Weekly [Электронный ресурс].     2006.     №     261–262.     URL:

• 6.    Щербакова Е. В 2010 году зарегистрировано больше новых и меньше расторгнутых браков // Демоскоп Weekly.  2011.  № 455–456.  URL:

• 7.    Захаров С. Указ. соч.

• 8.    Сакевич В.И., Захаров С.В. Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. М., 2007.

• 9.    Захаров С. Указ. соч.

• 10.    Семья // Ежегодник «Общественное мнение – 2010». М., 2011.

• 11.    DeMaris A., Vaninadha Rao K. Premarital Cohabitation and Subsequent Marital Stability in the United States: A Reassessment // Journal of Marriage and the Family. 1992. № 54. P. 178–190.

(дата обращения: 01.05.2010).

(дата обращения: 26.06.2011).