Patterns for setting-up the institutional and organizational arrangements of public-private partnership

^ ^ ^

На новом этапе технологического развития значительно усложняются условия обеспечения долгосрочного роста и инноваций. Решающее значение сетевой организации и ведущая роль отраслей, создающих новое знание [0] привели к тому, что частная компания обычно не способна в одиночку реализовать крупный инновационный проект [0] . В силу потребности в больших финансовых вложениях, необходимости комбинировать новые технологии, часто сосредоточенные у различных хозяйствующих субъектов, распределять риск и обеспечивать выход на рынки сбыта, отдельным компаниям необходимо вступать в те или иные формы производственной кооперации и стратегических партнерств. При этом особую роль приобретает участие государства. Участие государства в обеспечение подобных проектов имеет ключевое значение в мировой практике [0] , но в России из-за недостаточных объемов национального рынка капиталов подобное значение еще выше. Особенно данное обстоятельство становится существенным с введение против нашей страны экономических санкций, препятствующих доступу российских компаний к мировым рынкам капитала.

В силу указанных соображений, при реализации государственной экономической политики, направленной на создание условий для долгосрочного экономического роста и инновационного развития, особое значение приобретает государственно-частное партнерство (ГЧП). Эта форма распространена за рубежом и имела многолетние традиции в России в дореволюционный период, когда решались задачи обеспечения догоняющего экономического развития в огромной стране в условиях экономики, основанной на частной собственности, но при значительной роли государства. Нет сомнений, что после длительного перерыва ГЧП займет важнейшее место в хозяйстве современной России. Мы исходим из того, что его действенность определяется не реализацией отдельных, пусть и масштабных проектов, а системой институтов и организационно-экономических механизмов, каждый из которых выполняет свою определенную функцию и предназначен для ресурсного обеспечения тех или иных проектов, в зависимости от их организационно-экономических особенностей [0] .

Данная публикация содержит предварительные результаты подобного анализа функциональной роли институтов и организационно-экономических механизмов ГЧП, определяя важнейшие зависимости их формирования и результативности отдельных институтов и механизмов относительно друг друга. В статье также выделены важнейшие цели и функции отдельных институтов и механизмов, определяющие их роль в системе ресурсного обеспечения экономического роста и инновационного развития на основе ГЧП.

Создание государственно-частного партнерства и использование ресурсов государства оправдано тогда, когда подобные проекты не может финансировать частный бизнес. Для того, чтобы на этой основе проанализировать формирующуюся в России систему институтов государственно-частного партнерства, мы использовали подход, предложенный в 1987 году Ричардом Румельтом [11, p. 30] для обоснования различных видов предпринимательства и конкретизированный В.В. Платоновым [2, с. 47] в 1999 году, применительно к различным институтам и формам финансирования инноваций. Согласно этому подходу, государство должно участвовать в тех проектах, в которых частный бизнес самостоятельно не может или не заинтересован участвовать.

Такие проекты выходят за пределы принципов финансирования в рамках традиционных бюджетов [0], требуя слишком длительного времени окупаемости, отличаются повышенным риском или привлекают большой объем ресурсов, в том числе, специализированных активов [0]. На предложенной нами концептуальной карте (см. рисунок) существующие институты и важнейшие организационно- экономические механизмы ресурсного обеспечения сгруппированы нами относительно срока окупаемости проекта и объема необходимых ресурсов. Мы исходим из того, что риск подобных проектов тесно связан с их сроком окупаемости.

В тех областях концептуальной карты «ресурсы – окупаемость», где частные фирмы осуществляют проекты самостоятельно, предполагается, что под такие проекты они также самостоятельно привлекают деньги банков и других финансовых инвесторов, не прибегая к государственной поддержке.

Рассмотрим элементы, приведенные на рисунке. Внешэкономбанк (ВЭБ) исполняет функции Банка развития и действует в целях обеспечения повышения конкурентоспособности российской экономики, ее диверсификации и стимулирования притока инвестиций. Предназначение автономной некоммерческой организации «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» вытекает из ее наименования. Основные виды деятельности ОАО «Российская Венчурная Компания» – стимулирование создания в России собственной индустрии венчурного инвестирования и значительное увеличение финансовых ресурсов венчурных фондов. Российский фонд технологического развития (РФТР) – ключевой государственный институт по финансированию прикладных научнотехнических проектов, направленных на создание высокотехнологичных производств. Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) – инвестиционный фонд, созданный правительством для вложения средств в лидирующие компании наиболее быстрорастущих и перспективных секторов российской экономики на условиях соинвестирования.

Особо крупные и длительные государственные проекты

Агентство стратегических инициатив

Российский фонд технологического развития

Государственная венчурная корпорация

Внешэкономбанк

Российский фонд прямых инвестиций

Консорциумы и партнерства частных инвесторов         К^ластер^ы

Особые экономические зоны, концессии

Самостоятельно малый и средний бизнес

Самостоятельно крупные компании

Консорциумы частных инвесторов

Объем необходимых ресурсов

Разработано автором на основе [8]. Шрифтом выделены институты и организационно-экономические механизмы ГЧП (жирный курсив).

Рис. Зависимость применения институтов и механизмов ГЧП от сроков окупаемости проекта и объема ресурсов.

Кратко рассмотрим основные организационно-экономические механизмы государственночастного партнерства [0] . Концессионные соглашения, в целом, являются договором между государством и негосударственным хозяйствующим субъектом, в рамках которого происходит передача частному партнеру только прав владения и пользования, с сохранением права собственности за государством. В рамках системы институтов, они играют роль механизма предоставления частным инвесторам ключевых специализированных ресурсов.

Хотя разработка концепции бизнес-кластера обычно приписывается М. Портеру, впервые его определение дал А. Маршалл: «группа соседствующих географически взаимосвязанных компаний и ассоциированных с ними институтов, специализирующихся в какой-то одной сфере и объединенных общностью интересов, а также взаимодополняемостью» [0] . Это, прежде всего, механизм взаимодействия частных предприятий, но государство может играть важную роль в стимулировании развития таких формирований в рамках государственной кластерной политики [0] .

Механизм особых экономических зон (ОЭЗ) основан на формировании при помощи государства необходимой инфраструктуры на льготных условиях, предоставлении налоговых льгот, формировании особого таможенного и административного режима, предоставлении гарантий Правительства Российской Федерации.

Следует отметить, что в данной статье рассмотрено место государственно-частного партнерства в системе организационно-экономических механизмов и институтов обеспечения инвестиционной и инновационной деятельности на общенациональном уровне. Решение подобной задачи для регионального (мезо-) уровня, хотя и должно учитывать ряд его отличительных особенностей [0] , но, по нашему мнению, данный подход применим при обосновании механизмов участия в ГЧП региональных органов власти.

Также отдельным важным направлением научных исследований является рассмотрение сетевых механизмов осуществления сложной хозяйственной деятельности, при которой потоки ресурсов не могут осуществляться на основе простого рыночного обмена и требуют сетевого взаимодействия. Таким комплексным процессом является инновационная деятельность, требующая сетевых инноваций [0] . Особым случаем таких сетей является межрегиональные трансграничные инновационные сети [0] .

Другим перспективным направлением дальнейших исследований проблематики формирования организационно-экономических механизмов ГЧП является сектор науки. Как отмечает В.А. Плотников, в силу особенностей системы государственного регулирования, складывающейся в России, возможность влияния государственных органов на поведение негосударственных экономических субъектов весьма ограниченна [0] . В этих условиях актуальна разработка механизмов ГЧП, включающих негосударственные научные организации, например, на основе развития консорциумов и партнерств с участием государства.

Становление и развитие в Российской Федерации инновационной экономики является важнейшей задачей, в решение которой весомый вклад вносят институты и организационно-экономические механизмы ГЧП. Государственно-частное партнерство является важнейшим элементом системы ресурсного обеспечения экономического роста. За относительно небольшой период времени в России появился целый ряд институтов и организационно-экономических механизмов ГЧП, которые позволяют более эффективно привлекать иностранные инвестиции, повышать конкурентоспособность товаров, произведенных на территории РФ, налаживать коммерциализацию НИОКР, увеличивать производство продукции с экспортным потенциалом, а также решать первоочередные вопросы социально-экономического характера.

Как показывают предварительные результаты нашего исследования, существуют достаточно четкие закономерности выбора указанных институтов и механизмов, а также каждый организационноэкономический механизм имеет свои преимущества и недостатки и должен использоваться для ресурсного обеспечения проектов с определенными технико-экономическими параметрами. Несмотря на то, что основа системы институтов и механизмов ГЧП уже создана, для достижения наиболее значимых общественных результатов, при наименьших затратах, и превращения системы ГЧП в реальный фактор стабильного роста отечественной экономики, требуется уточнение функциональной роли существующих институтов и механизмов, а также выработка принципиально новых стратегий ресурсного обеспечения.