Закономерности формирования институтов и организационно-экономических механизмов государственно-частного партнерства
Автор: Будников Виталий Алексеевич
Журнал: Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета @izvestia-spgeu
Рубрика: Творчество молодых ученых
Статья в выпуске: 1 (91), 2015 года.
Бесплатный доступ
Статья посвящена проблемам обоснования стратегии выбора эффективных форм государственно-частного партнерства с учетом институциональных особенностей современной российской экономики. В ней рассматриваются стратегические альтернативы выбора институтов и организационно-экономических механизмов такого партнерства в зависимости от объемов предполагаемых инвестиционных проектов и потребности в ресурсах. Предлагаемый подход, учитывающий указанные закономерности, также может быть использован для обоснования инновационных проектов.
Государственно-частное партнерство, организационно-экономические механизмы, инвестиции, организация ресурсного обеспечения
Короткий адрес: https://sciup.org/14875440
IDR: 14875440
Текст научной статьи Закономерности формирования институтов и организационно-экономических механизмов государственно-частного партнерства
^ ^ ^
На новом этапе технологического развития значительно усложняются условия обеспечения долгосрочного роста и инноваций. Решающее значение сетевой организации и ведущая роль отраслей, создающих новое знание [0] привели к тому, что частная компания обычно не способна в одиночку реализовать крупный инновационный проект [0] . В силу потребности в больших финансовых вложениях, необходимости комбинировать новые технологии, часто сосредоточенные у различных хозяйствующих субъектов, распределять риск и обеспечивать выход на рынки сбыта, отдельным компаниям необходимо вступать в те или иные формы производственной кооперации и стратегических партнерств. При этом особую роль приобретает участие государства. Участие государства в обеспечение подобных проектов имеет ключевое значение в мировой практике [0] , но в России из-за недостаточных объемов национального рынка капиталов подобное значение еще выше. Особенно данное обстоятельство становится существенным с введение против нашей страны экономических санкций, препятствующих доступу российских компаний к мировым рынкам капитала.
В силу указанных соображений, при реализации государственной экономической политики, направленной на создание условий для долгосрочного экономического роста и инновационного развития, особое значение приобретает государственно-частное партнерство (ГЧП). Эта форма распространена за рубежом и имела многолетние традиции в России в дореволюционный период, когда решались задачи обеспечения догоняющего экономического развития в огромной стране в условиях экономики, основанной на частной собственности, но при значительной роли государства. Нет сомнений, что после длительного перерыва ГЧП займет важнейшее место в хозяйстве современной России. Мы исходим из того, что его действенность определяется не реализацией отдельных, пусть и масштабных проектов, а системой институтов и организационно-экономических механизмов, каждый из которых выполняет свою определенную функцию и предназначен для ресурсного обеспечения тех или иных проектов, в зависимости от их организационно-экономических особенностей [0] .
Данная публикация содержит предварительные результаты подобного анализа функциональной роли институтов и организационно-экономических механизмов ГЧП, определяя важнейшие зависимости их формирования и результативности отдельных институтов и механизмов относительно друг друга. В статье также выделены важнейшие цели и функции отдельных институтов и механизмов, определяющие их роль в системе ресурсного обеспечения экономического роста и инновационного развития на основе ГЧП.
Создание государственно-частного партнерства и использование ресурсов государства оправдано тогда, когда подобные проекты не может финансировать частный бизнес. Для того, чтобы на этой основе проанализировать формирующуюся в России систему институтов государственно-частного партнерства, мы использовали подход, предложенный в 1987 году Ричардом Румельтом [11, p. 30] для обоснования различных видов предпринимательства и конкретизированный В.В. Платоновым [2, с. 47] в 1999 году, применительно к различным институтам и формам финансирования инноваций. Согласно этому подходу, государство должно участвовать в тех проектах, в которых частный бизнес самостоятельно не может или не заинтересован участвовать.
Такие проекты выходят за пределы принципов финансирования в рамках традиционных бюджетов [0], требуя слишком длительного времени окупаемости, отличаются повышенным риском или привлекают большой объем ресурсов, в том числе, специализированных активов [0]. На предложенной нами концептуальной карте (см. рисунок) существующие институты и важнейшие организационно- экономические механизмы ресурсного обеспечения сгруппированы нами относительно срока окупаемости проекта и объема необходимых ресурсов. Мы исходим из того, что риск подобных проектов тесно связан с их сроком окупаемости.
В тех областях концептуальной карты «ресурсы – окупаемость», где частные фирмы осуществляют проекты самостоятельно, предполагается, что под такие проекты они также самостоятельно привлекают деньги банков и других финансовых инвесторов, не прибегая к государственной поддержке.
Рассмотрим элементы, приведенные на рисунке. Внешэкономбанк (ВЭБ) исполняет функции Банка развития и действует в целях обеспечения повышения конкурентоспособности российской экономики, ее диверсификации и стимулирования притока инвестиций. Предназначение автономной некоммерческой организации «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» вытекает из ее наименования. Основные виды деятельности ОАО «Российская Венчурная Компания» – стимулирование создания в России собственной индустрии венчурного инвестирования и значительное увеличение финансовых ресурсов венчурных фондов. Российский фонд технологического развития (РФТР) – ключевой государственный институт по финансированию прикладных научнотехнических проектов, направленных на создание высокотехнологичных производств. Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) – инвестиционный фонд, созданный правительством для вложения средств в лидирующие компании наиболее быстрорастущих и перспективных секторов российской экономики на условиях соинвестирования.
Особо крупные и длительные государственные проекты
Агентство стратегических инициатив
Российский фонд технологического развития
Государственная венчурная корпорация
Внешэкономбанк
Российский фонд прямых инвестиций
Консорциумы и партнерства частных инвесторов Кластеры
Особые экономические зоны, концессии
Самостоятельно малый и средний бизнес
Самостоятельно крупные компании
Консорциумы частных инвесторов
Объем необходимых ресурсов
Разработано автором на основе [8]. Шрифтом выделены институты и организационно-экономические механизмы ГЧП (жирный курсив).
Рис. Зависимость применения институтов и механизмов ГЧП от сроков окупаемости проекта и объема ресурсов.
Кратко рассмотрим основные организационно-экономические механизмы государственночастного партнерства [0] . Концессионные соглашения, в целом, являются договором между государством и негосударственным хозяйствующим субъектом, в рамках которого происходит передача частному партнеру только прав владения и пользования, с сохранением права собственности за государством. В рамках системы институтов, они играют роль механизма предоставления частным инвесторам ключевых специализированных ресурсов.
Хотя разработка концепции бизнес-кластера обычно приписывается М. Портеру, впервые его определение дал А. Маршалл: «группа соседствующих географически взаимосвязанных компаний и ассоциированных с ними институтов, специализирующихся в какой-то одной сфере и объединенных общностью интересов, а также взаимодополняемостью» [0] . Это, прежде всего, механизм взаимодействия частных предприятий, но государство может играть важную роль в стимулировании развития таких формирований в рамках государственной кластерной политики [0] .
Механизм особых экономических зон (ОЭЗ) основан на формировании при помощи государства необходимой инфраструктуры на льготных условиях, предоставлении налоговых льгот, формировании особого таможенного и административного режима, предоставлении гарантий Правительства Российской Федерации.
Следует отметить, что в данной статье рассмотрено место государственно-частного партнерства в системе организационно-экономических механизмов и институтов обеспечения инвестиционной и инновационной деятельности на общенациональном уровне. Решение подобной задачи для регионального (мезо-) уровня, хотя и должно учитывать ряд его отличительных особенностей [0] , но, по нашему мнению, данный подход применим при обосновании механизмов участия в ГЧП региональных органов власти.
Также отдельным важным направлением научных исследований является рассмотрение сетевых механизмов осуществления сложной хозяйственной деятельности, при которой потоки ресурсов не могут осуществляться на основе простого рыночного обмена и требуют сетевого взаимодействия. Таким комплексным процессом является инновационная деятельность, требующая сетевых инноваций [0] . Особым случаем таких сетей является межрегиональные трансграничные инновационные сети [0] .
Другим перспективным направлением дальнейших исследований проблематики формирования организационно-экономических механизмов ГЧП является сектор науки. Как отмечает В.А. Плотников, в силу особенностей системы государственного регулирования, складывающейся в России, возможность влияния государственных органов на поведение негосударственных экономических субъектов весьма ограниченна [0] . В этих условиях актуальна разработка механизмов ГЧП, включающих негосударственные научные организации, например, на основе развития консорциумов и партнерств с участием государства.
Становление и развитие в Российской Федерации инновационной экономики является важнейшей задачей, в решение которой весомый вклад вносят институты и организационно-экономические механизмы ГЧП. Государственно-частное партнерство является важнейшим элементом системы ресурсного обеспечения экономического роста. За относительно небольшой период времени в России появился целый ряд институтов и организационно-экономических механизмов ГЧП, которые позволяют более эффективно привлекать иностранные инвестиции, повышать конкурентоспособность товаров, произведенных на территории РФ, налаживать коммерциализацию НИОКР, увеличивать производство продукции с экспортным потенциалом, а также решать первоочередные вопросы социально-экономического характера.
Как показывают предварительные результаты нашего исследования, существуют достаточно четкие закономерности выбора указанных институтов и механизмов, а также каждый организационноэкономический механизм имеет свои преимущества и недостатки и должен использоваться для ресурсного обеспечения проектов с определенными технико-экономическими параметрами. Несмотря на то, что основа системы институтов и механизмов ГЧП уже создана, для достижения наиболее значимых общественных результатов, при наименьших затратах, и превращения системы ГЧП в реальный фактор стабильного роста отечественной экономики, требуется уточнение функциональной роли существующих институтов и механизмов, а также выработка принципиально новых стратегий ресурсного обеспечения.
Список литературы Закономерности формирования институтов и организационно-экономических механизмов государственно-частного партнерства
- Айрапетова А.Г., Платонов В.В. Принципы построения системы управления инновационной деятельностью на мезоуровне для формирования стабильного конкурентного преимущества//Вестник Российской академии естественных наук (Санкт-Петербург). 2012. № 4. С. 31-33.
- Валдайцев С.В., Мотовилов О.В., Молчанов Н.Н., Платонов В.В., Евстафьев Д.С., Осипов С.В., Свободина Л.М., Доймихен К., Фидлер Х., Гросс Б. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами. СПб.: Изд-во С.-Петербург. гос. ун-та, 1995. 208 с.
- Карлик А., Платонов В. Аналитическая структура ресурсно-ориентированного подхода. Ч. 1//Проблемы теории и практики управления. 2013. № 6. С. 26-37.
- Маршалл А. Принципы экономической науки, т. 1. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.
- Методические рекомендации МЭР по реализации кластерной политики в субъектах Российской Федерации от 26.12.2008 г. №20615-АК/Д19.
- Овчинникова С.Г., Ягирская О.В. Промышленно-финансовая интеграция. Часть 2. Зоны свободного предпринимательства/Под ред. А.Е. Карлика. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008.
- Платонов В.В. Интеллектуальный капитал: оценка и управление. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2012. 116 с.
- Платонов В.В. Стратегия ресурсного обеспечения инновационной деятельности. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 1999. 172 c.
- Платонов В.В. Учет инвестирования в нематериальные активы как средство устранения разрыва между бюджетом и стратегией предприятия//Финансы и бизнес. 2006. № 4. С. 80-85.
- Платонов В.В., Бергман Ю.П., Хултин Т. Влияние трансграничных кооперационных сетей на динамику инновационной деятельности в приграничных регионах//Финансы и бизнес. 2010. № 1. С. 16-27.
- Платонов В.В., Воробьев В.П., Тихомиров Н.Н. Системы управления интеллектуальным капиталом на новом этапе технико-экономического развития: методологический аспект//Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2012. № 2 (74). С. 7-15.
- Платонов В.В., Рогова Е.А., Воробьев В.П., Тихомиров Н.Н. Интеллектуальные активы и инновации: проблемы оценки, учета и управления/Под ред. В.В. Платонова. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. 161 с.
- Плотников В.А. Управление национальной инновационной системой России: кадровый аспект//Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2010. № 3 (72). С. 42-53.
- Сайт министерства экономического развития, раздел об основных формах частно-государственного партнерства. . Режим доступа: http://www.economy.gov.ru (дата обращения 20.12.2014 г.).
- Федеральный закон Российской Федерации «О концессионных соглашениях» от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ.
- Rumelt R.P. Theory, Strategy, and Entrepreneurship/in Teece D. (ed.) The Competitive Challenge: Strategies for Industrial Innovation and Renewal. Cambridge, Mass.: Ballinger, 1987. Р. 137-158.