Занятость молодёжи в экономике Воронежской области: актуальные проблемы и перспективные направления их решения

Вопросы занятости молодёжи остаются острыми и актуальными на протяжении всего постсоветского периода развития экономики Российской Федерации, однако на различных его этапах они имели свою специфику. Так, в 90-е годы XX века в результате глубочайшего системного кризиса и масштабного сокращения рабочих мест, резко возросла молодёжная безработица, которая достигла своего максимума в 1998 г. и составила 45,7 % в возрастной группе до 20 лет, 22,8% – в группе 20–24 лет и 14,2% – в группе 25–29 лет1. Кроме того, обострилась проблема «утечки умов», молодёжь активно стала вовлекаться в теневую и криминальную занятость, существенно трансформировались профессиональные предпочтения молодёжи.

В период с 2000 гг. и до момента начала пандемии COVID-19 проблемы занятости молодёжи имели следующие проявления: усилился дисбаланс рынка труда и рынка образовательных услуг, зародившийся в 90-е годы, и, как следствие, возник дефицит рабочих и инженерных профессий; существенно снизилось качество приобретённых профессиональных компетенций, что обусловлено высокой мотивацией среди молодёжи к получению документа об образовании, а не соответствующих знаний, умений и навыков, и в результате чего упала конкурентоспособность молодых людей на рынке труда; возросла вовлечённость молодёжи в нестандартную занятость, что отрицательно сказалось на её правовой и социальной защищённости.

Период с начала коронавирусной пандемии и по настоящее время характеризуется фундаментальными преобразованиями во всех сферах жизнедеятельности общества, что отражается, в том числе, на занятости молодёжи. Стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий привело к масштабному распространению дистанционной и платформенной занятости среди молодёжи, росту популярности в молодёжной среде «интернет-профессий». Начало специальной военной операции привело к активизации миграционных процессов, прежде всего среди молодых специалистов IT-сферы и работников иностранных компаний, и, как следствие, к усилению дефицита на рынке труда. Важно отметить, что в настоящее время специфика проб- лем занятости молодёжи определяется вступлением в социально-трудовые отношения нового поколения Z, отличающегося восприятием мира и окружающей действительности сквозь призму Интернет-пространства, отсутствием интереса к получению фундаментального образования, нежеланием трудиться в условиях стандартной занятости, стремлением к отдыху и удовольствию.

Обозначенная траектория развития сферы занятости молодёжи с присущими ей проблемами существенно дифференцирована в региональном разрезе. Исследование региональной специфики проблем в сфере труда и занятости молодёжи, изучение её социально-экономических ориентаций даёт возможность сформулировать актуальные направления совершенствования молодёжной политики в социально-трудовой сфере. Соглашаясь с позицией Ведехина А.Ю., эффективность принимаемых решений, направленных на регулирование молодёжной занятости, во многом предопределяет характер дальнейшего развития экономики страны2.

Целью данной статьи является исследование современного состояния и динамики развития сферы занятости молодёжи в региональном разрезе и разработка комплекса рекомендаций, направленных на нивелирование выявленных по результатам анализа проблем. В соответствии с целью был решен ряд задач, предполагающий проведение ретроспективного анализа основных этапов развития сферы занятости в Российской Федерации; обоснование теоретико-методологического базиса исследования; разработка и практическая реализация эмпирического инструментария исследования особенностей и проблем трудоустройства и занятости молодёжи в Воронежской области; анализ полученных на основании эмпирического исследования результатов и разработка рекомендаций по нивелированию выявленных проблем. Объектом исследования выступает сфера занятости молодёжи, предметом – совокупность социально-трудовых отношений, возникающих в процессе трудоустройства и занятости молодёжи. Гипотеза исследования состоит в том, что молодёжь в процессе трудоустройства и занятости сталкивается с широким спектром проблем, в числе которых как «традиционные» (низкая заработная плата и неэффективная про- фориентация), так и специфические проблемы, обусловленные реалиями современного этапа социально-экономического развития.

Основные теоретические положения и методический инструментарий

Теоретической основой данного исследования выступают современные труды зарубежных (Р. Буае, Г. Стэндинг [6], Т. Вильтхаген, Ф. Трос [7]) и отечественных (В.Н. Бобков [8], Е.Я. Варшавская [9], В.Е. Гимпельсон, Р.И. Капелюшников [10], Р.П. Колосова, Т.О. Разумова [11], О.А. Колесникова [12], Л.А. Костин [13], Л.В. Санкова [14], М.В. Симонова [15], А.А. Федченко [16] и др.) учёных в области рынка труда, занятости и безработицы.

Акцент на изучение проблем молодёжной занятости сделан в работах Г. Бертола, Ф. Блау, Л. Кана [17], которые исследуют особенности положения молодёжи на рынке труда стран ОЭСР и обосновывают целесообразность объединения представителей данной демографической группы в профсоюзы для отстаивания их интересов и укрепления их позиции на рынке труда. Также в своих работах Г. Мартин [18] проводит межстрановой сравнительный анализ занятости и безработицы среди молодёжи и доказывает влияние на их показатели демографического и образовательного факторов. Богаченко Е.Д.3, Ведехин А.Ю. 4, Вишневская Н.Г.5, Вязова Н.С.6, Гневашева В.А.7, Полищук Е.А.8 и др. исследуют особенности занятости и безработицы среди молодежи Российской Федерации, изучают тенденции развития и специфику молодежного сегмента рынка труда, а также анализируют перспективы государственного регулирования и поддержки занятости молодёжи. Левина Е.В. и Дудин М.Н. акцентируют внимание на влиянии про- цесса цифровизации и распространения сетевых технологий на занятость молодёжи [1], Леушкина В.В. изучает занятость данной демографической группы в разрезе сельской и городской местности [2], Забелина О.В., Асалиев А.М. и Дружинина Е.С. предлагают направления совершенствования политики поддержки занятости молодёжи [3], Бочаров В.Ю., Гаврилюк В.В., Гильтман М.А. проанализировали особенности занятости такой группы молодёжи, как «новый рабочий класс» [4], Вередюк О.В., Черных Е.А. исследовали особенности поведенческих установок поколения Z на рынке труда [5]. Большое внимание исследователи уделяют проблемам занятости молодёжи в отдельных регионах нашей страны. Так, Маслова Е.В.9 исследует охват молодёжи Воронежской области различными формами нестандартной занятости, Звездинская А.В.10 акцентирует внимание на повышении конкурентоспособности безработной молодёжи на рынке труда этого региона, гендерные аспекты занятости молодёжи в Воронежской области изучает Зенкова О.А. 11. Однако, до настоящего времени недостаточно изученными остаются проблемы трудоустройства молодёжи в Воронежской области, а также специфика занятости данной демографической группы в современных условиях, чему и посвящено данное исследование.

В рамках данного исследования под занятостью мы понимаем: «совокупность экономических отношений между людьми по поводу: обеспечения населения рабочими местами и его участия в хозяйственной деятельности; формирования, распределения и перераспределения трудовых ресурсов для участия в общественно полезном труде; обеспечения расширенного воспроизводства рабочей силы»12.

Под молодёжью, согласно законодательству Российской Федерации, понимается «социальнодемографическая группа лиц в возрасте от 14 до 35 лет включительно, … имеющих гражданство Российской Фед ерации»¹³.

Соответственно, под занятостью молодёжи считаем целесообразным понимать совокупность экономических отношений по поводу обеспечения молодёжи (население в возрасте от 14 до 35 лет включительно) рабочими местами и её участия в процессе общественного воспроизводства.

Методическую основу данного исследования составила совокупность общенаучных методов (дедукция, индукция, анализ и синтез, научное абстрагирование и др.), а также методы экономико-статистического анализа и социологического опроса.

Социологический опрос, целью которого выступило выявление особенностей и проблем трудоустройства и занятости молодёжи в Воронежской области, был проведён посредством раздаточного анкетирования. Для проведения опроса была спроектирована репрезентативная выборка молодёжи в возрасте от 19 до 35 лет, основанная на данных Всероссийской переписи населения 2020–2021 гг. Объём выборки исследования составил 427 человек. В возрасте 19–23 лет опрошено 13,3%, 24–29 лет – 45,2%, 30–35 лет – 41,5% респондентов, распределение по полу: 51,3% – мужчин и 48,7% – женщин. Дополнительно в интересах Союза «Воронежского областного объединения организаций профсоюзов» в ряде хозяйствующих субъектов региона, в том числе в таких крупных компаниях как: Нововоронежская АЭС, Филиал Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» – ВАСО, АО «Минудобрения», ПАО «Ростелеком», АО «Воро-нежсинтезкаучук» (СИБУР) в анкетирование был добавлен блок, связанный с ролью деятельности профсоюза в вопросах занятости. Цель социологического исследования определила необходимость решения следующих задач:

• -    выявление проблем, возникающих у молодёжи на этапе трудоустройства;

• -    изучение проблем занятости молодых работников организаций Воронежской области;

• -    оценка с позиции молодых работников деятельности профсоюзных организаций в части реализации молодёжной политики.

В соответствии с поставленными задачами был структурирован инструментарий исследования, в качестве которого выступала анкета.

Результаты исследования

Согласно статистическим данным, численность молодёжи в Воронежской области в абсо- лютном и относительном выражении за последние десять лет изменялась следующим образом (таблица 1).

Таблица 1

Динамика показателей численности молодёжи в возрасте 15–34 года за период с 2013 по 2022 гг.

Table 1

Dynamics of Indicators of the Number of Young People Aged 15–34 Years for the Period from 2013 to 2022

Показатели	Годы
	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022
Численность молодёжи в возрасте 15–34 года, тыс. чел.	653,8	643,3	633,1	621,2	609,1	596,1	578,8	563,8	542,2	525,1
Доля молодёжи возрастной группы 15–34 года в общей численности населения, %	28	28	27	27	26	26	25	24	24	23

Источник: составлено авторами на основе данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области.

Из представленных данных следует, что в анализируемом периоде отмечается устойчивая тенденция сокращения численности населения в возрасте 15–34 года. В абсолютном выражении численность молодёжи уменьшилась на 128,7 тыс. чел., в относительном сокращение составило 19,7%. Имеет место проблема сокращения доли молодёжи в общей численности населения региона (на 5 п.п.). Важно отметить, что показатель численности населения в Воронежской области в исследуемом периоде также уменьшается. Данная ситуация, на наш взгляд, обусловлена не только демографическими факторами, но и миграционными процессами, связанными с перемещением молодых людей в более привлекательные для них в плане карьерных и зарплатных ожиданий регионы (г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московская область и др.).

Анализ показателей доли молодёжи в общей численности занятого населения и в общей численности безработных осуществлялся в возрастной группе 15–29 лет, что обусловлено используемой Ростатом методикой расчёта (таблица 2).

Таблица 2

Динамика показателей доли молодёжи в общей численности занятого населения и в общей численности безработных за период с 2013 по 2021 гг., в %

Dynamics of Indicators of the Share of Youth in the Total Number of Employed Population and in the Total Number of Unemployed for the Period from 2013 to 2021, in %

Table 2

Показатели	Годы
	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021
Доля молодёжи возрастной группы 15–29 лет в общей численности занятого населения	23,0	22,2	22,1	19,5	19,6	18,5	17,4	16,6	15,6
Доля молодёжи возрастной группы 15–29 лет в общей численности безработных	36,0	32,5	30,0	25,8	22,7	23,6	28,6	28,5	22,3

Источник: составлено авторами на основе данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Воронежской области.

Исходя из статистических данных, можно констатировать сокращение доли молодёжи как в общей численности занятого населения (на 7,4 п.п.), так и в общей численности безработных (на 13,7 п.п.).

По нашему мнению, сложившаяся в регионе ситуация является опасной как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе, поскольку приводит к снижению трудового потенциала региона, а, следовательно, препятствует устойчивому развитию экономики Воронежской области.

Использование социологического инструментария позволило более глубоко и качественно изучить проблемы трудоустройства и занятости молодых работников в регионе. Рассмотрим полученные результаты.

Первый блок «Проблемы трудоустройства молодёжи» охватил вопросы, связанные с профессиональной ориентацией, качеством полученного образования и «барьерами» при трудоустройстве.

При выявлении охвата респондентов профориентационными мероприятиями было установлено, что 52% опрошенных участвовали в этих мероприятиях. При этом большинство (55%) из участвовавших указали, что данные мероприятия помогли им осуществить правильный выбор профессии (рисунок 1).

Рисунок 1. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, помогло ли Вам участие в профориентационных мероприятиях осуществить правильный выбор профессии?», в %

Figure 1. Distribution of Answers to the Question: "Do You Think That Participation in Career Guidance Events

Helped You to Make the Right Choice of Profession?", in %

Источник: построено авторами на основе данных социологического опроса.

Среди молодых женщин количество тех, кому профориентация помогла в осуществлении профессионального выбора, больше, чем среди мужчин – 58% и 52%, соответственно. В разрезе возрастных групп отмечается обратная зависимость между возрастом респондентов и масштабом охвата молодёжи профориентационными мероприятиями (чем старше работники, тем процент проходивших профориентацию ниже): 19–23 – 59%; 24–29 – 51%; 30–35 – 42%. Наиболее высокие оценки результативности (63%) профориентации даёт самая молодая категория респондентов – 19–23 года. Следовательно, профориентационная деятельность недостаточно эффективна, так как от общего числа опрошенных только четверти молодых работников она позволила сделать правиль- ный профессиональный выбор. Причины, породившие эту проблему, имеют двойственную природу. С одной стороны, это связано с отсутствием единой системы профориентационной работы, создание которой координировало бы возможности различных социальных институтов для целенаправленной подготовки к освоению пространства будущей профессии. По нашему мнению, имеет место формализм профориентационной деятельности в школах, её несвоевременный характер, некомпетентность специалистов (в том числе учителей), реализующих данную работу.

С другой стороны, данная проблема обусловлена трансформацией системы ценностей и мотивационных установок молодого поколения.

Кадничанская М.И. и Галкина Е.П. отмечают по этому поводу: «Для большинства молодёжи труд потерял смысл как средство самоутверждения, самореализации. Стремясь к хорошему заработку и к высоким доходам, многие молодые люди утрачивают нравственные ориентиры» [19, с. 54]. Современное поколение, называемое «поколение Z» (и/или «поколение Альфа»), не ставит работу на первое место и не ориентировано трудиться сверхурочно, но при этом стремится к материальному благополучию, комфорту, личному успеху, саморазвитию и самосовершенствованию.

Оценивая качество полученного образования, 89% опрошенных молодых работников указали, что удовлетворены им (рисунок 2).

В П олностью удовлетворён

■ Скорее удовлетворён, чем не удовлетворён

Скорее неудовлетворён, чем удовлетворён

■ Полностью неудовлетворён

Рисунок 2. Распределение ответов на вопрос: «Насколько Вы удовлетворены качеством полученного профессионального образования (в вузе, сузе)?», в %

Figure 2. Distribution of Answers to the Question: "How Satisfied are You with the Quality of Your Professional

Education (at a University)?", in %

Источник: построено авторами на основе данных социологического опроса.

В разрезе уровней профессионального образования дифференциация степени удовлетворённости практически отсутствует. При этом, по гендерному признаку различия достаточно выражены. Так, среди молодых женщин полностью удовлетворены качеством полученного профес- сионального образования 48%, а среди молодых мужчин только 36%.

Выявление проблем, с которыми сталкивались молодые работники в процессе трудоустройства, позволило получить следующие результаты (рисунок 3).

Рисунок 3. Проблемы, с которыми сталкивались молодые работники в процессе трудоустройства (можно было указать несколько проблем), в %

Figure 3. Problems Faced by Young Workers in the Process of Employment (Several Problems Could be Indicated), in %

Дискриминация по возрасту ( 1 ) Дискриминация по полу ( 2 ) Отсутствие опыта работы ( 3 ) Несоответствие полученной специальности имеющимся вакансиям ( 4 ) Завышенные требования со стороны работодателям к уровню профессиональных знаний ( 5 ) Низкая заработная плата, предлагаемая молодым работникам ( 6 ) Ошибка в выборе профессии (по которой Вы получили образование) ( 7 ) Коррумпированность процесса трудоустройства ( 8 ) Нежелание работодателя официально оформлять трудовые отношения ( 9 ) Другое (наличие детей) ( 10 ).

Источник: построено авторами на основе данных социологического опроса.

Анализируя данные рисунка 3, можно констатировать, что острыми проблемами, с которыми сталкивается молодёжь при трудоустройстве, являются:

• -    «дискриминация» в связи с отсутствием опыта работы (указали 52% респондентов);

• -    низкая заработная плата, предлагаемая молодым работникам (52%).

Также в числе проблем, требующих внимания, можно обозначить: несоответствие полученной специальности имеющимся вакансиям (14%) и завышенные требования со стороны работодателя (9%).

Таким образом, как показали результаты исследования молодые работники организаций Воронежской области при высокой удовлетворённости качеством полученного образования недостаточно «охвачены» профориентационными мероприятиями и сталкиваются с рядом проблем в процессе трудоустройства, что негативно сказывается на их дальнейшей занятости.

Второй блок исследования направлен на выявление проблем занятости молодёжи Воронежской области, и включает широкий спектр вопросов.

Первоначальным этапом знакомства и взаимодействия работника с организацией является процедура адаптации, реализуемая с использованием института наставничества, эффективное осуществление которой позволяет быстрее освоить ему профессиональные навыки, сформировать лояльность и приверженность работника к корпоративной культуре организации.

Как показали результаты настоящего исследования в организациях региона активно используются программы адаптации молодых работников, так как 62% опрошенных указали, что процедура наставничества в организации применяется (рисунок 4), из них 93% оценили её как результативную.

Рисунок 4. Распределение ответов на вопрос: «Используется ли в Вашей организации процедура наставничества для молодых работников?», в %

Figure 4. Distribution of Answers to the Question: "Does Your Organization Use a Mentoring Procedure for

Young Employees?", in %

Источник: построено авторами на основе данных социологического опроса.

Выявление проблем, с которыми сталкивались молодые работники в процессе занятости, позволило получить следующие результаты (рисунок 5).

Рисунок 5. Проблемы, с которыми молодые работники сталкиваются в процессе трудовой деятельности, в %

Figure 5. Problems that Young Workers Face in the Course of Their Work, in %

Низкая заработная плата ( 1 ) Плохие условия труда ( 2 ) Использование «серых» схем оплаты труда (заработная плата в «конверте») ( 3 ) Отсутствие социальных гарантий ( 4 ) Неудобный график работы ( 5 ) Отсутствие возможности для проявления инициативы ( 6 ) Отсутствие наставничества ( 7 ) Сложность совмещения трудовой деятельности с выполнением семейных обязанностей ( 8 ) Отсутствие возможности для профессионального развития, в том числе повышения квалификации ( 9 ) Отсутствие возможности для карьерного роста ( 10 ) Плохое отношение к молодёжи со стороны старших коллег ( 11 ) Плохое отношение к молодёжи со стороны руководства ( 12 ) Плохой моральнопсихологический климат в коллективе (в целом) ( 13 ) Отсутствие молодёжной организации ( 14 ) Отсутствие гласной (общественной) оценки успешного труда работников ( 15 ) Отсутствие культурно-массовых мероприятий ( 16 ) Другое ( 17 ). Источник: построено авторами на основе данных социологического опроса.

Как показали результаты исследования, проблемы молодёжи в социально-трудовой сфере не заканчиваются на этапе трудоустройства. Так, респонденты указали на широкий спектр проблем, с которыми им приходится сталкиваться в процессе своей трудовой деятельности. В качестве основной проблемы молодые работники указали низкую заработную плату (55%). Данная проблема актуальна в Воронежской области не только для молодёжи, но и в целом для работников всех возрастов. Регион по данному показателю существенно отстаёт как от среднероссийских значений, так и от значений по ЦФО. При этом, данные Министерства труда и социального развития РФ свидетельствуют о том, что Воронежская область входит в группу регионов (всего их семь – Чукотский автономный округ,

Архангельская, Брянская, Липецкая, Воронежская области, Северная Осетия и Кабардино-Балкария), которые отличаются самыми низкими зарплатными предложениями для выпускников учебных заведений (не более 60% от средней заработной платы)14. Данная проблема, а также особенности географического положения региона провоцируют «утечку» молодёжи из области. Основными центрами притяжения для воронежской молодёжи являются Москва, Московская область и Санкт-Петербург, где заработные платы существенно выше и намного шире возможности для трудоустройства.

Следствием этой проблемы является высокая неудовлетворённость молодых работников уровнем их заработной платы – отметили 68% опрошенных (рисунок 6).

■ Полностью удовлетворён

□ Скорее удовлетворён, чем не удовлетворён

□ Скорее не удовлетворён, чем удовлетворён

■ Полностью неудовлетворён

Рисунок 6. Распределение ответов на вопрос: «Удовлетворены ли Вы размером Вашей заработной платы?», в %

Figure 6. Distribution of Answers to the Question: "Are You Satisfied with the Size of Your Salary?", in % Источник: построено авторами на основе данных социологического опроса.

По гендерному признаку отсутствует значимая разница в оценке удовлетворенности размером заработной платы. В разрезе возрастных групп она имеется. Так, наибольшее количество неудовлетворённых размером заработной платы

(61%) отмечается в группе 24–29 лет. Предполагаем, что основной причиной этого являются завышенные зарплатные ожидания и представления о своей профессиональной компетентности данной возрастной группы.

Таблица 3

Распределение ответов на вопрос: «Удовлетворены ли Вы размером Вашей заработной платы?», в % (с учётом возрастных групп)

Table 3

Distribution of Answers to the Question: "Are you Satisfied with the Size of Your Salary? ", in % (Taking into Account age Groups)

Варианты ответов	Распределение по возрастным группам
	19–23	24–29	30–35
Полностью удовлетворён	15	5	9
Скорее удовлетворён, чем не удовлетворён	36	34	36
Скорее не удовлетворён, чем удовлетворён	38	45	40
Полностью неудовлетворён	11	16	15

Источник: рассчитано авторами на основе данных социологического опроса.14

14 Котяков призвал глав семи регионов поспособствовать повышению зарплат выпускников // [сайт]. URL: Fsearch%3Ftext%3D (дата обращения: 15.06.2023).

Возвращаясь к анализу значимых проблем, с которыми сталкиваются молодые работники в процессе трудовой деятельности (рисунок 5), важно отметить следующие:

• -    отсутствие возможностей для карьерного роста (18%),

• -    сложность совмещения трудовой деятельности с выполнением семейных обязанностей (16%),

• -    неудобный график работы (9%).

Перечисленные проблемы во многом объясняют распределение ответов респондентов на вопрос о предпочтительной для них форме занятости (рисунок 7).

Так, 15% от общего числа респондентов ответили, что предпочли бы нестандартную занятость. При этом наиболее приоритетными формами нестандартной занятости для молодёжи Воронежской области являются дистанци- онная занятость (8%), занятость на условиях срочных трудовых договоров (6%), занятость на условиях неполного рабочего времени (3%), а также самозанятость (2%). Распространение нестандартных форм занятости в молодёжной среде является, по нашему мнению, достаточно противоречивым явлением, поскольку, с одной стороны, предоставляет возможность совмещения работы с учёбой и выполнением семейных обязанностей, а, следовательно, способствует профессиональному становлению молодёжи и их закреплению в профессии (но это имеет место только в том случае, если работа и получаемая профессия совпадают), с другой стороны – наличие такой работы, особенно не связанной с получаемой профессией, снижает качество освоения профессиональных компетенций, и приводит к морально-психологическому «выгоранию» молодёжи.

15___

• ■    стандартная □ нестандартная

Рисунок 7. Распределение ответов на вопрос: «Какая форма занятости для Вас является более предпочтительной?», в %

Figure 7. Distribution of Answers to the Question: "Which Form of Employment is More Preferable for You?", in %

Источник: построено авторами на основе данных социологического опроса.

Таким образом, ключевой проблемой занятости молодых работников организаций Воронежской области является низкий уровень заработной платы. При этом, к числу особенностей их занятости можно отнести предпочтение существенным числом респондентов стандартной занятости и эффективность института наставничества в организациях региона.

Третий блок исследования посвящён оценке работы профсоюзных организаций.

По результатам исследования существенное число респондентов (84%) являются членами профсоюза. Среди женщин 90% вступили в профсоюз, а среди мужчин заметно меньше – 78%. При выявлении причин нежелания вступать в профсоюз (среди тех, кто не является его членом) обозначены такие, как непонимание роли профсоюза (39%) и нежелание платить профсоюзные взносы (35%).

Анализ социально-демографических характеристик респондентов позволил выявить обобщённые характеристики члена профсоюзной организации: это женщина, 30–35 лет, имеющая высшее образование, относящаяся к категории «служащие» и имеющая стаж более 3 лет.

Важно отметить, что респондентами достаточно высоко оценивается работа профсоюзных организаций с молодёжью (рисунок 8).

Основными мероприятиями в данном направлении являются:

• -    организация досуга, отдыха, оздоровления молодёжи, формирование условий для занятий физической культурой, спортом, содействие здоровому образу жизни молодёжи (54%),

• -    мероприятия, направленные на воспитание патриотизма и преемственности традиций в организации (33%),

  

  Рисунок 8. Мероприятия по работе с молодёжью, проводимые в организации, в % Figure 8. Youth Work Activities Carried Out in the Organization, in %

  Мероприятия, направленные на воспитание патриотизма и преемственности традиций в организации ( 1 ) Поддержка молодых граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, инвалидов из числа молодых граждан, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ( 2 ) Поддержка инициатив молодёжи ( 3 ) Организация досуга, отдыха, оздоровления молодёжи, формирование условий для занятий физической культурой, спортом, содействие здоровому образу жизни молодёжи ( 4 ) Содействие решению жилищных проблем молодёжи, молодых семей ( 5 ) Поддержка молодых семей ( 6 ) Содействие образованию молодёжи, научной, научно-технической деятельности молодёжи ( 7 ) Выявление, сопровождение и поддержка молодёжи, проявившей одарённость ( 8 ) Развитие института наставничества ( 9 ) Обеспечение гарантий в сфере труда и занятости молодёжи, содействие трудоустройству молодых граждан, в том числе посредством студенческих отрядов, профессиональному развитию молодых специалистов ( 10 ) Содействие участию молодёжи в добровольческой (волонтёрской) деятельности ( 11 ) Привлечение к управлению производством ( 12 ) Другое ( 13 ).

  Источник: построено авторами на основе данных социологического опроса.

  
  

• -    поддержка инициатив молодёжи (28%),

• -    содействие участию молодёжи в добровольческой (волонтёрской) деятельности (25%).

Подытожив полученные результаты, можно сделать вывод об активности и результативности деятельности профсоюзов в обследованных хозяйствующих субъектах Воронежской области по вопросам организации работы с молодёжью.

Заключение

Проведённое исследование позволило констатировать наличие как положительных моментов в занятости молодёжи, так и серьёзных проблем, требующих для решения консолидации усилий всех сторон социального партнёрства. В качестве перспективных направлений нивелирования выявленных по результатам исследования проблем можно предложить следующее:

• 1)    совершенствование и повышение эффективности профориентационной работы, прежде всего, на основе разработки и внедрения инновационных методик, отличающихся широким использованием современных информационнокоммуникационных технологий и учитывающих специфику ценностных ориентиров «поколения Z» и «поколения Альфа». По этому поводу Дейне-кина Н.А. и Кравченко О.В. отмечают следующее:

«…представителям нового поколения Z необходимо уже на этапе профориентации и начальной профессиональной самореализации быть готовыми к освоению новых технологий, методик, технологического инструментария и т.д., что позволит им демонстрировать в рамках формирования профессионального портфолио системность мышления, способность осуществлять деятельность в условиях неопределённости и обозначенного лимита времени, а также осуществлять эффективное взаимодействие с людьми, регулировать управление проектной деятельностью и т.п. Вся эта специфика должна быть отражена уже на этапе осуществления профориентационной работы, которую, в свою очередь, необходимо вести в контексте разработки моделей, отвечающих требованиям современных профессий» [20, с. 31]. Уже в настоящее время получили применение такие технологии, как мультимедиа-уроки, виртуальные экскурсии, профориентационные онлайн-игры, онлайн-профпробы, профдиагнос-тика на основе цифрового следа и т.д.;

• 2)    повышение инвестиционной привлекательности региональной экономики и создание новых высокотехнологичных рабочих мест с целью «удержания» молодёжи в регионе, а также привлечения талантливой молодёжи из других регионов

и стран. В качестве мероприятий, ориентированных на рост инвестиционной привлекательности, можно отметить предоставление широкого спектра гарантий и преференций бизнесу со стороны региональных органов власти, диверсификацию региональной экономики, поиск наиболее перспективных «точек роста» и создание условий для их развития, создание инфраструктурных и организационных условий для активизации инновационной деятельности и т.д. Важно отметить, что разработка и реализация перечисленных мероприятий должна осуществляться в рамках стратегического планирования и с ориентиром на сбалансированное пространственное развитие региона;

• 3)    разработка и реализация инструментария финансового и нефинансового стимулирования работодателей к увеличению оплаты труда молодых работников;

• 4)    распространение практики субсидирования трудоустройства молодёжи в рамках реализации Программы государственной поддержки в 2023 году юридических лиц, включая некоммерческие организации, и индивидуальных предпринимателей в целях стимулирования занятости отдельных категорий граждан.