Западноевропейская модель политического лидерства

УСТИНКИН Сергей

Васильевич – д.и.н., профессор; заведующий кафедрой международных отношений и политологии ННГЛУ

РОГОЖИНА Евгения

Михайловна – аспирант кафедры международных отношений факультета международных отношений

С овременный мир — это мир борьбы и соперничества, в т.ч. и в сфере политики. Поэтому изучение модели политического лидерства, особенно западного образца, задающего тон со -временным международным отношениям, требует постоянного мониторинга и квалифицированного политологического анализа.

Политический лидер представляет собой ведущее лицо политиче ского процесса, осуществляет функции объединения и сплочения социальных сил, задает направление деятельности государствен -ным и общественным институтам, политическим движениям, во многом определяет вектор политических преобразований в государ стве. Поскольку политическое лидерство многограннее, чем любая другая форма лидерства, по этой причине оно представляет собой особый, персонифицированный род власти1.

Впервые серьезная попытка всестороннего изучения технологий завоевания господства и мотивации к обладанию властными полно -мочиями у политических лидеров была предпринята Н. Макиавелли в эпоху Возрождения. Согласно его трактовке, политический лидер — это одновременно государь, модератор и тиран, сплачивающий и представляющий все общество, использующий для сохранения влияния и поддержания общественного порядка любые средства, иногда не соотносящиеся с общепринятыми нормами человече ской морали, действующий в так называемом «чисто технологиче-ском поле власти»2. Технология прочного и стабильного лидерства, по Н. Макиавелли, состоит в умелом сочетании средств поощрения и наказания подданных. Строя теорию лидерства на взаимоотноше-ниях «правитель — подданные», Н. Макиавелли выводит из данного взаимодействия характер самого лидера. Мудрый лидер соединяет в себе качества льва (силу и честность) и качества лисицы (мистифи-кацию и искусное притворство). Следовательно, сюда включаются как прирожденные, так и приобретенные качества.

В последующих исследованиях было рассмотрено стремление индивида к лидерству как некое проявление «творческого инстин кта» человека. Так, для Ф. Ницше любой человек обладает так назы- ваемой волей к власти. Для людей с лидер -скими качествами жизнь представляется как некое выражение форм роста этой власти. Такие люди («хозяева», по терми-нологии Ницше) обладают несгибаемой волей и неистощимой энергией в дости -жении поставленной цели. Политический лидер с такими личностными качествами ближе всего, по мнению Ницше, нахо дится на пути к «сверхчеловеку» как к иде -алу человека, и поэтому он вправе игнори ровать общепринятые моральные нормы, т.к. мораль — это оружие слабых членов общества1.

Человек по природе своей стремится к власти, его деятельность направлена на достижение результата путем трансформа ции своих убеждений, мотивов, стремлений в нужное русло. Возможно, из чувства оди-ночества, возможно, из осознания челове ком своей незначительности он стремится к самовыражению2. И одним из способов такого поведения является стремление к обладанию властью.

Однако не следует забывать, что поли -тическим лидером оказывается лишь тот, кто способен возглавить массы, постоянно направлять и, в конечном итоге, повести за собой. Кроме того, в его руках должны быть сосредоточены средства и методы, с помощью которых можно осуществить поставленные им цели (власть, сторон -ники, наличие организации, деньги и т.д.). В механизме политического лидерства, наряду с функциями осуществления руко водства и управления, следует особо выде лить способность лидера выражать общие интересы, стремления, ценности своих реальных и потенциальных сторонников.

Но объяснение природы политического лидерства исключительно наличием у лич -ности мотивации к власти, а также обла данием психологических качеств, которые заставляют ее стремиться к политическому господству, не позволяет максимально полно ответить на практический вопрос, каким образом происходит «завоевание толпы» и реализация властных полномо чий.

На наш взгляд, специфика понимания сущности политического лидерства и традиций властных отношений в каждой стране определяется главным образом сво - еобразием формирования политической культуры государства и общества. Впервые о влиянии политической культуры на поли -тические процессы заговорили в середине 50 -х гг. XX в. американские политологи Г. Алмонд, С. Верба, С. Пай и др. Они раз -работали политико культурный подход в политической науке, с помощью которого попытались обосновать, почему традици онные институциональные исследования политики не в состоянии объяснить мно гие стороны политической реальности3. Новый политико культурный подход, учитывающий национальную политиче скую психологию, идеологию и ментали тет народа, дал возможность по другому посмотреть на мировые политические процессы. Политико культурный под ход позволяет понять не только действия различных субъектов политики, таких как правительство или государство, но и то, какова оценка и восприятие этих дей ствий мировым сообществом, а также дру гими субъектами в рамках того или иного государства. Кроме того, данный подход дает возможность с новых позиций рас сматривать формы реализации политики, включая стиль и поведение политических деятелей различного уровня.

Рассматривая модель политического лидерства в западноевропейских стра нах, необходимо, на наш взгляд, обратить пристальное внимание на три состав ляющие, которые играют ключевую роль в формировании любой политической культуры современного цивилизованного государства и общества4. Это религиоз-ная традиция, особенности культурно исторического развития народа, структур ное устройство общества и политической системы.

Так, на Западе при конструировании модели политического лидерства ключе вым детерминантом оказались ценности, сформировавшиеся в русле протестант ской религии. Данный вопрос наиболее полно раскрыт и изучен в работах немец кого социолога М. Вебера. Согласно кон -цепции Вебера, легитимный способ прояв- ления харизмы — это «получение харизмы за выслугу»1, что возможно в случае, если политический деятель будет добросо-вестно и на высоком профессиональном уровне выполнять свои должностные обя занности и таким образом приобретет ста тус избранности. Иными словами, поли -тическое лидерство в такого рода системе ценностей носит рациональный характер, а харизма — есть обоснование легитимно -сти деятельности политика.

Кроме того, веберовское понимание политики представило нам политиче ского лидера нового типа, существую -щего в мире, где доминируют экономиче ские принципы и законы, где происходит политизация всех сфер жизни общества. Деятельность политического лидера, по М. Веберу, базируется на протестантских морально - этических принципах «духа капитализма»: культе предприимчивости и трудолюбия, безусловной деловой хватке и честности, верности слову и заключен ному соглашению, личном аскетизме и вложении всей прибыли в дело.

Все это совершенно не противоречит особенностям структурного устройства западного общества, в котором истори чески проектирующий характер имели частнособственнические отношения, доминировало товарное производство, отсутствовал принцип жесткой центра лизованной власти и существовало демо кратическое самоуправление общины, переросшее в структуру, ныне именуемую «гражданским обществом». Благодаря этому на Западе сформировалась особая модель демократии, в которой двигателем политических инноваций является инди вид, гражданин, обладающий частной собственностью и, следовательно, опреде ленным властным ресурсом.

Помимо этого, не стоит забывать и о характерных чертах политической системы данного региона, которая бази руется на принципе разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную ветви. Власть является выбор ной, осуществляется в интересах всего общества, регулируется конституцион ными правовыми нормами, которые обе спечивают подчинение как граждан, так и органов государственной власти букве закона. Поэтому власть в такого рода политической системе носит легитим ный характер и считается эффективной. Политика обществ западного типа — это «игра», основанная на равенстве шансов и неопределенности конечного резуль тата.

Таким образом, западный политиче -ский лидер на уровне большой политики — это, прежде всего, хороший организа-тор, управленец, умеющий сформировать группу, объединить ее, определить цели, поставить перед обществом необходи мые задачи, сформулировать программу и обеспечить ее успешную реализацию. В лидере такого масштаба необходимо учи тывать не только его личностные качества, формирующие его потребность к управле нию и власти, но и способность форму лировать общие для всех политические требования, наличие высоких творческих качеств, а также навыков убеждения и общения с широким кругом людей.

В целом, в процессе исторической эво люции в западных странах сложилась так называемая «дуалистичность фор мирования и реализации политического процесса», т.е. сочетание в рамках совре-менной модели демократии западного образца светского и духовного начал, основывающееся на рациональных ком понентах протестантской религии с после -дующим вытеснением сферы духовного и преобладанием светского в политической культуре.

Подводя итог, следует констатировать, что в западных странах политическое лидерство, несмотря на «дуалистичность формирования и реализации политиче ского процесса», носит ярко выраженный светский характер. Вместе с тем особен ности формирования, характер и форма политического лидерства непосредственно зависят от модели политической культуры, политического строя, аксио логического и религиозного факторов, которые существуют в том или ином госу дарстве. При этом именно религиозный фактор играет основополагающую роль в процессе формирования политической культуры, а также, бесспорно, имеет боль шое значение и для эволюции особенно стей содержания западноевропейского политического лидерства.