Заработная плата сотрудников органов уголовной юстиции как денежное выражение стоимости их помесячной жизни

В развитие темы разговора, вынесенной автором настоящей статьи на обсуждение в ряде предыдущих своих публикаций [6; 7], уместно будет вспомнить о категории «рабочая сила», своеобразно проявляющейся в экономике уголовно-судебного производства (далее – УСП).

В марксистской политэкономии под данным феноменом (англ. Labor power , нем. Arbeitskraft ) подразумевается способность ¹ человека к труду, совокупность его духовных и физических качеств, могущих употребляться, в том числе в интеллектуальной (творческой) сфере, охватывающей собой и уголовный процесс.

В статистике упомянутое выражение связывается с определенным количеством людей, готовых трудиться по найму. Они образуют то, что называется трудовыми ресурсами. В различных странах мира этот показатель интерпретируется по-разному, но обычно он обозначает общее количество работаю- щих с добавлением безработных, зарегистрированных на бирже труда. При этом не оставляются без внимания возрастные и некоторые прочие ограничения. Так, статистика США регистрирует людей возрастом не моложе 16 лет. Не упускаются из виду и отдельные нюансы, обусловливаемые, в частности, неясностью вопроса о технике ведения подобного рода учётов. «Гвоздь проблемы» здесь заключается в сложности избрания методик, позволяющих охватывать трудящихся с максимальной степенью точности. Только ли по найму или в совокупности с самозанятыми: отдельными представителями малого предпринимательства, сельского фермерства, творческих профессий и так далее. В большинстве случаев они градируются в графе «экономически активное население».

Наиболее часто под рабочей силой понимают тружеников промышленных предприятий за исключением административного персонала.

Также в популярной литературе обсуждаемый термин олицетворяет собой именно рабочих, в число которых попадают те, которые заняты исключительно физическим, не всегда неквалифицированным трудом. При этом между добровольным наймом и принудительным трудом различий по обыкновению не делается.

Подобный подход требует пояснений, поскольку рабочая сила (в тесном смысле) – это не потенциальная способность, она есть энергия , распорядителями которой с поправкой на социальный статус являются и сотрудники органов уголовной юстиции. К ним дозволительно относить следователей, дознавателей, прокуроров, мировых и федеральных судьей и др.

Численность работающих на предприятиях, обладающих собственным материальным производством, детерминируется множеством факторов, среди которых следует выделить: план производственной деятельности; номенклатуру выпускаемой продукции; конъюктуру на рынках труда, спроса и предложения и так далее.

У других субъектов экономической деятельности, например у коммерческих структур, выделенный показатель формируется с акцентом на схожих позициях, находящих отражение, главным образом, в биз-нес-планах.

Что касается организаций и учреждений, функционирующих в режиме сметно-бюдженого финансирования, то здесь ситуация иная. Штат в них предопределяется правительственными либо ведомственными решениями, а для органов уголовной юстиции еще и нагрузкой, приходящейся на каждого трудозанятого, на подразделение и на министерство (ведомство, комитет) в целом. Их комплектование завист от тенденций к росту или к сокращению, наблюдаемых в сфере «обслуживамых» ими в том числе асоциальных явлений (в описываемом случае – преступлений) [14].

На промышленных предприятиях интенсивность и напряженность труда проистекают из норм выработки и других объективных предпосылок. В органах же уголовной юстиции, входящих в бюджетный сектор экономики, отмеченные требования форматируются с оглядкой на федеральные законы, прежде всего, УПК РФ, а также на ведомственные нормативные правовые акты.

Если, к примеру, говорить о дознавателях органов внутренних дел, то нормы нагрузки для них установлены Указом Президента Российской Федерации от 12.02.1993 № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» – 50 уголовных дел или 165 материалов досудебной подготовки на одну штатную единицу2.

Наличествующие в правоохранительных и судебных органах уголовно-процессуальные правоот- ношения призваны гармонировать с адекватными им «производительными силами», которые либо ускоряют рост и развитие УСП, либо (существенно) затормаживают его. При этом целесообразно осознавать, что первый показатель в контексте оптимизации уголовно-процессуального регулирования имеет разумные пределы, которые желательно соблюдать, а еще лучше предвидеть не всегда последовательным парламентариям, неустанно реформирующим отечественную правоохранительную систему и сопутствующее ей федеральное законодательство.

В единстве отмеченные обстоятельства образуют способ УСП, наглядно просматривающийся в его историческом типе, унифицированном или дифференцированном варианте построения, развитости (рациональности) процессуальной формы и тому подобное [5].

Составной частью экономики УСП выступает инфраструктура, под которой обычно имеют в виду группу объектов(зданий, строений, сооружений), обеспечивающих нормальное функционирование надлежащих трудовых коллективов ( судопроизводственная инфраструктура), а равно условия жизнедеятельности их сотрудников ( социальная инфраструктура).

В её основе лежит труд, аккумулирующий в себе совокупность знаний, умений, навыков, интеллектуальных и физических характеристик служащих. Перечисленные факторы, условно говоря, создают своеобразную «чиновничью силу», пускаемую её обладателями в оборот при оказании услуг уголовнопроцессуального свойства3.

Большое влияние на конечные результаты труда оказывает технология УСП, представляющая собой совокупность и последовательность используемых в её (его) рамках методик, способов и приёмов, способствующих максимально эффективному достижению провозглашаемого в статье 6 УПК РФ назначения комментируемого рода деятельности.

Технология досудебной подготовки материалов уголовных дел, их судебного разбирательства и разрешения, а также рассмотрения процессуальных вопросов, спорадически возникающих в стадии исполнения приговора, предначертана УПК РФ. По своей природе, реализуемая под воздействием его императивных повелений, уголовно-процессуальная форма предстаёт в облике специфической технологии, наработанной юридической культурой и практикой (опытом) российского государства в лице правоохранительных и судебных его органов.

Связь понятий «уголовный процесс» и «технология» не нова. Еще профессор Н.Н. Полянский писал о том, что в самом утверждении «правила уголовного процесса есть технологические правила», нет ничего предосудительного, поскольку ими предвосхищаются наиболее целесообразные приёмы расследования преступлений и судебного разбирательства, а также разрешения уголовных дел [10]. Из современных авторов с ним солидаризируется, в частности, А.В. Федулов [12].

Обозначенную уголовно-процессуальную деятельность допустимо трактовать в виде своеобразного чиновничьего труда, нацеливаемого на создание не материальных или духовных благ в буквальном смысле, а на восстановление равновесия в общественных отношениях, существовавшего до уголовно наказуемого деяния. В её условиях властные участники досудебных стадий уголовного процесса с привлечением подходящих либо приспособленных средств (орудий) труда осваивают, изменяют и приурочивают к интересам правоохранительной системы объекты (предметы) окружающего мира. Они эксплуатируют их природные и преобразованные свойства для достижения своих заранее намеченных целей.

Объём, сложность, производительность и интенсивность труда, преломляющиеся в трудозатратах, калькулируются в человеко-часах и в более крупных величинах. Отчасти поэтому как экономическая категория он (труд) представляет собой одну из неотъемлемых составляющих УСП.

В историческом материализме труд истолковывается в качестве фундаментальной основы общественной жизни. Главным критерием его квалифицированности считается не столько результат, сколько применяемые в его рамках орудия (средства), сопрягаемые с уровнем профессиональной подготовленности пользователей. Именно в них «опредмечивается», то есть выражается в вещественной форме степень развитости УСП, привлекательность складывающегося в нём общественного разделения труда.

Уголовно-процессуальные правоотношения, доминирующие в правоохранительных и судебных органах, оказывают на интеллектуальный (творческий) труд их властных субъектов обратное воздей-ствие.В идеале оно должно было бы быть позитивным, поскольку речь идёт об отраслевых нормах, изначально узаконивших наиболее удобный (приемлемый) регламент надлежащей оперативно-служебной деятельности. Её плюсы и минусы должны подлежать обязательному изучению, анализу и оценке российскими парламентариями в режиме on-line для целей последующего внедрения в принимаемые ими законодательные акты.

Труд может быть добровольным или принудительным; разновидностью последнего (вынужденного) труда выступает рабство [13].

С позиций сегодняшнего дня цены на товары и услуги предпочтительнее балансировать исходя из энергетической, а не трудовой теории стоимости. Для этого могут оказаться востребованными разработки американских ученых Говарда и Элизает Одум, предложивших в обоснование методики калькуляции судопроизводственных затрат класть технику их вычисления в единицах энергии, расходуемой на завершенный цикл соответствующего технологического процесса. По их убеждению, в действительности стоимость – есть энергия, расходуемая на производство товара или оказание услуги, а деньги – посредники [5].

Подобная «арифметика» создаёт надежную основу для точного вычисления не только стоимости изделий, продукции, товаров или услуг, но и для её денежного наполнения – цены, необходимой для стимулирования общественно - полезного в том числе творческого труда, свойственного властным субъектам УСП. Она в состоянии вскрывать диспропорции, возникающие между номинальной, ежемесячно выплачиваемой, и реальной, предопределяемой энергетическими затратами, заработной платой служащих. Подобным образом (попутно) высвечивается стоимость помесячной жизни чиновника и добросовестность владельца средств УСП, оценивающего его кропотливый труд в бумажных денежных знаках, не имеющих реального товарного обеспечения.

Не последнюю роль в этом вопросе играет инфляция, представляющая собой ни что иное как дополнительный, скрытый налог на всех и каждого [8], посредством которого результаты комментируемого (творческого) труда обесцениваются повторно и окончательно в пределах весьма короткого промежутка времени.

Стало быть, целью созидательной деятельности может быть не только производство материального продукта, но и оказание услуги – разновидности товара. Её не зазорно позиционировать в качестве предмета уголовно-процессуальной (трудовой) деятельности, по итогам которой удовлетворяются насущные личные и (или) общественные интересы.

Памятуя об учении К. Маркса, нельзя не подчеркнуть того, что полезность услуги делает её потребительной стоимостью, реализуемой не столько при её оказании, сколько при удовлетворении, желательно полном. В его представлении услуга есть не что иное, как полезное действие потребительной стоимости – товара ли, труда ли [11].

К сожалению, в УСП наблюдается разрастание такого негативного показателя, как незавершенное производство, разновидностями которого выступают:

•    отказные проверочные материалы, промежуточные и итоговые решения по которым принимаются по надуманным (фальсифицированным) основаниям; •    прекращенные производством уголовные дела (уголовные преследования) за недоказанностью участия подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений;

•    оправдательные приговоры судей (судов).

Перечисленные упущения, присутствующие в оперативно-служебной практике сотрудников правоохранительных и судебных органов, выглядят надёжными индикаторами так называемого бесполезного труда, который поэтому, наверное, в основной своей массе так плохо и оплачивается; за вычетом разве что денежного довольствия судей.

Услуга – есть средство удовлетворения чужого, а не собственного интереса, вследствие чего её потребительная стоимость должна иметь общественный характер, гарантируя в УСП выгоды граждан и организаций, пострадавших от преступных посягательств.

Услуга – это мероприятие, трансформирующееся в выгоду, которую одна сторона в состоянии предложить другой, и которая не приводит к завладению чьей-либо потенциальной либо воображаемой собственностью.

Услугу не возбраняется трактовать как результат общественно - полезной деятельности работников предприятий, учреждений, организаций и отдельных (частных), а также должностных лиц, ориентированной на удовлетворение всё возрастающих (вынужденных) обращений граждан в компетентные органы власти. Поэтому уголовно-процессуальная деятельность её полномочных представителей, связанная, среди прочего, с приёмом, регистрацией, рассмотрением и разрешением сообщений о преступлениях (происшествиях), определением в установленном законом порядке их дальнейшей судьбы, логично воспринимать в формате общественно-значимой правовой услуги, оказываемой нуждающимся в ней членам социума. Применительно к ОВД, подобающие процедуры урегулированы Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 с одноименным названием⁴.

Услуги обладают рядом отличительных признаков:

• а)    они неосязаемы – их невозможно увидеть, услышать, попробовать на вкус или понюхать;

• б)    они неотделимы от источника – данный фактор ставит количественные ограничения на единовременное выполнение с ними серии однородных юридически значимых действий;

• в)    они не обладают постоянством – качество услуг, предоставляемых одним и тем же (должност-

• ным) лицом, в том числе, следователем, нередко зависит от стечения обстоятельств объективного и субъективного толка;

• г)    в некоторых ситуациях они не сохраняемы – неявка к дознавателю в назначенное время приводит к необратимым последствиям – утрате ожидавшихся доказательств.

Выделяются также личные услуги, удовлетворяющие потребности отдельных граждан, и специфические, удовлетворяющие коллективные или особые их устремления. Во втором случае подразумеваются услуги, относящиеся к области управления, обороны, охраны общественного порядка и так далее.

Отличительными особенностями обладают услуги, предоставляемые гражданам и организациям в УСП. В силу его публичного характера правовая поддержка населения в комментируемом смысле содержит в себе элементы как личных, так и коллективных услуг, предоставляемых, как правило, в режиме «скорой помощи». По крайней мере, так задумано и так декламируется законодателем.

В зависимости от характера производственного процесса выделяют также услуги общественно организованного обслуживания и услуги частных лиц, среди которых особняком отстоит ненавязчивый сервис детективных агентств. Их вневедомственная профессиональная деятельность регламентируется Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» [15]. Потенциально они способны вносить ощутимый вклад в формирование нарождающегося в отраслевой науке понятия стоимости уголовного процесса [4], которую в понятийном отношении не следует отождествлять с процессуальными издержками.

К сожалению, частная детективная деятельность не находит широкого распространения в условиях новейшего российского времени, в то время как во многих зарубежных странах, например во Франции или Японии, она давно и основательно прижилась.

По сфере приложения труда услуги подразделяются на те, которые осуществляются в сфере материального производства и на те, которые оказываются в сфере бюджетной экономики [9].

Беглый взгляд на проверочные иследственные (процессуальные) действия, а также на розыскные меры, как наиболее «популярные» средства удовлетворения запрашиваемых в органах уголовной юстиции юридических услуг, показывает, что сопряженная с ними оперативно-служебная деятельность сотрудников правоохранительных и судебных органов осуществляется на формально бесплатной (иждивенческой) основе. Денежная оценка её качества, а стало быть полезности и нужности для общества, производится государством (владельцем средств УСП), под- держивающим жизнеспособность своих подопечных, то есть полномочных (властных) представителей, путём ежемесячных фиксированных выплат (заработных плат), не находящихся в корреляционной зависимости от сложности, напряженности, интенсивности и продолжительности их изнурительного труда.

Отмеченные «финансовые вливания» в фонд оплаты труда «бюджетников» производятся из средств «государственного денежного мешка», пополняемого в основном за счет налоговых отчислений физических и юридических лиц. Означенные отчисления заблаговременно поступают в федеральную казну, где обезличиваются, перераспределяются и перенаправляются по предустановленным статьям расходной части бюджета.

Не лучшим образом обстоят дела и со сложившимся в правоохранительных (судебных) органах порядком стимулирования труда служащих, отличившихся «валом произведенной продукции» (законченных производством уголовных дел). Обустраивается он на субъективистской основе, то есть на личном ус- мотрении, граничащим с расположением, непосредственного и «большого» начальника подчиненных.

В свете изложенного приходится констатировать, что словосочетание «рабочая сила» в приложении к государственным служащим, в том числе в органах уголовной юстиции, выступает неким условным прототипом чиновничьей силы, используемой ими вполне самостоятельно по мере сил, настроения, желания и возможностей. Её потенциал и мера последующей реализации зависят от личного усмотрения «подневольного», его человеческого и правового воспитания (культуры), образования, отношения к службе, коллективу, руководству, сложившейся системой поощрений, текущей нагрузкой и др.

Именно поэтому для повышения эффективности организации труда в правоохранительных и судебных органах Российской Федерации, а равно для выработки действенных механизмов по его стабилизации, вышеназванные, определяющие его элементы, подлежат глубокому научному осмыслению со стороны неравнодушных ученых.