Зарубежные современные психологические исследования социального мировоззрения личности
Опубликовал: Инна Владимировна, Нехорошева
Журнал: Russian Journal of Education and Psychology. 2026г. №2
Бесплатный доступ
Обоснование. Мировоззрение личности, как система фундаментальных убеждений, оказывает всестороннее влияние на восприятие мира и новой информации, на оценку поведения других людей, на формирование мнения по многим социально важным вопросам. Зарубежная область изучения мировоззрения людей гораздо обширнее отечественной, ее анализ и критическое осмысление может быть полезно для разработки отечественных концепций и методик. Цель – проанализировать современные зарубежные психологические исследования мировоззрения, выделить и описать наиболее крупные области. Материалы и методы. В базе данных Scilit.com проводился поиск англоязычных психологических научных статей по теме мировоззрения, опубликованных с 2016 по 2025 год. Далее проводилась систематизация по тематике, выделение наиболее крупной области и ее описание. Результаты. Выделены 3 крупные тематические области: социальное мировоззрение, экологическое мировоззрение, религиозное мировоззрение, в том числе тема смерти. Рассмотрена наиболее обширная область – «социальное мировоззрение», включающая убеждения об устройстве общества и общественных отношений, идеологические и социально-политические убеждения респондентов. Выделены наиболее влиятельные направления (с указанием приблизительного количества научных статей за последние 10 лет). 1. Фундаментальные идеологические убеждения: правый авторитаризм Right-Wing Authoritarianism (330) и ориентация на социальное доминирование Social Dominance Orientation (700). 2. Базовые убеждения о социальном мире. Убеждение в том, что социальный мир опасен, Dangerous World Belief (140). Убеждение в том, что социальный мир – это конкурентные джунгли, Competitive-jungle World Belief (150). Убеждение в том, что социальный мир – это игра с нулевой суммой, Zero-Sum Belief (90). 3. Четыре типа мировоззрений по теории культуры: индивидуализм, иерархизм, эгалитаризм, фатализм (200). По каждому направлению кратко рассмотрены теоретические положения, методики психодиагностики и результаты последних эмпирических исследований. Выводы. В зарубежной психологии тема мировоззрения рассматривается как принадлежащая психологии, а не только философии и другим социальным наукам. Согласно приведенным эмпирическим данным, убеждения человека по вопросам устройства общества связаны с его убеждениями по другим социально-политическим и экологическим вопросам. При этом подчеркивается, что закономерности, подтвержденные на выборках из западных обществ, далеко не всегда подтверждаются на выборках из восточных обществ из-за разницы менталитетов, актуальности вопросов методик, уровня социально-политических разногласий внутри общества. Следовательно, не все представленные теории и эмпирические закономерности могут подтвердиться на российских выборках. Поэтому их можно рассматривать как идеи для разработки отечественной психологии мировоззрения, затрагивающей вопросы, важные для российского общества. (ENG) Background. A person's worldview, as a system of fundamental beliefs, has a comprehensive impact on their perception of the world and new information, their assessment of the behavior of others, and their opinions on many socially important issues. International research on worldviews is much broader than domestic research, so its analysis and critical understanding can be useful for developing domestic concepts and methods. Purpose: to analyze contemporary international psychological research on worldviews and to identify and describe the most important areas. Materials and Methods. The Scilit.com database was searched for english-language psychological research articles on worldviews published between 2016 and 2025. The articles were then systematized by topic, and the largest area was identified and described. Results. Three major thematic areas were identified: social worldview, ecological worldview, and religious worldview, including the topic of death. The most extensive area is "social worldview"; it includes beliefs about the structure of society and social relations, ideological and socio-political beliefs of respondents. The most influential areas are highlighted (with an indication of the approximate number of scientific articles over the past 10 years). 1. Fundamental ideological beliefs: Right-Wing Authoritarianism (330) and Social Dominance Orientation (700). 2. Basic beliefs about the social world: Dangerous World Belief (140), Competitive-jungle World Belief (150), Zero-Sum Belief – belief that social world is a zero-sum game (90). 3. Four types of worldviews according to cultural theory: individualism, hierarchism, egalitarianism, fatalism (200). For each area, theoretical propositions, diagnostic methods, and the results of recent empirical research are briefly reviewed. Conclusions. In international psychology, the topic of worldview is viewed as belonging to psychology, not just philosophy and other social sciences...
Короткий адрес: https://sciup.org/11012522
IDS: 11012522 | УДК: 159.9 | DOI: 10.12731/2658-4034-2026-17-2-937
Фрагмент статьи Зарубежные современные психологические исследования социального мировоззрения личности
Введение
Современных зарубежных психологических исследований, связанных с темой мировоззрения, достаточно много. Мировоззрение человека оказывает системное и всестороннее влияние на формирование его мнения по многим социально важным вопросам [6, 24]. Например, оно влияет на отношение к мигрантам [25], на взгляды относительно ношения оружия и участия в вооружённых столкновениях [24], на степень безразличного отношения к другим людям [47], на готовность идти на жертвы [43], на восприятие коррупции [50, 48], на обеспокоенность экологическими проблемами [6, 51]. Оно является призмой, через которую люди интерпретируют и оценивают поведение других [29]. Оно само по себе ценно для человека [1].
Под мировоззрением понимается «система убеждений о фундаментальных аспектах реальности» [17, p. 535], «фундаментальные убеждения и ценности человека в отношении мира» [4, p. 01], «фундаментальная когнитивная ориентация человека или группы людей в отношении мира и жизни» [6, p. 4035]. В рамках направления под названием «Психология мировоззрения», исследователи пытаются выявить эти базовые убеждения, систематизировать их, изучить их объяснительную и прогностическую силу, а также факторы их формирования [17].
При этом исследовательские работы объединяются в крупные области, связанные с разными аспектами изучения мировоззрения или связанные с влиятельными теориями, имеющими большую объяснительную силу.
Отечественная психология мировоззрения несопоставимо меньше зарубежной, и пока не оформилась в отдельное научное направление. Для ее обогащения и развития, необходим анализ и критическое осмысление зарубежных идей и методик. Поэтому целью данной работы стал поиск и анализ современных зарубежных психологических исследований мировоззрения, выделение и описание наиболее крупной области.
Материалы и методы
В работе последовательно использованы следующие научно-исследовательские методы.
Библиографический поиск. Проводился поиск научных психологических статей по теме мировоззрения в базе данных Scilit.com, поскольку это одна из наиболее широких баз данных с разнообразными фильтрами для поиска. Фильтры были настроены следующим образом. Тип публикации – журнальная статья; подтип – исследовательская статья; предмет – психиатрия и психология, годы – с 2016 по 2025, язык – английский. Запрос № 1: «worldview» (и затем «world view») в названии, аннотации, ключевых словах. В результате в базе отображается 2122 статьи. Запрос № 2: «worldview» или «world view» только в названии статьи, со всеми аналогичными другими фильтрами. По результатам максимально строгого запроса № 2, отображается 191 публикация. Это немного заниженные данные, так как часть психологических статей по выбранной теме попадают в тематические фильтры «образование и педагогика», «социология», «коммуникации», «социальная справедливость...» и т.д.
Систематизация. Далее работы были вручную систематизированы по тематике, выделены три основные тематические области, выделена самая крупная область, а в ней – основные направления исследований, группирующиеся вокруг наиболее влиятельных и популярных моделей и конструктов.
Описательно-аналитический обзор и критический анализ, как научно-исследовательские методы, применены для обработки самой крупной выделенной области – социального мировоззрения.
Результаты и обсуждение
Выделено 3 крупные области, в связи с которыми упоминается термин «мировоззрение».
...
Выводы
1. В первую очередь особенно важно подчеркнуть, что мировоззрение людей активно изучается в зарубежной психологии. Проведено довольно много исследований по теме мировоззрения в психологии личности, социальной психологии, политической и экологической психологии. То есть тема мировоззрения рассматривается как принадлежащая психологии, а не только философии и другим социальным наукам.
2. Представленные эмпирические психологические закономерности доказывают, что мировоззренческие взгляды человека по одним вопросам касательно устройства общества взаимосвязаны с его убеждениями по другим социальным, политическим, экологическим вопросам. В целом, исходя из смысла рассмотренных исследований, можно сказать, что все они фокусируются не на психологии массового сознания, а на учете индивидуальных воззрений в оценке социальных явлений. То есть эти исследования посвящены изучению «социального мировоззрения личности». Этому термину можно дать следующее рабочее определение. Социальное мировоззрение личности – это система обобщенных убеждений, взглядов и представлений личности об обществе, группах и людях в них, о текущем и должном устройстве общества.
3. Мировоззрение личности зависит от национального менталитета. Как видно из представленных исследований, закономерности, многократно подтвержденные на выборках людей из западных обществ, далеко не всегда подтверждаются на выборках людей из восточных обществ. Причины заключаются в разных менталитетах западных либеральных обществ и восточных коллективистских культур, в неактуальности некоторых идей для разных обществ, в невалидности части вопросов психодиагностических методик при применении на восточных культурах. Следовательно, не все представленные теории и эмпирические закономерности могут подтвердиться на российских выборках.
4. Представленные теории, методики и эмпирические закономерности могут быть полезны в качестве идей для проведения отечественных исследований, но не с целью «влиться в зарубежный мейнстрим», а с целью разработки отечественной психологии мировоззрения, затрагивающей вопросы, важные для российского общества.
Список литературы Зарубежные современные психологические исследования социального мировоззрения личности
- 1. Alessiato, E. (2022). What is a Worldview? Some Suggestions from the History of the Concept. Negotiation Journal, 38(3), 397–404. https://doi.org/10.1111/nejo.12404
- 2. Andrews-Fearon, P., & Götz, F.M. (2024). The zero-sum mindset. Journal of Personality and Social Psychology, 127(4), 758–795. https://doi.org/10.1037/pspa0000404
- 3. Armaly, M.T., & Enders, A.M. (2024). Who Supports Political Violence? Perspectives on Politics, 22(2), 427–444. https://doi.org/10.1017/S1537592722001086
- 4. Cheng, S.-L., Zhang, X., Zhao, C., Li, Y., Liu, S., & Cheng, S. (2024). Worldview, psychological flexibility, and depression-anxiety-stress in Chinese youth. Frontiers in Psychology, 15, 1447183. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1447183
- 5. Chinoy, S., Nunn, N., Sequeira, S., & Stantcheva, S. (2025). Zero-sum Thinking and the Roots of US Political Differences. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, 53 p. https://doi.org/10.3386/w31688
- 6. Chuang, F., Manley, E., & Petersen, A. (2020). The role of worldviews in the governance of sustainable mobility, Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 117(8), 4034–4042. https://doi.org/10.1073/pnas.1916936117
- 7. Crocker, J., Canevello, A., & Lewis, K.A. (2017). Romantic relationships in the ecosystem: Compassionate goals, nonzero-sum beliefs, and change in relationship quality. Journal of Personality and Social Psychology, 112(1), 58–75. https://doi.org/10.1037/pspi0000076
- 8. Dryhurst, S., Schneider, C.R., Kerr, J., Freeman, A.L.J., Recchia, G., … van der Linden, S. (2020). Risk perceptions of COVID-19 around the world. Journal of Risk Research, 23(7–8), 994–1006. https://doi.org/10.1080/13669877.2020.1758193
- 9. Duckitt, J. (2001). A dual process cognitive-motivational theory of ideology and prejudice. Advances in experimental social psychology, 33, 41–113. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(01)80004-6
- 10. Duckitt, J., Bizumic, B., Krauss, S.W., & Heled, E. (2010). A tripartite approach to right-wing authoritarianism: The authoritarianism-conservatism-traditionalism model. Political Psychology, 31(5), 685–715. https://doi.org/10.1111/j.1467-9221.2010.00781.x
- 11. Duckitt, J., Wagner, C., du Plessis, I., & Birum, I. (2002). The psychological bases of ideology and prejudice: Testing a dual process model. Journal of Personality and Social Psychology, 83(1), 75–93. https://doi.org/10.1037/0022-3514.83.1.75
- 12. Dunwoody, P.T., & Funke, F. (2016). The Aggression-Submission-Conventionalism Scale: Testing a New Three Factor Measure of Authoritarianism. Journal of Social and Political Psychology, 4(2), e4955. https://doi.org/10.5964/jspp.v4i2.168
- 13. Gaitho, N. (2022). Critical analysis of the prevailing worldviews and value systems in relation to how they are shaped by culture and identity. European Journal of Social Sciences Studies, 7(2), 10–30. https://doi.org/10.46827/ejsss.v7i2.1210
- 14. Gavrilets, S., & Seabright, P. (2025). The evolution of zero-sum and positive-sum worldviews. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 122(32), e2504339122. https://doi.org/10.1073/pnas.2504339122
- 15. Guo, Q., Muhetaer, P., & Hu, P. (2023). Cultural worldviews and support for governmental management of COVID-19. Humanities and Social Sciences Communications, 10, 879. https://doi.org/10.1057/s41599-023-02339-w
- 16. Ho, A.K., Sidanius, J., Kteily, N., Sheehy-Skeffington, J., Pratto, F., Henkel, K.E., Foels, R., & Stewart, A.L. (2015). The nature of social dominance orientation: Theorizing and measuring preferences for intergroup inequality using the new SDO7 scale. Journal of Personality and Social Psychology, 109(6), 1003-1028. https://doi.org/10.1037/pspi0000033
- 17. Holmes, O.S., Findlay, B.M., & Cook, R. (2021). Worldview psychology and the representation of spirituality, naturalism, and agnosticism: conceptualisation and psychometric measurement. Australian Journal of Psychology, 73(4), 535–547. https://doi.org/10.1080/00049530.2021.1918534
- 18. Hsu, H.-Y., & Wang, T. (2024). Opposite effects of RWA and SDO on war support: Chinese public opinion toward Russia's war in Ukraine. British Journal of Social Psychology, 63(2), 839–856. https://doi.org/10.1111/bjso.12706
- 19. Hsu, H.-Y., Wang, T., & Feng, X.-Y. (2025). Revisiting the "Lethal Union": The Role of RWA and SDO in the Chinese Public's Reactions to the Israeli-Palestinian Conflict. International Journal of Psychology, 60(6), e70125. https://doi.org/10.1002/ijop.70125
- 20. Jost, J.T., Federico, C.M., & Napier, J.L. (2009). Political Ideology: Its Structure, Functions, and Elective Affinities. Annual Review of Psychology, 60, 307–337. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.60.110707.163600
- 21. Kahan, D.M., Braman, D., Gastil, J., Slovic, P., & Mertz, C.K. (2007). Culture and identity-protective cognition: Explaining the white-male effect in risk perception. Journal of Empirical Legal Studies, 4(3), 465–505. https://doi.org/10.1111/j.1740-1461.2007.00097.x
- 22. Kauff, M., Lämmle, L., Kroll, E., Gehring, L., Soucek, R., & Asbrock, F. (2024). Should the city be for everyone? The relationship between worldviews, ideological attitudes, and the approval of hostile design. Journal of Community & Applied Social Psychology, 34(4), e2867. https://doi.org/10.1002/casp.2867
- 23. Kugler, M., Jost, J.T., & Noorbaloochi, S. (2014). Another Look at Moral Foundations Theory: Do Authoritarianism and Social Dominance Orientation Explain Liberal-Conservative Differences in “Moral” Intuitions? Social Justice Research, 27, 413–431. https://doi.org/10.1007/s11211-014-0223-5
- 24. Lancaster, C., Alibrahim, M., Carter, C., Mumford, E., & Sheridan-Johnson, J. (2025). Worldview and gun attitudes among American youth and young adults. Social Science Research, 129, 103180. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2025.103180
- 25. Lee, I.-C., Permyakova, T., & Sheveleva, M. (2020). Reducing Negative Attitudes toward Immigrants in Russia and Taiwan: Possible Beneficial Effects of Naïve Dialecticism and an Incremental Worldview. Frontiers in Psychology, 11, 572386. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.572386
- 26. Liu, J.H., Zhang, R.J., Leung, A.K.-Y., Gil de Zúñiga, H., Gastardo-Conaco, C., Vasiutynskyi, V., & Kus-Harbord, L. (2020). Empirical Correlates of Cosmopolitan Orientation: Etiology and Functions in a Worldwide Representative Sample. Political Psychology, 41, 661–678. https://doi.org/10.1111/pops.12644
- 27. Matsunaga, L.H., Petersen, J., Aoki, T., & Faiad, C. (2024). The science of zero-sum thinking: a scoping review of 10 years of empirical research. Dynamics of Asymmetric Conflict, 18(3), 209–229. https://doi.org/10.1080/17467586.2024.2441504
- 28. McFarland, S., Hackett, J., Hamer, K., Katzarska-Miller, I., Malsch, A., Reese, G., & Reysen, S. (2019). Global Human Identification and Citizenship: A Review of Psychological Studies. Political Psychology, 40, 141-171. https://doi.org/10.1111/pops.12572
- 29. Nguyen, C.Q., & Ames, D.R. (2025). Savvy or savage? How worldviews shape appraisals of antagonistic leaders. Journal of Personality and Social Psychology, 129(6), 1007–1036. https://doi.org/10.1037/pspa0000456
- 30. Nilsson, A., & Jost, J.T. (2020). The Authoritarian-Conservatism Nexus. Current Opinion in Behavioral Sciences, 34, 148–154. https://doi.org/10.1016/j.cobeha.2020.03.003
- 31. Nilsson, A., & Teymoori, A. (2025). The Dark Side of Ideology: Ideological Worldviews and Antidemocratic Attitudes. Annals of The New York Academy of Sciences, 1553(1), 391–406. https://doi.org/10.1111/nyas.70062
- 32. Olonisakin, T., Adebayo, S., & Idemudia, E. (2021). Social worldviews and social attitudes: Examining the psychological correlates for other-concern. Journal of Culture and Values in Education, 4(2), 65–83. https://doi.org/10.46303/jcve.2021.7
- 33. Perry, R., Sibley, C., & Duckitt, J. (2013). Dangerous and competitive worldviews: A meta-analysis of their associations with Social Dominance Orientation and Right-Wing Authoritarianism. Journal of Research in Personality, 47, 116–127. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2012.10.004
- 34. Pratto, F., Sidanius, J., Stallworth, L., & Malle, B. (1994). Social dominance orientation: A personality variable predicting social and political attitudes. Journal of Personality and Social Psychology, 67(4), 741–763. https://doi.org/10.1037//0022-3514.67.4.741
- 35. Rippl, S. (2002). Cultural theory and risk perception: A proposal for a better measurement. Journal of Risk Research, 5(2), 147–165. https://doi.org/10.1080/13669870110042598
- 36. Roberts, R., & Davidai, S. (2022). The psychology of asymmetric zero-sum beliefs. Journal of Personality and Social Psychology, 123(3), 559–575. https://doi.org/10.1037/pspi0000378
- 37. Roccato, M., & Ricolfi, L. (2005). On the Correlation Between Right-Wing Authoritarianism and Social Dominance Orientation. Basic and Applied Social Psychology, 27(3), 187–200. https://doi.org/10.1207/s15324834basp2703_1
- 38. Roczniewska, M., & Wojciszke, B. (2021). Reducing Hindering Job Demands: The Role of Belief in Life as a Zero-Sum Game and Workload. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(19), 10036. https://doi.org/10.3390/ijerph181910036
- 39. Różycka-Tran, J., Alessandri, G., Jurek, P., & Olech, M. (2018). A test of construct isomorphism of the Belief in a Zero-Sum Game scale: A multilevel 43-nation study. PLoS One, 13(9), e0203196. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0203196
- 40. Różycka-Tran, J., Piotrowski, J.P., Żemojtel-Piotrowska, M., Jurek, P., Osin E.N., … Maltby, J. (2021). Belief in a zero-sum game and subjective well-being across 35 countries. Current Psychology, 40(2), 3575–3584. https://doi.org/10.1007/s12144-019-00291-0
- 41. Seitova, D., Nariman, H.S., & Kovacs, M. (2023). Cosmopolitanism and social dominance orientation mediate relationship between political orientation and sexism. Acta Psychologica, 240, 104037. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2023.104037
- 42. Šerek, J., & Mužík, M. (2021). Who Does Not Protect Democracy?: Examining the Role of Right–Wing Authoritarianism and Social Dominance Orientation. Personality and Individual Differences, 181, 111027. https://doi.org/10.1016/j.paid.2021.111027
- 43. Shiundu, T.W. (2024). A Critical Examination of Dominant Worldviews and Value Systems: Exploring How Culture and Identity Shape Perspectives. Journal of Human Resource & Leadership, 8(1), 78–86. https://doi.org/10.53819/81018102t30133
- 44. Siegrist, M., & Bearth, A. (2021). Worldviews, trust, and risk perceptions shape public acceptance of COVID-19 public health measures. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 118(24), e2100411118. https://doi.org/10.1073/pnas.2100411118
- 45. Takeda, M., Takagi, A., & Toriyama, R. (2025). An Attempt to Construct a Japanese Version of Cultural Worldviews Scale. The Japanese Journal of Personality, 34(1), 34–36. https://doi.org/10.2132/personality.34.1.5
- 46. Taylor, M., & Pensini, P. (2025). Zero-Sum Beliefs about the Human–Nature Relationship: The Role of Social Dominance Orientation, Tolerance of Ambiguity, and Need for Cognition. Psychology International, 7(4), 89. https://doi.org/10.3390/psycholint7040089
- 47. Tesi, A., & Passini, S. (2025). Why Don't We Care About Others? A Closer Look at Indifference through the Lens of the Dual Process Model and Moral Foundations Theory. Journal of Applied Social Psychology, 55(5), 359–370. https://doi.org/10.1111/jasp.13096
- 48. Vilanova, F., Almeida-Segundo, D.S., Milfont, T.L., & Costa, A.B. (2025). Further testing a dual process social psychological model of corrupt intention and attitudes toward corrupt people. Current Psychology, 44, 8933–8947. https://doi.org/10.1007/s12144-025-07822-y
- 49. Vilanova, F., Almeida-Segundo, D.S., Moura, P.B., Pratto, F., & Costa, A.B. (2024). The limited impact of adverse experiences on worldviews and ideologies. Frontiers in Social Psychology, 2, 1375527. https://doi.org/10.3389/frsps.2024.1375527
- 50. Vilanova, F., Milfont, T.L., & Costa, A.B. (2022). A dual process social psychological model of corrupt intention and attitudes toward corrupt people. Journal of Personality and Social Psychology, 123(4), 854–883. https://doi.org/10.1037/pspp0000414
- 51. Xue, W., Hine, D.W., Marks, A.D.G., Phillips, W.J., & Zhao, S. (2016). Cultural worldviews and climate change: a view from China. Asian Journal of Social Psychology, 19(2), 134–144. https://doi.org/10.1111/ajsp.12116
- 52. Xue, W., Zeng, Z., Liu, Z., & Marks, A.D.G. (2021). The role of cultural worldviews in predicating gambling risk perception and behavior in a Chinese sample. Brain and Behavior, 11(3), e02015. https://doi.org/10.1002/brb3.2015
- 53. Zeigler-Hill, V. (2019). Fundamental Social Motives Mediate the Associations that Dangerous and Competitive Social Worldviews Have with Ideological Attitudes. Evolutionary Psychological Science, 5, 29–41. https://doi.org/10.1007/s40806-018-0164-6
- 54. Zeigler-Hill, V., & Besser, A. (2022). Social worldviews and the likelihood of engaging in preemptive strikes. Personality and Individual Differences, 185, 111244. https://doi.org/10.1016/j.paid.2021.111244
