Зарубежные страны СНГ в процессах евроинтеграции и интересы России

В статье рассматриваются интересы Российской Федерации на постсоветском пространстве. Анализируются процессы интеграции стран ближнего зарубежья и Европейский союз (ЕС), выделяются возможные последствия для России.

В пространственно-географическом плане национальные интересы любого государства не ограничиваются пределами только собственной территории. Процессы, которые разворачиваются в различных регионах ближнего и дальнего зарубежья, могут непосредственно влиять на безопасность нации, именно в том географическом регионе, где расположено само государство, сосредоточены его основные внешнеполитические задачи. Поэтому отношения с соседними странами всегда имеют приоритетное, ключевое значение.

Нс исключение — Россия, страна, граничащая с восемнадцатью признанными ею государствами. Это образование характеризуется как пространственный объект и носит название Содружество Независимых Государств (СНГ), или «страны ближнего зарубежья». Для России отношения с данными государствами были, остаются и будут на обозримую историческую перспективу зоной ее жизненно важных интересов. Это продиктовано отнюдь не только амбициями пашей страны, национальные интересы России объективны и обусловливаются географическими, экономическими, историческими, культурными и другими факторами. На территории СНГ сосредоточены жизненно важные интересы Российской Федерации в различных областях. Они основываются нс па краткосрочных задачах, а на постоянных приоритетах, и отражены в главных документах страны.

Как отмечено в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. — «...развитие отношений двустороннего и многостороннего сотрудничества с государствами — участниками Содружества Независимых Государств является для России приоритетным направлением внешней политики. Россия будет стремиться развивать потенциал региональной и субрегиональной интеграции и координации на про странстве государств — участников Содружества Независимых Государств в рамках прежде всего самого Содружества Независимых Государств, а также Организации Договора о коллективной безопасности и Евразийского экономического сообщества, оказывающих стабилизирующее влияние на общую обстановку в регионах, граничащих с государствами — участниками Содружества Независимых Государств. При этом Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) рассматривается в качестве главного межгосударственного ин- стру-мента, призванного противостоять региональным вызовам и угрозам военно-политического и военно-стратегического характера...» [10]. А также в Военной доктрине Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. констатируется, что «...приоритетное значение Российская Федерация придает развитию военного (военно-политического) и военно-технического сотрудничества с государствами — участниками Договора о коллективной безопасности СНГ исходя из необходимости консолидации усилий по созданию единого оборонного пространства и обеспечению коллективной военной безопасности» [4].

Военная доктрина от 5 февраля 2010 г. закрепляет данный приоритет: «...задачей военно-политического сотрудничества является формирование и развитие союзнических отношений с государствами ми ОДКБ и государствами — СНГ... консолидация усилий и КОЛЛЕКТИВНЫХ СИЛ Б ИНТСрССаХ ния коллективной безопасности членами создание и совмс-

стной обороны... обеспечение региональной и международной безопасности, осуществление миротворческой деятельности» [5]. Исходя из этого всестороннее изучение вопросов, связанных с внешнеполитической деятельностью стран СНГ и процессами, происходящими с ними, очевидно, облада-

ет практической значимостью для реализации национальных интересов РФ в этом регионе.

Пространство СНГ в последнее время перестало быть единым, прежде всего в политическом и экономическом смысле. Ситуация, когда Россия явно доминировала в регионе и являлась страной, вокруг которой формировались интеграционные связи, в прошлом. Как отмечает И. Н. Тарасов «...происходит поэтапный процесс замещения одного лидера рядом других, на место безусловного и постоянного центра притяжения России приходят Европейский союз, США, Китай и другие» [И, с. 18]. Наибольшую актуальность в последнее время приобрел вопрос об интеграции стран СНГ в ЕС. Европа все больше становится той структурой на пространстве Содружества, которая по типу России объединяет вокруг себя регион. Таким образом, расширение ЕС непосредственно затрагивает интересы РФ и вопросы се места в Европе, осложняет без того противоречивые внешнеполитические отношения России со странами СНГ.

В 2004 г. для России произошли крайне важные события, связанные с Европейским союзом. Его членами стали 10 государств Центральной Европы и Средиземноморья: Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия и Эстония. Географически и геополитически это означает расширение ЕС «на восток» к границам России и странам ее ближнего зарубежья. В этот же период на заседании Постоянного совета партнерства Россия ЕС и на очередном саммите Россия-EC были подписаны документы, завершившие переговоры по вопросам о расширении ЕС. Затем был принят окончательный вариант концепции ЕС «Широкая Европа — Новое соседство», определяющий будущее развитие интеграционных процессов за пределами сегодняшнего ЕС в составе 25 государств: среди них Украина, Молдова, страны Южного Кавказа — то есть непосредственно страны СНГ [8].

Возвращаясь к интересам России в данном регионе, стоит представить мнение исследователя этой проблемы В. Батюка, который своим выводом отражает сущность процессов, происходящих на пространстве Содружества: «Наши большие европейские друзья совершенно не заинтересованы в экономической и политической стабилизации к востоку от ЕС, предпочитая сохранение там ситуации «управляемого хаоса» по образцу 1990-х гг. Интерес объединенной

Европы понятен: у слабых и разобщенных стран легче вырывать односторонние уступки» [3]. Стоит заключить, что у России здесь совсем другие интересы.

Однако расширение Евросоюза за счет «восточного блока» возможно только теоретически. Правительства ряда стран Содружества не скрывают своего стремления к вступлению в ЕС. Европейский союз в свою очередь выстраивает отношения с ними с позиции своих интересов и выгод в данном регионе. Действенным механизмом утверждения интеграции между Европой и странами СНГ является Европейская политика соседства (ЕПС), представляющая собой программу долгосрочного сотрудничества. Она призвана решить ограниченные задачи. Программа ЕС нацелена на сближение с такими странами, как Азербайджан, Армения, Грузия, Белоруссия и Украина, она нс предусматривает членства в ЕС, но предполагает политическую и экономическую интеграцию [8]. Это целесообразно, так как перечисленные страны пока не соответствуют уровню развития стран Европы. И. Н. Тарасов называет еще одну причину: «Брюссель не готов к дальнейшему расширению, поскольку на данный момент не имеет ресурсов для этого, а выставив ряд условий для вступления в Союз, удерживает целый ряд стран в зоне своего влияния и притяжения. Таким образом, ЕС, не поднимая вопрос о членстве стран партнеров, взаимодействует с ними, но на выгодных для Брюсселя условиях» [11, с. 21]. Следовательно, если говорить о вступлении перечисленных стран в ЕС, нужно учитывать, что это весьма долгосрочная перспектива, хотя, конечно, и весьма желанная.

Стоит гипотетически предположить, что страны СНГ способны через определенный промежуток времени пополнить состав Евросоюза, тогда следует говорить о возможных последствиях этих процессов для России. Нужно уделить им особое внимание, выделить и проанализировать.

Первое, о чем стоит упомянуть, — исторический компонент в конструировании обусловленности национальных интересов России в данном регионе. «Содружество Независимых Государств стало формой легитимации распада СССР», — к такому выводу приходит А. Ф. Гуцал [7, с. 85]. Несмотря на отсутствие единой государственной политики и сплоченности элит стран СНГ, продолжают сохраняться историческая и духовная близость, высокий уровень связи и общения, гуманитарное сотрудничество народов стран, что обеспечивает формирование единого пространства для развития, и делает невозможным разобщение и выпадение из представленной цепи отдельных звеньев. В рамках Содружества устойчиво функционируют транспортнокоммуникативная система, производственная кооперация, общий законодательный опыт, правоохранительная деятельность и др. Однако это малая часть сфер сохранившегося и желаемого сотрудничества, остальная часть переведена в двусторонний И многосторонний формат в рамках других организаций или организации. Очевидным становится, что претендентом на роль обозначенной структуры является Европейский союз, что не может оставлять равнодушной российскую сторону. Это наглядно подтверждает потерю Россией ее исторических центров влияния в регионе жизненно важных интересов.

Важный компонент интересов России на интегрирующемся пространстве — защита прав русскоязычного населения в странах ближнего зарубежья. Проблема диктует необходимость следить за процессами, связанными с расширением Европы. В результате распада СССР на постсоветском пространстве за пределами своей этнической родины — России оказались около 25 миллионов россиян. За годы, прошедшие с этого момента, их положение не обрело определенного статуса, а в отдельных странах явилось острейшей проблемой. Так, например, случилось в Латвии и Эстонии, в государствах, уже вошедших в ЕС и претендующих на достижение уровня прав человека, установленного на его территории, Можно уверенно утверждать, что проблема обеспечения прав русскоязычного населения с расширением Европы будет являться проблемой всего Европейского союза. Не может не вызывать тревогу у России угроза обострения проблемы русскоязычного населения в связи со вступлением в Европейский союз таких стран, как Украина, Молдова, Казахстан, где проживают миллионы российских зарубежных соотечественников.

Последствия расширения ЕС осложняют и геополитическую ситуацию для Москвы. После вступления стран Балтии (Эстонии, Латвии и Литвы) Россия нынешними рубежами вернулась в географические пределы допетровских времен. Новые границы, таким образом, приобрели старый смысл. К. Воронов поднимает следующую проблему: «В результате вступления государств Содружества в Европу Россия вместо нескольких стран, контролируемых ею, будет граничить с мощным и обширным образованием — Европейским Союзом. Хотя последствия расширения Европы будут носить скорее политико-демонстративный, чем военный характер, новая стратегическая среда незнакома, а потому пугает* [6, с, 43]. В частности, двойное расширение ЕС и НАТО осложнило особое (эксклавнос) положение Калининградской области (КО) Российской Федерации. Решения проблем, связанных с самым западным регионом России, будь то транзитный режим, экономическое сотрудничество или политическая безопасность, невозможны без участия соседей Калининграда и ЕС в целом. Это приводит к некой изолированности области, хотя для эффективного развития КО важна внешняя среда. Достаточно уязвимое размещение этой территории внутри Евросоюза вынуждает Россию внимательно следить за происходящими здесь событиями и создавать благоприятные условия для социально-экономического развития с учетом ее удаленного положения.

Уязвимыми позиции России окажутся не только в Калининградской области, но и в других регионах страны. Затрудненным окажется обеспечение доступа к природным ресурсам Каспия. Экономическая привлекательность территории обусловливает появление здесь иностранных компаний, различных региональных и нерегионалъных игроков, это ведет к превращению данного богатого энергоресурсами района в объект геополитического соперничества. Актуализируются каспийские проблемы перспективами расширения Европы. Пополнение состава ЕС за счет нестабильных и обделенных энергоресурсами государств бывшего «восточного блока* повышает спрос на нефть и газ Каспия. Ситуация осложняется, по мнению Д. Малышевой, «... отсутствием договоренностей о правовом статусе Каспия и быстрой милитаризацией региона, вследствие чего безопасность прикаспийских государств оставляет желать лучшего. В таких условиях расширенной Европе будет проще реализовывать свои интересы в регионе, эти обстоятельства придают новый импульс политическим баталиям России и Евросоюза за сферы влияния* [9, с. 71].

Подобным образом можно оценивать положение в других регионах, в которых ЕС и Россия уже соперничают. Можно с уверенностью утверждать, что с расширением Европы проблемы только актуализируются и обострятся. Весьма критического уровня достигнут энергодиалог и бсспсре- бойный транзит российских товаров через территории бывших советских республик, увеличатся разногласия на рынке металлов, химикатов, сельскохозяйственных продуктов, что значительно повлияет на геополитический статус Российской Федерации на мировой арене, защиту и продвижение ее национальных интересов, в том числе на пространстве СНГ [1, с. 7].

Сегодня Содружество представляет собой единственную инфраструктуру, включающую государства и их народы, обеспечивающую взаимодействие в политической, экономической, гуманитарной и других сферах. Процесс изменения формата европейской интеграции окажет существенное воздействие на трансформацию СНГ и, безусловно, на положение в нем России. Между этими двумя интеграционными образованиями -ЕС и СНГ — развертывается соперничество за бывшие советские республики, одновременное членство не представляется возможным. Во-первых, расширение ЕС ставит проблему институциональной реорганизации Содружества, которое уже не сможет нести прежней возложенной на него миссии. Во-вторых, переориентация стран-членов постепенно приведет к дезорганизации постсоветского пространства, и как следствие, в-третьих, утрата Россией реальных средств и механизмов, посредством которых страна осуществляла свое влияние и контроль па данной территории.

На данном этапе РФ не утратила возможности смотреть на мир сквозь призму развития интеграционных процессов. Так, в политической сфере можно выделить Союзное государство России и Беларуси. ЕвроАзиатское экономическое сообщество демонстрирует определенные успехи в области экономической, энергетической, миграционной интеграции России, Беларуси, Казахстана, Киргизии и Таджикистана. Важную роль в обеспечении безопасности и экономического развития, антитеррористи-чсскос и даже военно-политическое звучание получает деятельность Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) (Россия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Китай). Закономерным этапом расширения Европы за счет перечисленных стран станет замена действующих интеграционных процессов новыми, предложенными и осуществляемыми Евросоюзом. Несложно представить последствия смены ориентиров Беларуси, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана и других стран для России. Под угрозой окажутся экономическая, энергетическая, миграционная, во- енно-политичсская сферы, обеспечение безопасности.

Урегулирование имеющихся и предотвращение возникновения новых очагов напряженности и конфликтов в прилегающих к Российской Федерации регионах — еще одна задача, выполнение которой напрямую зависит от распространения европейской интеграции в сферы влияния России, к ее границам, в частности. Не случайно в стратегии национальной безопасности РФ до 2020 г. отражено решение о создании высокотехнологичных и многофункциональных пограничных комплексов с целью обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, особенно на границах с Грузией и Азербайджанской Республикой [10]. Это в свою очередь затрагивает еще один не менее важный и острый вопрос — сохранение за Россией в целях национальной безопасности целого ряда объектов оборонной инфраструктуры, которые расположены в ближнем зарубежье.

Европейский союз, являясь проектом успешным, прежде всего в социально-экономическом плане, не имеет эффективной системы безопасности, таким образом, оказывается зависимым от НАТО. Вследствие этого, можно наблюдать как бы «двойное» расширение двух этих структур. Новые члены ЕС зачастую автоматически оказываются в составе НАТО. Последствия и угрозы для России в случае расширения НАТО к границам России окажутся особенно пагубными. А. Г. Арбатов отмечает, что «...несмотря на крайне низкую вероятность военного нападения на Россию, эти процессы ощутимо сузят ее политическую свободу действий на постсоветском пространстве, принесут ущерб экономическим и гуманитарным связям и транзиту через СНГ, увеличат общую уязвимость военно-политического положения» [2, с. 98]. Доказательством тому служат осложнившиеся отношения с Латвией, Литвой и Эстонией, уже вступивших в ЕС и НАТО, и открытые столкновения интересов и конфликты с Грузией и Украиной, которые не являются членами организации, но усиленно сотрудничают с пей.

В заключение следует отметить, СНГ для нашей страны было и остается регионом, где располагаются сс национальные интересы и внешнеполитические приоритеты. В результате процессов, связанных с расширением, ЕС сможет оказывать более сильное влияние па российскую внутриполитическую систему и проводимую ею внутрсн- нюю и внешнюю политику, Понимание изменений, происходящих в ЕС в результате его расширения, и адекватные действия необходимы для правильного выстраивания отношений России с ЕС. Страны ближнего зарубежья могут быть для России ключевым регионом экономического, социального, культурного развития, залогом военно-политической безопасности и просто целым рядом дружественных государств-союзников.