Зарубежный опыт аргострахования и возможности его адаптации к российским условиям

Введение. Сельскохозяйственное страхование в России до настоящего момента является одной из самых рискованных отраслей. Отчасти это происходит из-за отсутствия определенной культуры, отчасти — из-за того, что не рассчитаны риски страховщика и страхователя, существуют сложности в определении страховой суммы, требующие от страховщика специальных знаний. Для развития сельскохозяйственного страхования в России необходимо использовать лучшие достижения международного опыта для того, чтобы избежать ошибок, допущенных в свое время странами с развитыми ныне системами агрострахования [1,4].

Целью научной статьи является систематизация зарубежных программ агрострахования и оценка возможности их адаптации к условиям российской экономики.

Материалы и методы. Информационной основой проведенного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам организации сельскохозяйственного страхования с использованием государственной поддержки и на коммерческой основе.

В процессе исследования применялись монографический, аналитический, графический и другие методы.

Результаты и обсуждение. Характеристики сельскохозяйственного страхования и государственного регулирования очень отличается в разных странах, но есть и схожие характеристики сельскохозяйственных рынков страхования, и степени правительственного вмешательства:

• -    страхование урожая является более частым явлением, чем страхование домашнего скота, составляя примерно 90 % от сельскохозяйственных страховых премий [2];

• -    общественно-частные товарищества в большинстве случае обеспечивают сельскохозяйственное страхования, особенно в странах средним и низким уровнем дохода. В таких товариществах за сельскохозяйственное страхование несут ответственность частные страховщики, но с небольшим количеством правительственного сотрудничества или помощи[3,7];

• -    коммерческое страхование более распространено в отношении уроая сельскохозяйственных культур в странах с высоким уровнем среднедушевого дохода;

• -    доходность операций с ограниченным кругом рисков выше, чем у страхования от многократной опасности;

• -    государственное вмешательство может иметь различные формы, однако преобладает финансовый механизм, а именно - премиальная субсидия;

• -    другие формы правительственной поддержки включают условие правительственного персонала для регулирования потери, условие правовых рамок (хотя только в 50 % рассмотренных стран), или существенного развития изделия инвестиционные и регулирующие структуры в странах такие как США и Канады;

• -    механизмы поставки включают агентов, финансовые учреждения, ассоциации производителя и кооперативы. Несмотря на то, что сельскохозяйственное страхование считается добровольным, часто данные договоры требуются кредиторами как условие для получения сельскохозяйственного кредита [5];

• -    перестраховщики частного сектора - доминирующие поставщики в странах с высоким уровнем дохода. Правительство может обеспечить перестрахование или другое финансирование риска;

• -    страхование по показателям доступно или ведется в 20 % стран. Страхование по показателям урожая - основа индийской национальной сельскохозяйственной схемы страхования; параметрическое погодное страхование по показателям относительно ново, но привлекает большой интерес и ведется в нескольких странах. Глобальный премиальный доход от страхования по показателям является очень маленьким по сравнению с традиционным сельскохозяйственным страхованием [6].

Каждая система страхования в каждой стране является уникальной, поскольку формируется длительное время и под воздействием многих специфических факторов. Однако, если обобщить, то в международной практике существуют две модели страхования, которым можно дать условные названия «американская» и «европейская» (рис. 1).

Американская модель

Европейская модель

Основной характеристикой «американской» модели является широкое участие государства в поддержке страхования аграрных рисков. Центральным элементом государственной поддержки является предоставление субсидии на оплату части страховой премии, что позволяет снизить стоимость страхования для сельхозпроизводителей и, следовательно, обеспечить массовый характер страхования.

«Европейскую» модель можно охарактеризовать как частную. Это означает минимальное вмешательство государства, а также то, что сельхозпроизводители покупают страховой полис по его полной цене. Таким образом, страховые компании предлагают на рынке только те страховые продукты, которые реально могут быть проданы по такой цене, а это, преимущественно, продукты страхования от отдельных рисков, так как мультирисковые продукты были бы для фермеров слишком дорогими.

Рисунок 1 - Модели сельскохозяйственного страхования [1,4]

Выделенные модели можно охарактеризовать следующим образом:

• 1.    Сельскохозяйственное страхование с государственной поддержкой (американская модель) (США, Канада, Испания и др.). В странах, имеющих большую протяженность территории, в результате наступления стихийных бедствий ущерб терпит сразу большое число сельскохозяйственных товаропроизводителей, что означает крупные выплаты и объясняет высокую стоимость страховых услуг. Кроме того, различия в природных условиях, значительные размеры отдельных ферм, все это также усиливает нагрузку на страховщиков. Этим объясняется участием государства в страховых сельскохозяйственных программах.

• 2.    Сельскохозяйственное страхование без государственной поддержки или с незначительным участием государства (европейская модель) (Германия, Норвегия, Бельгия и др.). Данная система характерна для стран, где уровень риска сельскохозяйственного производства значительно ниже и ущерб может быть возмещен за счет ресурсов коммерческого страхования. Как правило, в данных странах размеры фермерских хозяйств, а соответственно и суммы возможных выплат, ниже, чем в странах предыдущей модели. Тем не менее, для покрытия ущербов от природных катастроф правительствами этих стран создаются специальные фонды, например Фонд каламите в Бельгии, Государственный фонд покрытия природных катастроф в Норвегии и т.п.

Следует отметить, что и одна и вторая модели не лишены недостатков. Для «американской системы» характерен риск снижения заинтересованности сельхозтоваропроизводителя в предупреждении и предотвращении рисков, а также значительны административные расходы. Что касается «европейской системы», то она не позволяет обеспечить полную защиту страхователей и характеризуется ограниченными возможностями развития. Однако, не смотря на указанные проблемы, агрострахование выступает эффективным рычагом нивелирования рисков в сельском хозяйстве.

Сравнение организации сельскохозяйственного страхования за рубежом позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, практически во всех странах сельскохозяйственное страхование является, с одной стороны, мерой государственного регулирования агропромышленного производства, с другой стороны, само сельскохозяйственное страхование подпадает под государственное регулирование, поскольку разрабатываются страховые программы и задаются условия страхования, как правило, государством. Во-вторых, сельскохозяйственное страхование осуществляется системно, в рамках единой государственной политики в области сельского хозяйства. В-третьих, в каждой стране существуют разные страховые программы, учитывающие интересы различных категорий страхователей.

Целый ряд стран, как в Европе, так и за ее пределами, уже осознали, что страхование сельскохозяйственных культур является очень весомым инструментом, политическим рычагом обеспечения стабильности дохода фермера. Европейский опыт ряда лет показывает, что страховое покрытие по множественным рискам может предлагаться страховой компанией фермеру только в том случае, если государство участвует в механизме страхования путем субсидирования части премий или путем участия в выплате страхового возмещения.

В последнее время сельскохозяйственная политика во многих экономически развитых странах сфокусирована на интенсификации внедрения страхования и обеспечении его потребительской доступности. В целях преодоления имеющихся препятствий развития рынков сельскохозяйственного страхования было представлено огромное количество новых страховых услуг.

Выводы. Таким образом, применение зарубежного опыта сельскохозяйственного страхования в России возможно, но с тщательным предварительным изучением и анализом ввиду противоречивости результатов его внедрения для различных участников страхового рынка.