Зарубежный опыт налогового контроля и возможности его использования в отечественной практике

Построение эффективной системы налогового контроля, реализующей на практике все необходимые функции государственного управления в сфере налоговых отношений, необходимо осуществлять с учетом не только собственного накопленного исторического опыта, но и опыта зарубежных стран, которые к определенному моменту сформировали эффективные модели налогового контроля.

Необходимо отметить, что в большинстве стран налоговая администрация является составной частью органа финансовой власти – министерства финансов или аналогичного ведомства. Так, Служба внутренних доходов в США, Федеральное финансовое ведомство и налоговая прокуратура «Штойфа» в ФРГ, Налоговое агентство в Испании функционируют в составе Министерства финансов соответствующего государства; Г лавное налоговое управление Франции является ведущим подразделением Министерства экономики, промышленности и бюджета [1, с. 12].

В Швеции налоговая администрация (Государственное налоговое управление – ГНУ) подчиняется правительству и министерству финансов, сохраняя при этом свою независимость, которая выражается в том, что ГНУ и налоговые органы в своей деятельности руководствуются только законами и постановлениями и конкретные налоговые вопросы решаются налоговыми органами без вмешательства правительства. Другой формой организации налоговой администрации является самостоятельное выделение налогового органа – Министерства по налогам в Бельгии [1, с. 13].

Как исключение из общей тенденции следует отметить наделение специализированных властных структур полномочиями налогового администрирования. Таким примером является Италия, где все функции налогового контроля выполняет единый военизированный орган – Финансовая гвардия, в составе которой функционирует специализированное подразделение – налоговая полиция, – аналогового органа как такового не существует.

В ряде стран наблюдается разделение полномочий налогового контроля между налоговыми и правоохранительными органами. При этом непосредственное администрирование налогообложения, в том числе налоговый контроль, в части соблюдения налогового законодательства осуществляется налоговыми органами, а оперативно-розыскная деятельность и расследование налоговых преступлений возложены на специализированные правоохранительные органы. Например, в Швеции эти полномочия имеет финансовая полиция, действующая самостоятельно, но при взаимодействии с ГНУ и Службой исполнителей по имущественным взысканиям.

В большинстве развитых стран (Япония, США, Германия, Швейцария) специализированные подразделения по борьбе с налоговыми преступлениями, обладающие большей или меньшей самостоятельностью, действуют в составе налоговых органов. Обобщенно контроль осуществляется структурами, имеющими различные организационные территориальные уровни (местные, департаментские или региональные).

В федеративных государствах налоговые администрации созданы на уровне федерации (центра), субъектов (штатов, земель, провинций, областей) и на местах (местные органы). В унитарных государствах налоговые администрации функционируют на национальном (центральном) уровне и на уровне регионов и местных органов (департаментов).

Компетенция органов налоговой администрации чаще всего определяется географическими критериями и критериями отбора налогоплательщиков, которых необходимо проверять. В некоторых странах, например в Германии, Испании, Италии, Великобритании, существуют также национальные или федеральные структуры контроля. Другие страны, такие как Канада, Нидерланды, США, Ирландия, имеют оперативные управления, организованные по группам налогоплательщиков в национальном масштабе, но внедренные на региональном уровне.

Общепринятой в налоговом администрировании развитых стран просматривается тенденция к созданию центра или делокализованного агентства. При этом сильная централизация существует именно в вопросе сбора деклараций и управления средствами платежа, принудительного взыскания и контроля крупных налогоплательщиков.

Достижение эффективности налогового контроля в большинстве развитых стран обеспечивается концептуальным подходом к его организации. В западных странах одной из важнейших составляющих концепции налогового контроля является поддержание баланса между правами и обязанностями налогоплательщиков и налоговых органов [2, с. 280]. Иными словами, сколь бы широко ни были определены права органов налоговой администрации в отношении контроля за соблюдением налогового законодательства, им всегда противостоят строгие нормы защиты прав налогоплательщика.

Еще одним важным признаком концептуальности налогового контроля в развитых странах является четкая, детальная и непротиворечивая правовая регламентация форм, методов и процедур налогового контроля.

Концептуальный подход к организации налогового контроля в развитых странах проявляется также в следовании принципу организации эффективного контроля, т. е. контроль должен быть экономически целесообразен, а средства его организации – соответствовать его целям. При этом способы, распространение, срок, момент, даже цель контроля в разных странах имеют различную практику:

• -    некоторые страны не применяют контроля на месте (например, Великобритания);

• -    одно из главных различий между странами касается неожиданного характера проведения проверки. В Германии, Испании, Италии право проверки осуществляется неожиданно, в то время как в других странах, например во Франции, начало проверки без предварительного уведомления налогоплательщика способно свести всю процедуру на нет;

• -    большинство стран предусматривают обязательное сотрудничество с проверяемым налогоплательщиком;

• -    отсутствует ограничение срока контроля на месте для Германии, Канады, США, Нидерландов, Японии, Швеции[3, с. 69].

Несмотря на процедурные различия, во всех странах существуют четко определенные критерии отбора проверяемых субъектов, с тем чтобы контроль проводился не ради самого факта его проведения, а с целью обнаружения нарушений налогового законодательства. В связи с этим критерии отбора проверяемых субъектов формируются на основе глубокого анализа налогооблагаемых объектов и деятельности налогоплательщиков, с тем чтобы вероятность выявления нарушений была действительно достаточной для осуществления затрат на проведение контрольных процедур.

Эффективности налогового контроля придается большое значение практически во всех развитых странах. С этой целью органами налогового контроля проводится аналитическая работа – выявляются стереотипные комбинации данных, обеспечивающих целевой отбор; используются автоматизированные системы отбора с применением сложных математических методов оценки и отбора; обеспечивается достоверность данных о налогоплательщике посредством разработки доступных для понимания форм деклараций и четких требований к их заполнению, одинаково понимаемых налогоплательщиками и налоговыми органами; выделяются четкие цели и ключевые направления контроля.

На основании изучения зарубежного опыта налогообложения можно прийти к выводу, что в практике создания и функционирования эффективной системы налогового контроля западных стран немало ценного и полезного. Но при использовании их опыта необходимо принимать во внимание и объективные условия, в которых создается и функционирует система налогового контроля: конкретное состояние экономики в каждой стране, уровень накопленных богатств и даже психологические установки и традиции населения.

Процесс реформирования налоговой системы России не завершен, и наиболее активно этот процесс затрагивает именно систему налогового контроля. Однако нерешенными и достаточно актуальными остаются такие аспекты организации налогового контроля, как:

• -    совершенствование правового обеспечения налогового контроля;

• -    создание эффективной единой информационно-аналитической

базы налогоплательщиков и объектов налогообложения;

• -    совершенствование системы взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками и обеспечение эффективной обратной связи и т. д.