Зарубежный опыт организации и проведения камеральных налоговых проверок и возможности его применения в России

В настоящее время задача улучшения качества государственного контроля за налоговыми правонарушениями рассматривается с двух позиций:

• 1)    со стороны улучшения государственного регулирования отношений по исчислению и уплате налогов и сборов;

• 2)    со стороны анализа и заимствования международного опыта. Рассмотрим более подробно вторую позицию.

Обобщение и анализ опыта иностранных государств в сфере камерального налогового контроля, внедрения передовых форм и методов его проведения, подтвердивших свою эффективность на практике, способны оказать существенное позитивное влияние на налоговую систему любой страны.

Опыт Франции представляет значительный интерес для России. Так, действующий во Франции Налоговый кодекс широко использовался при подготовке Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, НДС в России был введен по образцу французской налоговой системы.

Особенностью налогового контроля во Франции является то, что, в отличие от российского, французский налогоплательщик должен быть предупрежден о налоговой проверке, как минимум, за 8 дней. Без предупреждения внезапная проверка может быть проведена лишь при наличии достоверной информации о том, что предприятие уклоняется от уплаты налогов.

Проверки обычно осуществляются за три предшествующих года. Специальных положений о частоте проверок нет. За редчайшими исключениями, повторные проверки в отношении одного периода обычно не проводятся.

Отношения между налоговым органом и налогоплательщиком строятся в форме обмена мнениями: каждая сторона отстаивает свою правоту. Налоговая администрация обязана в письменном виде отвечать на вопросы налогоплательщика, последний может использовать эти ответы для своей защиты.

В результате выявления правонарушений налоговые органы применяют различные санкции. Санкции зависят от того, были действия плательщика умышленными или неумышленными, а также от того, помогает ли налогоплательщик налоговым органам. В случае простых ошибок применяются мягкие наказания. Доначисление налогов осуществляется в административном порядке. Уголовное наказание носит символический характер, но к этой мере прибегают все чаще, при этом обвинение в уклонении от уплаты налогов предъявляется лично руководителю.

В том случае, если плательщик внес излишнюю сумму налога, соответствующая разница возвращается ему, как правило, с процентами. Обычно, при обнаружении переплаты, возврат производится сразу [5, с. 72].

Что касается камерального налогового контроля Германии, специальным органом Минфина Германии, в компетенцию которого входят вопросы практической реализации налоговой политики страны, является налоговая полиция – «Штойфа».

Оперативно-розыскные подразделения и следственный аппарат «Штойфа» занимаются расследованием правонарушений, связанных с сокрытием доходов и уклонением от уплаты налогов, а также под прокурорским надзором осуществляют специальные мероприятия по пресечению различных видов преступлений в экономической сфере.

При проведении расследований по делам, связанным с нарушением финансового и налогового законодательства, представители «Штойфа» имеют те же права, что и сотрудники полиции, руководствующиеся в своей деятельности соответствующими положениями Уголовно-процессуального кодекса.

Налоговым кодексом Германии предоставлены значительные полномочия налоговой полиции на проведение обысков и личных досмотров граждан, задержание подозреваемых лиц и конфискацию документов [8, с. 174].

Руководство «Штойфа» имеет право назначать специальное расследование по любому факту нарушения налогового законодательства. При этом налоговая полиция наделена исключительным правом изъятия документов и получения необходимых ей сведений практически из всех государственных и частных учреждений страны, за исключением некоторых специальных служб. В деятельности налоговой полиции Германии и России много схожего. Однако судебная практика Германии более широко раскрывает факты нарушения налогового законодательства.

В немецкой судебной практике в делах по расследованию фактов уклонения от налогов различают следующие стадии правонарушений:

– уклонение от налогов – завершенное действие;

– попытка уклонения;

– подготовительные действия к уклонению от налогов.

В Соединенных Штатах Америки федеральным органом налогового контроля является Служба внутренних доходов (далее – СВД).

На уровне субъектов федерации действуют налоговые службы штатов.

Будучи структурным подразделением Министерства финансов, СВД осуществляет контроль за соблюдением налогового законодательства и сбором федеральных налогов: подоходного налога, налога на дарение, а также некоторых акцизов. Деятельность СВД направлена на обеспечение получения государственной казной налоговых поступлений в надлежащем объеме при минимальных издержках. Каждое налоговое бюро Службы внутренних доходов состоит из 6 отделов: административного, выдачи лицензий (на занятие определенным видом деятельности), обработки информации, сбора налогов, контроля за правильностью уплаты налогов, а также следственного отдела [8, с.180].

Действовавшие в рамках СВД отдельные оперативно-розыскные группы были объединены в самостоятельное подразделение налогового сыска – Штаб специальной службы, превратившийся к началу 1990-х гг. в мощное Генеральное управление налоговых расследований (ГУНР).

Особое место в структуре ГУНР отводится Следственному управлению, состоящему из нескольких оперативных отделов, функциональных и      информационно – аналитических      служб, криминалистических лабораторий [4, с. 136].

Камеральные проверки проводятся в СВД налоговыми аудиторами. В инициативном письме, направляемом налогоплательщику, содержится просьба о встрече с налоговым аудитором в офисе СВД. Как правило, в таком письме указывается, какие конкретно документы должен представить налогоплательщик налоговому аудитору.

При проведении налоговых проверок сотрудники СВД вправе:

• -    анализировать документы бухгалтерского учета и отчетности;

• -    вызывать любое лицо и получать необходимые свидетельские показания.

Время и место проведения налоговой проверки определяет СВД с учетом конкретных обстоятельств. Критерии обоснованности выбора места и времени для проведения собеседования с налогоплательщиком и проверки документов бухгалтерского учета и отчетности определены инструкциями СВД. В соответствии с этими инструкциями инспекторам рекомендовано назначать налоговые проверки на рабочие дни и в рабочее время. Важно, что при этом они не должны учитывать какие-либо особенности бизнеса налогоплательщика. Но во избежание сложностей СВД должна согласовывать с налогоплательщиком время проведения проверки.

Налоговый инспектор самостоятельно выбирает, какую именно налоговую проверку проводить – камеральную или выездную. При этом он руководствуется собственными представлениями, какой вид проверки наиболее эффективен и целесообразен.

В Российском законодательстве полномочия контролирующих органов по взиманию задолженности и работе с недоимщиками существенно снижены. Поэтому целесообразно использовать опыт Главного управления налоговых расследований США.

Рассмотрим далее наиболее проблемные вопросы в области налогового контроля России в сравнении с зарубежной практикой.

Наиболее распространенными проблемами в нашей стране в налоговой сфере являются завышение расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль по сделкам с участием «фирм – однодневок»; легализация доходов, полученных  преступным путем; отсутствие в налоговой системе прогрессивности [8, с.193].

Начать нужно с того, что в развитых странах в аналитической работе налоговых органов применяется более широкий арсенал средств и методов, а также в распоряжении налоговых органов находится единая общая база данных, которая включает информацию по всем видам налогов и пошлин (включая таможенные и вообще все данные по внешнеторговым сделкам), сведения от миграционных органов, банков и страховых компаний, базы данных по сделкам на фондовом рынке и по учету объектов недвижимости.

Итак, рассмотрим характерные моменты отсутствия в налоговой системе нашей страны прогрессивности . Экономическое неравенство налогоплательщиков, оцениваемое до и после уплаты налогов, не сокращается - как это должно быть в прогрессивной системе, а остается в целом неизменным, что характерно для нейтральной налоговой системы. Апробированный и признанный путь решения данной проблемы давно известны мировой практике - это внедрение прогрессивности в налогообложение доходов и имущества. В налогообложение транспорта прогрессия уже внедрена, а в обложении имущества идет многолетняя подготовка к внедрению нового интегрального налога на недвижимость. Этот процесс длится уже несколько лет, но излишняя торопливость в этом случае ни к чему, необходимо тщательно проработать все элементы данного налога. Интересным примером в этой области может служить опыт Германии. Одной из важнейших особенностей системы налогообложения в Германии является солидарный налог, который был введен еще в 1991 г. в целях финансирования расходов по объединению страны. Этот федеральный налог взимается при превышении суммы подоходного налога и корпоративного налога, установленного на фиксированном уровне[3, с.69].

Что касается следующей проблемы, легализации денежных средств, можно обратиться к опыту США. Эффективность деятельности налоговых органов повышает сложившаяся практика исключения из расчетов наличных денежных средств. Для оплаты мелких сумм предназначены кредитные карточки, для крупных – банковские чеки. Дело в том, что, в конечном счете, криминальный бизнес, даже располагая крупными суммами, не может эффективно использовать, не вступая в сферу легального безналичного оборота. А легализация наличных денег в США возможна только путем проведения этих средств через счета фирм, уплачивающих все положенные налоги. Таким образом, нарушителей заставляют платить налоги, а правоохранительные органы последовательно ограничивают сферу криминальной деятельности, постепенно сужая область обращения наличных денег и ужесточая при этом контроль над ними, фискальные органы со своей стороны используют все возможности, чтобы внедрить в сознание налогоплательщиков понимание неизбежности и неотвратимости уплаты налогов.

Что касается борьбы с фирмами – «однодневками», в развитых странах ежегодно миллионы фирм открываются и закрываются, не имея при этом корыстных целей. На самом деле, надо овладевать умением правильно и четко регулировать процессы создания, деятельности и закрытия юридических лиц. На Западе власти не осложняют себе жизнь поисками адресов или просто признаков жизни прошедших регистрацию юридических лиц. Если какая – то фирма вдруг не отвечает на запросы, направляемые ей по указанному учредителями адресу, то власти переводят все финансовые и имущественные претензии на ее учредителей (при регистрации фирм регистрирующие органы проверяют не только документы, но и личность учредителя), привлекают к ответственности управляющих, бухгалтеров, аудиторов или любых иных лиц, выступающих в том или ином качестве от имени этой фирмы или имеющих доступ к ее банковским счетам.

В своей работе налоговые органы всех развитых стран полагаются не только на свои возможности, но и на активное содействие со стороны населения. Обратимся опять же к опыту США. Если у кого - либо имеются подозрения, либо стало известно о неких нарушениях налогового законодательства, то об этом сообщают налоговым органам, либо заполняют соответствующую форму Form 3949-А - для отправления по факсу либо почте по определенному адресу. При этом указываются название компании, которая заподозрена в нарушении налогового законодательства, ИНН налогоплательщика, описание факта нарушения, период времени, к которому относится нарушение, примерная сумма укрываемого дохода, сумма вычетов из дохода, сумма скидок или льгот, возвратов налоговых сумм, и т.д., уменьшающих налоговые обязательства данного налогоплательщика; имя, адрес, телефон заявителя. Некоторые добровольные информаторы могут при этом рассчитывать на премию, составляющую до 10% от суммы доначисленного налога.

Итак, использование зарубежного опыта является целесообразным и будет иметь должный эффект по мере тщательного анализа возможностей его реализации в условиях российской действительности. Межгосударственный обмен опытом и результатами внедренных мероприятий по государственному контролю налоговых правонарушений обеспечит предупреждение и нейтрализацию налоговых правонарушений, позволит поддерживать высокий уровень бюджетных поступлений и укреплять осознание гражданами и организациями необходимости финансового обеспечения функционирования государства платежами налогов, сборов и иных обязательных платежей.