Зарубежный опыт развития рынка акций и возможности его использования в отечественной практике

Акции зарубежных компаний отличаются от рынка ценных бумаг в России. В крупных развитых странах рынок корпоративных бумаг всегда больше рынка государственных ценных бумаг. Наибольшую роль акционерный капитал играет в странах с английскими нормами права (США, Австралия, Новая Зеландия, Великобритания, Канада), а также в странах, испытывавших сильное влияние США после второй мировой войны (Южная Корея, Япония).

Рынок акций только в двух странах превышает рынок долговых обязательств – Великобритания и Китай. 51% всех акций в мире выпущено корпорациями США. В России эта доля составляет 0,25%. За последние 20 лет капитализация мировых фондовых рынков выросла в 13 раз.

Капитализация возрастает под влиянием двух факторов [2, C. 40]:

• 1.    Для развивающихся стран – это появление новых компаний, выпускающих акции

• 2.    Для развитых стран – это рост стоимости акций

Стоимость акций растет: если растет прибыль компании, если растет инфляция и при наличии спекуляции.

Популярна такая точка зрения: «В долгосрочной перспективе акции зарубежных компаний приносят прибыль». Анализ финансового сектора показывает, что это утверждение справедливо для четырех англосаксонских стран – Австралия, США, Канада, Великобритания. В таких странах как Италия и Франция реальная стоимость ценных бумаг сокращается. Причина – при подсчете капитализации фактор инфляции не учитывается. С учетом инфляции за последние 70 лет рынок акций США вырос только в 3 раза, в Великобритании в 1,5 раза, в Японии – не вырос, в Германии – в 6 раз.

Чем больше база собственников акций, тем выше уровень развития акционерной собственности. В США где-то 49% всех корпоративных ценных бумаг принадлежит населению. В большинстве государств население владеет 20% акций. Большинство акций принадлежит финансовым учреждениям.

Модели структуры собственности на капитал [3, C. 187]:

• 1.    Инсайдерская модель. Предполагает владение крупными пакетами акций государством, при этом невозможно враждебное поглощение (Япония, Швеция, Германия, Швейцария, Австрия, Нидерланды)

• 2.    Аутсайдерская модель. Владельцами корпоративных ценных бумаг являются значительная группа индивидуальных и институциональных собственников. В таких странах лучше раскрываемость информации и выше ликвидность рынка, но возможно враждебное поглощение (англосаксонские страны).

Сейчас во всем мире предпочтение отдается аутсайдерской модели.

Акции зарубежных компаний имеют схожую суть с российскими ценными бумагами и в то же время значительно отличаются.

В англосаксонских странах обычно нет общенациональных законов, в которых дается характеристика акции и связанных с нею прав. В США Устав Акционерного общества является более важным документом, чем закон. В нем прописываются основы функционирования компании и обращения ее ценных бумаг.

В России важнее является Федеральный закон «О РЦБ» и «Об АО», данные законодательные акты закрепляют обязательные права по акциям.

В Великобритании права акционеров оговариваются в законе о компаниях, но более важным документами являются Устав и Меморандум. В Меморандуме содержится экономическая характеристика компании и ее ценных бумаг, а в Уставе прописываются процедурные вопросы и права акционеров.

В странах с континентальной системой права права акционеров и характеристики ценных бумаг прописываются в общенациональных законах.

Прежде чем приобретать акции в англосаксонских странах следует ознакомиться с внутренними документами компаний.

В англосаксонских странах обыкновенные акции часто выпускаются без номинала, но исключением являются ценные бумаги финансовых компаний и банков.

В США существует две основные разновидности обыкновенных акций – различаются правами голосования. Обычно выпускаются классом А и В. Например, примерно 9% акций компании Ford имеют класс В, которые нельзя купить на открытом рынке. Эти ценные бумаги контролируют 40% голосов. Акции компании Microsoft 58% класса А – только они участвуют в голосовании, а класса В – не голосующие.

В 90-х годах в США начали выпускать целевые акции Tracking Stock – это разновидность обыкновенных акций, которые котируются наряду с другими ценными бумагами, но выпускаются не на все активы компании, а только на определенную часть, указанную в проекте эмиссии.

Необходимость в Tracking Stock возникла, т.к. бумаги крупных диверсифицированных компаний недооценены по сравнению с более мелкими компаниями, работающими в той же отрасли.

При выпуске Tracking Stock материнская компания сохраняет контроль над своим подразделением и избегает потенциальной опасности поглощения его конкурентами, как если бы высокорентабельная часть фирмы была выделена в отдельное юридическое лицо.

Tracking Stock обеспечивают право голоса и собственности во всей компании, а не только в выделенной части, а дивиденды выплачиваются по результатам деятельности подразделения.

Впервые целевые акции выпустила компания General Motors в 1984 г. после приобретения Electronic Data Systems. Это были бумаги класса Е. После покупки в 1985 г. еще одной компании General Motors выпустила акции класса Н.

Во Франции привилегированные акции предоставляют право голоса. Кроме того, если бумага находится у акционера более двух лет, то она дает двойное право голоса (1 акция = 2 голоса). Во Франции также есть и не голосующие привилегированные бумаги.

В развитых странах популярны кумулятивные, без участия и не погашаемые привилегированные акции. Причем все выпускаемые акции имеют кумулятивное значение. Некумулятивные привилегированные бумаги не пользуются популярностью у инвесторов и эмитентов [4, C. 81].

Интересным примером процесса разработки законодательства являются ставшие достоянием гласности дебаты по вопросу допуска банков на рынок акций. Хотя интерес банков к этому рынку пока еще не проявляется в полной мере, стремление зарезервировать эту деятельность выразилось в высокой активности банковского лобби, стремившегося обеспечить доступ банков на рынок акций на равных с прочими организациями условиях (точнее, на иных условиях, так как деятельность банков контролируется не Министерством Финансов, а Центральным банком). Позиции банков противостояла позиция независимых брокерских контор, выражавших опасение, что большие и богатые банки слопают мелких брокеров. Характерно, что в качестве аргумента эта сторона приводила пример США, где действия банков на рынке ценных бумаг были ограничены по совершенно иным причинам, пока еще полностью не актуальным в нашей стране.

В настоящее время практически не уделяется внимания технологическим аспектам функционирования рынка акций. В результате разрешительные фразы, попадающие в документы благодаря настойчивости отдельных специалистов-фондовиков, повисают в воздухе и только с большим трудом позволяют сделать нечто реальное и хоть в какой-то мере отвечающее тем западным образцам, на которые якобы ориентируются разработчики.

Строгая регламентация деятельности участников рынка в виде повального лицензирования всех видов деятельности объясняется стремлением защитить инвестора от неквалифицированного или нечестного профессионала. При этом игнорируется основной и проверенный западной практикой механизм защиты: требования полной открытости. Ставка делается скорее на полный надзор государственных органов. Попытки предотвратить еще не происходившие в жизни события обычно не достигают успеха. Можно с уверенностью утверждать, что на рынке сформируются способы обмана, обходящие заложенные в нынешнем законодательстве ограничения. Ни существующий, ни любой мыслимый уровень контроля со стороны государства не позволит отследить весь объем происходящих событий. Можно лишь повторить, что если в ближайшее время не будет сделана ставка на саморегуляцию рынка акций, то репрессивные меры либо загонят этот рынок в подполье, либо полностью парализуют его деятельность. Представляется, что общей причиной появления запретов является архаическая позиция государственных органов и государства в целом. Воспринимая рынок на уровне атрибутики, государство и определенная часть общества все еще пытаются охранять священный характер производственных отношений, еще не расстались со взглядом на государственного служащего как на своеобразного жреца, которому только и открыты невидимые для других законы, который только и имеет право на изменение действительности, причем без контроля со стороны изменяемого.

В этой связи перенос акцентов в законодательной работе по решению задачи организации рынка на требования большей открытости, означало бы (или, по крайней мере, могло бы интерпретироваться как) изменение позиции государства, принятие им идеи саморегулирования. Пока, к сожалению, таких примет немного. С другой стороны, практически каждый конкретный вопрос в законодательстве решается с «позиции силы» [1, C. 119].

Как это ни печально, в законодательных актах до сих пор не появилось даже адаптированного к современности определения ценной бумаги. Уже неоднократно отмечалась бессмысленность использования «бумажной» терминологии на современном этапе функционирования рынка. Увы, до сих пор из самых разных уст можно услышать речи о том, что «простые граждане хотят пощупать бумагу с золотым обрезом и восемью степенями защиты». Между тем практика деятельности крупных эмитентов уже доказала мягко говоря несоответствие истине этого тезиса.

Среди реально неработающих норм следует упомянуть ограничения, требующие полного распределения уставного капитала среди учредителей на момент учреждения общества. В условиях практически ненасыщенного рынка это требование будет восприниматься как досадная помеха и эмитентами, и инвесторами. Видимо, следует разрешить открытую подписку в момент учреждения общества, поставив лишь одно ограничение: оплата учредителями своей доли уставного капитала является обязательным условием регистрации выпуска ценных бумаг.