Зарубежный опыт управления инвестиционной деятельностью организаций жкх

Жилищно-коммунальное хозяйство остается важнейшей сферой российской экономики уже не первое десятилетие. Дискуссионные результаты проведенных в рамках реформы ЖКХ преобразований, а также стратегическая программа развития сферы жилищно-коммунального хозяйства, продленная вплоть до 2020 г., свидетельствуют о множестве неразрешенных проблем, которые в заданных в настоящее время условиях система ЖКХ преодолеть не в состоянии.

Привлечение инвестиционных ресурсов организациями ЖКХ - одна из наиболее сложных проблем. Вместе с тем многообразие инвестиционных ресурсов, источников и методов финансирования инвестиций ставит перед организациями ЖКХ задачу выработать наиболее эффективную инвестиционную политику, а также оптимизировать структуру инвестиционных ресурсов для наиболее полного обеспечения запросов таким образом, чтобы полученная структура при своей экономичности максимизировала отдачу вложенных средств.

Для более глубокого анализа рассмотрим некоторые примеры из зарубежного опыта в области воспроизводства основных фондов базовых отраслей жилищно-коммунального хозяйства, а также то, какие факторы оказывают влияние на управление инвестиционной деятельностью организаций ЖКХ в зарубежных странах.

Отсутствие в международной теории и практике понятия «жилищнокоммунальное хозяйство» заставляет задуматься о корректности и правомерности использования термина «ЖКХ». Термин «жилищнокоммунальное хозяйство» в настоящее время встречается в различных источниках в контексте проблем коммунальной инфраструктуры, касаемо вопросов жилищного фонда, а также употребляется в отношении естественных монополий в коммунальной среде.

В целях исключения терминологических ошибок и некорректного сопоставления данных отечественной и зарубежной практики в области жилищно-коммунального хозяйства в рамках данного исследования будем употреблять термин «ЖКХ» относительно предоставления и потребления коммунальных услуг за рубежом.

Начиная с 80-х годов в США и странах Западной Европы, наблюдается тенденция сокращения объемов государственных инвестиций в развитие жилищно-коммунального хозяйства. Результатом подобной динамики стало бурное развитие альтернативных форм финансирования.

Опыт США является наиболее показательным в силу того, что это единственная страна, которая опробовала практически все возможные формы взаимодействия государства, органов местного самоуправления и частного капитала в изучаемой среде. Одним из источников инвестиций, имеющих большую популярность в США, являются муниципальные займы. Принципиально важной особенностью законодательства США является налогообложение доходов по муниципальным облигациям. В соответствии с договором между правительством страны и штатами доходы по обязательствам обоих уровней власти освобождены от налогообложения другого уровня. Таким образом, муниципальные облигации освобождены от федерального налогообложения, а облигации федерального правительства США освобождены от налогов отдельных штатов. Учитывая, что в большинстве случаев каждый штат освобождает от налогообложения доходы по собственным облигациям, муниципальные облигации зачастую оказываются полностью освобожденными от налогообложения для инвесторов из штата, выпустившего облигации. В комбинации с прогрессивной шкалой налогообложения личных доходов, действующей в США, налоговое освобождение для доходов, полученных по муниципальным облигациям, оказывается мощным стимулом для привлечения на рынок средств инвесторов с высоким уровнем доходов.

Для формирования рынка муниципальных заимствований создаются специализированные структуры - фонды муниципального развития. Эти фонды являются специализированными финансовыми посредниками, которые обеспечивают доступ к кредитным ресурсам для местных органов власти и других структур, осуществляющих инвестирование в местную инфраструктуру. В настоящее время во всем мире такие финансовые посредники созданы более чем в 60 странах. В крупных государствах федеративного типа (Бразилия, Индия) отдельные регионы (штаты) создают собственные фонды муниципального развития.

В Германии особая роль при финансировании инфраструктурных проектов принадлежит ипотечным банкам. В германской модели финансового рынка исторически отдается большее предпочтение банковскому кредитованию по сравнению с выпуском акций. Причиной тому является то, что коммунальные облигации обеспечены кредитами, предоставленными муниципальным предприятиям под залог муниципального имущества. Дополнительным обеспечением могут служить средства на счетах в Федеральном банке и надежных кредитных учреждениях. Оно может составлять не более 10% от общего объема находящихся в обращении коммунальных облигаций. Коммунальные облигации могут выпускаться также под названием «государственные закладные».

Одной из основных задач финансовой политики, проводимой ипотечными банками, является привлечение частного капитала и средств институциональных вкладчиков (страховых компаний) для долгосрочного рефинансирования. Привлеченный таким образом капитал используется для кредитования частных лиц и жилищно-коммунального хозяйства.

Одним из важнейших методов финансирования инвестиций жилищнокоммунального сектора западных стран является лизинг. Лизинг выгоден всем сторонам: лизиногополучателю, государству и лизингодателю. Однако спектр применения этого метода финансирования инвестиций в ЖКХ достаточно узок. Основная причина в том, что важнейшим условием для совершения лизинговой операции является ликвидность передаваемого в лизинг имущества. В противном случае сделка для инвестора непривлекательна, поскольку у него нет гарантии возврата вложенных средств. Основные же фонды жилищно-коммунального хозяйства не всегда могут быть ликвидны. Например, достаточно сложно демонтировать и повторно реализовать котельные, тепловые сети и т.д.

В течение последнего десятилетия всеобщее одобрение и признание получила «французская модель концессии», в соответствии с которой частным компаниям предоставляются монопольные концессии на 30 лет. Однако, как показывает реальный опыт, развивающиеся страны, привлекая частный капитал для инвестиционной деятельности в сфере жилищнокоммунального хозяйства, как правило, терпят неудачу, следуя по сценарию развитых стран, в силу объективных политических, экономических и институциональных причин.

Резюмируя вышеописанное исследование можно сделать следующий вывод. К сожалению, зарубежные авторы, едины в том, что не существует универсальных «рецептов» успешных реформ. Причина в том, что функционирование сектора направлено на достижение большого количества социальных, политических, экономических и экологических целей. И перекладывание ответственности за реформы на институт предпринимательства, естественно, не приводит к ожидаемым результатам.