Защита рисков отечественного сельского хозяйства как условие обеспечения продовольственной безопасности

Введение. Для аграрной экономики России решение большого количества вопросов, касающихся продовольственной независимости, в настоящее время становится наиболее трудоемким и затратным и при этом нуждается в принятии все более оперативных, масштабных и активных государственных мер в связи с возникновением новых обстоятельств внутреннего и внешнего характера [1]. Значимость решения проблемы обеспечения продовольственной безопасности особенно выросла в современных условиях международных геополитических и экономических отношений, в частности санкционного давления, глобального кризиса, связанного с пандемией коронавируса COVID-19, а также военных конфликтов у государственных границ РФ и кризиса на Украине [2].

Согласно данным глобального исследования Россия опустилась сразу на 20 позиций – до 43-го места в глобальном рейтинге продовольственной безопасности. Ухудшение отмечается по всем составным позициям рейтинга. Кроме того, по сведениям исследования распространенность недоедания составляет 2,5%, а ожирения - 25,7% [3]. Полученные данные свидетельствуют об ухудшении продовольственной среды.

Проблема продовольственной независимости должна решаться при помощи государственного регулирования не только уровня, но и устойчивости производства сельскохозяйственной продукции [4]. В этой связи обеспечение сбалансированного эффективного развития АПК РФ является приоритетной задачей государства, поскольку от него напрямую зависит обеспечение продовольственной безопасности и успешное функционирование множества взаимосвязанных отраслей.

В России сельское хозяйство остается одной из немногих отраслей экономики, которые демонстрируют рост объемов производства (+10% за 2022 г.) и значимые результаты импортозамещения [5]. В этих условиях удалось обеспечить достижение пороговых значений Доктрины продовольственной безопасности и обеспечить внутренние потребности населения в зерне (уровень самообеспеченности в 2022 г. составил 177,8%), растительном масле (211,1%), сахаре (103,2%) и мясе (100,9%). Однако показатели самообеспечения по картофелю (94,3%), молочным продуктам (84,3%), овощам (89,2%) и фруктам

(44%) остаются ниже уровня продовольственной независимости [6]. Следствием этого выступает несоответствие фактического уровня потребления населением пищевых продуктов медицинским рациональным нормам. В частности, по данным Росстата потребление молока и молочных продуктов в год на среднестатистического россиянина по итогам 2021 г. составило 241 кг (при норме 325 кг), овощей и бахчевых культур - 104 (140) кг, фруктов и ягод - 63 (100) кг. Потребление картофеля и рыбы в целом также ниже нормы, хотя в данном случае отставание незначительное - 84 (90) и 21,2 (22) кг соответственно. При этом на закупку продуктов питания россияне тратят все большую часть доходов. Так, по данным за 3 квартал 2022 г. в общей структуре потребительских расходов населения России на продукты питания в среднем приходится 33% (30,4% в 2021 г.). По этому показателю РФ среди 39 европейских стран заняла 31-е место в рейтинге [7].

Наблюдающееся в последние годы изменение климата и рост частоты неблагоприятных погодных явлений привели к осознанию необходимости развития механизмов риск-менеджмента в целях создания стабильных условий для функционирования АПК. Помимо этого, потребность в обеспечении продуктами питания и применение в сельском хозяйстве новых интенсивных технологий также требуют новых инструментов управления рисками [8]. Мировой опыт свидетельствует о том, что одним из рычагов подъема аграрного производства, эффективного механизма обеспечения стабильности сельскохозяйственного сектора, минимизации негативных последствий рисков в аграрном секторе и повышения его конкурентоспособности является построение надежной системы сельскохозяйственного страхования [9].

Цель исследования. За последние годы в зарубежной и отечественной литературе появилось много исследований, связанных со страхованием сельскохозяйственных рисков. В трудах ученых рассматриваются различные аспекты указанной проблематики и текущего состояния российского рынка агрострахования. Однако следует отметить, что страховой рынок продолжает приспосабливаться к изменению фундаментальных факторов. Многие вопросы организации агрострахования и его господдержки, связанные со спецификой развития институтов страхового рынка, нуждаются в дальнейшем исследовании.

Целью исследования выступает оценка состояния российского рынка сельскохозяйственного страхования и определение его роли в системе приоритетов обеспечения продовольственной безопасности.

Условия, материалы и методы. Теоретической базой проведенных исследований явились научные труды отечественных и зарубежных ученых и опыт специалистов-практиков, изучающих проблемы функционирования рынка агрострахования. Авторами проанализированы данные Банка России, Минсельхоза России, Агентства по сопровождению программ государственной поддержки АПК, Национального союза агростраховщиков, характеризующие динамику развития и результативность страхования рисков в сельском хозяйстве.

Использованы общенаучные методы исследования, а также статистический, сравнительно-исторический методы. При обработке и систематизации информации применялись метод классификации и системный подход. Использованы статистические данные, информация из официальных источников, нормативно-правовые документы, теоретические труды ученых, периодические издания и информационный потенциал сети Интернет.

Результаты и обсуждения. Сельское хозяйство является сектором высокого риска, уровень которого превышает аналогичные показатели в других отраслях производства. Различные риски вызывают огромные экономические потери у аграриев, что повышает актуальность применения различных инструментов управления аграрными рисками. При этом воздействие на величину и последствия проявления факторов риска может осуществляется как на макро-, так и на микроуровне [10].

В условиях возрастающей природно-климатической нестабильности в сфере производства сельскохозяйственной продукции для создания финансовой гарантии производителям и продовольственной безопасности страны трудно найти альтернативу системе страхования.

Значение страхования для сельского хозяйства, выступающего основой обеспечения продовольственной безопасности, состоит в следующим:

• -    защита от различных опасных природных явлений, влияющих на здоровье культур и животных, на основе возмещения убытков от неблагоприятных событий природного и техногенного характера;

• -    компенсация потерь от снижения объемов производства или перерыва в производственной деятельности;

• -    восстановление посевов и стада без привлечения дополнительных финансовых средств;

• - стабилизация доходов  и обеспечения долгосрочной финансовой

устойчивости аграриев;

• -    повышение стимулов для капитальных вложений в развитие предприятий и использования лучших достижений и технологий сельхозпроизводства;

• -    стимулирование соблюдения приемов и последовательного качественного выполнения агротехнологических приемов и ветеринарных правил, исключение фактов бесхозяйственности;

• -    расширение возможностей кредитования и рост доступности кредитов для товаропроизводителей;

• -    повышение инвестиционной привлекательности аграрного сектора и привлечение дополнительных ресурсов для расширения бизнеса;

• -    рост предложения на рынке качественной сельскохозяйственной продукции и стабилизация цен на продукты питания;

• -    увеличение эффективности использования бюджетных средств;

• -    расширение возможностей для взаимной помощи и сотрудничества между аграриями;

• -    повышение финансовой грамотности фермеров и доступ к дополнительным источникам информации по управлению рисками.

Таким образом, страхование играет особую роль в системе мер обеспечения продовольственной безопасности, способствуя финансовому оздоровлению сельхозпредприятий и обеспечению бесперебойности производства сельскохозяйственной продукции.

Вопросы страхования рисков в сельском хозяйстве приобрели пик актуальности в 2010 г. в связи с аномально высокими температурами, усложнившими решение поставленных перед сельским хозяйством задач. Начиная с этого периода времени правительство страны обратило пристальное внимание на вопросы развития страхового дела в области сельского хозяйства. В 2011 г. в свет вышел профильный федеральный закон о государственной поддержке в сфере сельхозстрахования. В стране активно стала развиваться мультирисковая система агрострахования с государственной поддержкой.

В 2019-2022 гг. наблюдался рост показателей рынка агрострахования, что связанο с изменениями в страхοвοм законодательстве и условиях господдержки сельхозстрахования. Теперь страхованию подлежат хозяйства разных регионов, отменен минимальный порог утраты урожая, увеличен перечень опасных природных явлений, расширен ассортимент страховых продуктов, введено страхование рисков утраты (гибели) урожая сельхозкультур в результате наступления ЧС с увеличенным до 80% размером господдержки, расширен список страховых случаев, стало возможным страхование индивидуальных рисков [11]. Но несмотря на предпринятые меры объем агрострахования в России значительно ниже потенциального, а механизм страховой защиты не получил должного признания среди аграриев.

Всесторонний анализ позволил выявить следующие особенности современного агрострахового рынка России:

• 1.    Основная часть рынка страхования агрорисков сформирована за счет системы агрострахования с господдержкой. На его долю по итогам 2022 г. пришлось 87% суммарной страховой премии (9,9 из 11,3 млрд. руб).

• 2.    Увеличение охвата субсидируемым страхованием территории России и сельхозтоваропроизводителей. Так в 2022 г. в страховании в растениеводстве приняли участие 62 субъекта РФ (57 в 2021 г.), в страховании сельхозживотных – 68 регионов (64 в 2021 г). Договора страхования заключили 2661 хозяйство (2055 в 2021 г.) и 716 предприятий (522 в 2021 г.) соответственно.

• 3.    Рост количества заключенных на условиях господдержки договоров страхования. В отрасли растениеводства по итогам 2022 г. по сравнению с предыдущим периодом он составил 25,1%, в животноводстве – 33,6%.

• 4.    Неравномерное распространение агрострахования на региональном уровне. В 2022 г. 36,8% от общего числа договоров страхования было заключено в ЦФО, 20,1% - в ЮФО, 15,7% - в ПФО, 9,1% - в СФО, 8,7% - в ДВФО, 6,1% - в СКФО, 2,2% - в СЗФО и 1,2% - в УФО. Аналогичное распределение числа заключивших договора страхования хозяйств соответственно сложилось на уровне 35,4%, 20,2%, 15%, 10,1%, 10%, 5,9%, 2,1% и 1,4%.

• 5.    Увеличение масштабов охвата посевов сельхозкультур и поголовья сельхозживотных страхованием. Годовой прирост застрахованных посевных площадей в 2022 г. составил 886,6 тыс. га, поголовья сельхозживотных – 1192,8 млн. усл. гол. В результате удельный вес застрахованных площадей вырос с 7,7% до 8,6%, доля застрахованного поголовья – с 37,3% до 40,7%. И если охват страхованием в животноводстве соответствуют уровню развитых стран, то для растениеводства он гораздо ниже уровня крупнейших аграрных стран.

• 6.    Уровень охвата страхованием существенно варьирует в зависимости от группы сельхозкультур и сельхозживотных. По данным НСА в 2022 г. было застраховано 82,8% зерновых, 12,2% масличных, по 2% зернобобовых и кормовых, 0,8% технических культур, по 0,1% овощей, картофеля и посадок многолетних насаждений; 46% поголовья птицы, 41,5% свиней, 11,9% КРС и 0,4% МРС.

• 7.    Рост объемов агрострахового рынка. Величина собранной страховой премии по страхованию сельхозкультур и многолетних насаждений в 2022 г. выросла на 13,8% до 7101,4 млн. руб., по страхованию сельхозживотных – на 24,4% до 2672,3 млн. руб.

• 8.    Неравномерное распространение заработанных страховых премий в разрезе регионов. За прошедший год 28,5% суммарных страховых премий было получено страховщиками в ЦФО, 26,5% - в ПФО, 18,7% - в ЮФО, 14,5% - в СКФО,

• 5,4% - в СФО, 4,4% - в ДВФО, 1,4% - в УФО и 0,6% в СЗФО.

• 9.    Высокая концентрация агрострахового рынка. По итогам 2022 г. доля РСХБ-Страхование, Росгосстрах и АВАНГАРД-ГАРАНТ в суммарной начисленной страховой премии составила 64%. РСХБ-Страхование и АльфаСтрахование заработали 81,5% от общей премии по договорам страхования сельхозживотных. Наблюдающаяся тенденция концентрации рынка в руках отдельных страховщиков может негативно сказаться на функционировании региональных рынков сельхозстрахования.

• 10.    Наличие зависимости уровня развития отечественной системы страховой защиты сельского хозяйства от величины выделяемых субсидий. Доля субсидий в общем объеме премий по страхованию сельхозкультур составила 54%, а по страхованию сельхозживотных - 49,7%.

• 11.    Субсидируемое страхование применяется в основном крупными сельхозтоваропроизводителями. Данный вывод подтверждают значения средней страховой премии, уплачиваемой по одному договору страхования. Так, по страхованию сельхозкультур и посадок многолетних насаждений показатель составил 2,4 млн руб. (2,63 млн руб. в 2021 г.), по страхованию сельхозживотных - 3,88 млн. руб (4,17 млн. руб.) соответственно.

• 12.    Рост страховой суммы по договорам страхования вследствие ценовых процессов на рынках продовольствия. В 2022 г. по договорам страхования в отрасли растениеводства показатель вырос на 42,7% до 292,72 млрд. руб., в отрасли животноводства - на 32,9% до 274,68 млрд. руб.

• 13.    Сокращение численности участников рынка, низкая конкуренция на нем и ограниченное предложение страховых продуктов на региональном уровне. Страхование сельхозкультур в 2022 г. осуществляли 14 страховщиков (-3 по сравнению с 2021 г.), страхование сельхозживотных - 15 (численность не изменилась). В большинстве регионов страхование сельхозрисков осуществляли до 5 страховщиков, а страхование с господдержкой -1-2 компании [12].

• 14.    Рост выплат в абсолютном выражении в 2021 г. и их относительное снижение в 2022 г. В связи с крупными убытками как в растениеводстве, так и животноводстве величина страховых выплат по страхованию сельхозкультур за 2020-2021 гг. возросла на 49,7%, по страхованию сельхозживотных - на 144,9%. За 2021-2022 гг. сумма выплат применительно к страхованию в растениеводстве снизилась на 30,9% до 1,7 млрд. руб. вследствие того, что основная масса всех случаев ЧС (12 из 17) в российских регионах пришлись на сентябрь-октябрь, когда уборка зерновых культур уже закончилась. Страховые выплаты в отрасли животноводства за этот период сократились на 61,3% до 210,2 млн. руб.

• 15.    Сложившееся соотношение страховых взносов и выплат свидетельствует о несоблюдении эквивалентности страховых отношений, увеличении активов страховых компаний. Так, по итогам 2022 г. коэффициент выплат по страхованию в отраслях растениеводства и животноводства составил соответственно 24% (39,5% в 2021 г.) и 7,9% (25,3%). Уровень выплат страхового возмещения не соответствует размеру ущерба, понесенному страхователями в результате наступления неблагоприятных событий.

• 16.    Превышение объема перечисленных государственных субсидий над страховыми выплатами по отдельным видам агрострахования с господдержкой. Данный факт ставит под сомнение эффективность и работоспособность применяемой модели частно-государственного партнерства.

• 17.    Сложности получения выплат по договорам агрострахования с господдержкой. На протяжении 2020-2022 гг. отмечается рост количества отказов

  в страховых выплатах с 258 до 502 случаев. При этом сумма убытков, по которым было отказано в компенсации, выросла с 1064 до 1902 млн. руб.

Таким образом, не смотря на наличие положительных тенденций в развитии системы отечественного страхования сельсхозрисков, сегодняшний ее уровень все еще не позволяет говорить об использовании агрострахования в качестве системного института развития АПК. Наличие ряда нерешенных проблем обуславливает объективную необходимость совершенствования в данной сфере.

Действующий механизм государственной поддержки развития агрострахования основан на софинансировании государством расходов сельхозтоваропроизводителей на уплату страховой премии. Проведенный анализ взаимосвязи между изменениями индекса производства сельхозпродукции и темпом роста объемов предоставляемой господдержки позволяет сделать вывод об отсутствии четкой связи между ними. Так по данным за 2013-2021 гг. коэффициент корреляции указанных показателей для отрасли растениеводства составил 0,1, для животноводства - –0,5.

В качестве основного целевого индикатора оценки эффективности развития системы агрострахования выступают показатели удельного веса застрахованных посевных площадей (поголовья). Оценка свидетельствует о перевыполнении в 1,3-1,4 раза плана по охвату страхованием посевных площадей в 2013 и 2014 гг. С 2015 по 2019 гг. отмечается невыполнение плана. Максимальные значения несоответствия фактических значений целевого показателя его запланированному уровню характерны для 2016-2018 гг., что связано с периодом действия единой субсидии. С отменой единой субсидии с 2019 г. началось восстановление агрострахования, плановое значение показателя было выполнено на 56%. В 2020-2022 г. положительный тренд сохранился, а удельный вес фактически застрахованных посевных площадей в 1,8-2 раза превышал запланированные значения. Однако внимания заслуживает тот факт, что несколько лет назад Минсельхоз России ставил целью достижение к 2025 г. показателя в 11,3%. В настоящее же время в официальных документах содержатся плановые показатели лишь до 2022 г., причем гораздо более низкие. По мнению ученых из ИКСИ Минсельхоз занижает целевые показатели с целью обеспечения высокой вероятности их выполнения [12].

В 2013 г. показатель выполнения плана по доле застрахованного поголовья установился на уровне 58,3%, что явилось следствием возмещения ущерба лишь в результате наступления массовых эпидемий и стихийных бедствий и отсутствия возмещения при гибели небольшого количества скота от непоименованных в установленном списке болезней. Кроме того, в этот год субсидии до аграриев были доведены с опозданием. В течение 2014-2015 гг. отмечалось наращивание объемов страхования сельхозживотных и перевыполнение плана по охвату поголовья страхованием. Введение единой субсидии снизило результативность страхования в отрасли животноводства, наблюдалось невыполнение плановых значений. С отменой единой субсидии рынок восстановился и наметилась устойчивая тенденция перевыполнения плана по охвату страхованием отрасли животноводства. По итогам 2021-2022 гг. фактические значения индикатора более чем в 2 раза превысили плановые.

Важным аспектом исследования эффективности страхования в сельском хозяйстве является оценка его влияния на показатели финансовой устойчивости аграриев. Основой такого анализа выступает оценка взаимосвязи коэффициента выплат и показателей финансовой устойчивости и платежеспособности. Такой подход определен в связи с тем, что именно страховое возмещение понесенного ущерба отражается на величине финансовых результатов аграриев, напрямую влияя на их финансовую устойчивость и платежеспособность.

Проведенные расчеты на основе данных за 2013-2021 гг. свидетельствуют о достаточно слабой степени связи между объемом страхового возмещения и показателями финансовой устойчивости аграриев. Так коэффициент корреляции коэффициента выплат с коэффициентом текущей ликвидности составил 0,228, с коэффициентом обеспеченности собственными оборотными средствами 0,240, с коэффициентом автономии 0,279.

Кроме того, наблюдается слабая связь между величиной выплат и сальдированным финансовым результатом. Коэффициент корреляции при производстве и страховании растениеводческой продукции равен 0,190, применительно к животноводческой продукции – 0,102. При этом для отрасли животноводства характерно высокое влияние величины выделяемых из бюджетов разного уровня субсидий на итоговый финансовый результат (коэффициент корреляции 0,813). Для отрасли же растениеводства характерна несколько иная ситуация – здесь взаимосвязь слабее и соответствует умеренному значению (коэффициент корреляции 0,308).

Таким образом, была практически подтверждена гипотеза о влиянии господдержки на доходы и финансовую устойчивость аграриев.

Выводы. В настоящее время страхование аграрных рисков является ключевой составляющей для сельского хозяйства. От эффективности его организации во многом зависит конкурентоспособность  отечественных сельхозтоваропроизводителей, поскольку применение страховых инструментов позволяет компенсировать последствия негативного влияния изменений климата и распространения опасных болезней сельхозживотных. В этой связи применение агрострахования должно рассматриваться как одно из условий обеспечения продовольственной безопасности.

Проводимые реформы в области законодательства, регулирующего функционирование системы агрострахования, дают положительные эффекты. Однако имеются нерешенные проблемы, которые приводят к неэффективному развитию данного инструмента и снижению уровня востребованности этого вида страхования. Соответственно, необходимо скорейшее принятие действенных мер по повышению эффективности данного сектора страховых отношений в целях повышения доступности страхования для аграриев, популяризации этого финансового инструмента и превращения его в реальный механизм защиты участников сельскохозяйственного производства от воздействия разноплановых рисков. Это требует объединения усилий и совместной конструктивной работы всех участников рынка.

https://impact.economist.com/sustainability/project/food-security-index/explore-countries/russia (дата обращения: 15.05.2023).

С. 141-144.

https://impact.economist.com/sustainability/project/food-security-index/explore-countries/russia (data obrashcheniya: 15.05.2023).

fevralya.