Засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от способа обработки почвы

Большая засоренность сельскохозяйственных угодий, не позволяет обеспечить высокую культуру земледелия на полях. Произрастая, они быстро развиваются, значительно опережая развитие растений, создавая тем самым неблагоприятные условия. Сорняки конкурируют с ними в борьбе за влагу, иссушая корнеобитаемый слой почвы. Непроизводительно расходуют большое количество элементов минерального питания, предназначенных для выращивания высоких урожаев, тем самым снижают плодородие почвы, а по мере развития вегетативной массы, сорные растения борются и за свет [1].

Борьба с сорными растениями в посевах сельскохозяйственных культур является важным условием получения высоких и устойчивых урожаев. При этом необходимо учитывать, что основным источником засоренности полей является наличие в почве большого количества семян, плодов и вегетативных органов размножения различных сорняков, то есть потенциальная засоренность почвы [3].

Подавление сорно-полевых растений может быть эффективным и его результаты стабильными, если оно базируется в первую очередь на знании экологии и биологии основных засорителей, что необходимо для определения уязвимой фазы развития сорняка и выработки методов борьбы с ним, знании видового состава сорных растений в каждом конкретном географическом регионе [4].

В современных условиях интенсивного земледелия борьба с сорняками осуществляется за счет предупредительных, истребительных и организационнопрофилактических мер с помощью агротехнических и химических средств борьбы. Существующие технологии не позволяют полностью исключить в посевах озимой пшеницы сорный компонент. Наличие сорняков обуславливает дополнительные затраты на сушку зерна и очистку семян, обработку почвы, прополку посевов, внесение удобрений и гербицидов, из-за этого снижается уровень рентабельности отрасли растениеводства [6].

Экономически оправдано снижать засоренность до экономического порога вредоносности, который зависит как от самой культуры, так и от срока появления всходов сорных растений, периода наибольшей конкуренции с культурным растением и, главное - от показателя проективного покрытия сорняками площади посева культуры. При этом все методы и способы подавления и уничтожения сорняков следует применять не как отдельные приемы, а в совокупности как комплексную систему борьбы с сорными растениями с учетом сохранения экологии [2].

Научно обоснованное применение современных высокотехнологичных средств химизации является одним из основных решений данной проблемы. Применение гербицидов в сочетании с агротехническими и биологическими методами обеспечивают наиболее успешную ликвидацию засоренности в посевах практически всех сельскохозяйственных культур. И не смотря на успешные результаты, использование гербицидов имеет отрицательные стороны – недостаточна их избирательность, наносят вред дикой флоре и фауне, а так же являются серьёзной угрозой здоровью человека, имеет место накапливание токсичного начала в получаемой продукции [5].

Наиболее действенным средством борьбы с сорной растительностью среди агротехнических мер является обработка почвы, которая направлена на ликвидацию почвенного запаса семян и вегетативных органов сорных растений.

Учет засоренности посевов озимой пшеницы был проведён до обработки гербицидами. Применяли количественновесовой и видовой метод учета сорных растений. Видовой состав был представлен следующими сорными компонентами: амброзия полыннолистная, гречишка вьюнковая, марь белая, щирица запрокинутая, пастушья сумка, вьюнок полевой, бодяк полевой. Большое количество сорняков было связано с обильным выпадением осадков в весенний период.

Система уходных мероприятий за чистым паром в полной мере выполняет одну из своих агротехнических задач – очищение полей от сорной растительности. Так, количество сорных растений на варианте озимая пшеница по предшественнику чистый пар по отвальной обработки было наименьшим и составляло 142 шт/м2. Применение чизельной обработки увеличило количество сорных растений на 32,4%. Количество сорняков на вариантах с озимой пшеницей высеянной по неправым предшественникам кукуруза на зерно и соя было больше на 15,5-31,4% по отвальной обработке и 48,1-18,5% по чизельной, чем по предшественнику чистый пар. Поле чистого пара за сезон подвергается нескольким культивациям, что позволяет очистить его от сорной растительности. В этом проявляется фитосанитарное воздействие чистого пара как предшественника озимой пшеницы (таблица 1).

Система защиты растений от сорняков на основе гербицидов. Как на непаровых предшественниках озимой пшеницы, так и её посевах по этим предшественникам значительно уступает по эффективности системе обработки чистого пара в весеннелетний период парования. Система защиты растений по непаровым предшественникам на основе химических препаратов имеет ограничения. Вызванные особенностями биологии предшественника, то есть здесь применяются гербициды не сплошного, а избирательного действия.

Таблица 1. Засоренность озимой пшеницы в зависимости от способа обработки почвы и предшественника, 2016-2017 гг.

В то же время механическая система обработки почвы парового поля не имеет подобных ограничений. Система чизельной обработки почвы обнаруживает тенденцию к увеличению засоренности по сравнению с отвальной (ρ >0,05). Сравнительный анализ показал, что лучшие ре- зультаты были на вариантах с отвальной обработкой почвы, где количество сорной растительности колебалось в пределах 142-207 шт/м2. Таким образом, применение отвальной обработки почвы способствовало снижению засоренности посевов озимой пшеницы от 47,9 до 141,1%. Ана- лиз засоренности посевов озимой пшеницы по обработкам почвы показал, что чизельная обработка почвы, не смотря на проведение комплекса химических защитных мероприятий, не смогла обеспечить существенного уменьшения количества сорняков по сравнению с отвальной.

Количественный состав сорняков не всегда отражает их истинную вредоносность. Другим важным показателем, позволяющим оценить вред, причиняемый сорными растениями, является их сырая и сухая масса, которая определяет потребление ими воды и элементов минерального питания. Количественно-весовой метод учета сорняков показал, что наибольшая их сырая и сухая масса сформировалась на вариантах с предшественниками соей и кукурузой, независимо от способа обработки почвы – 13,6-50,0 г и 29,8-74,1 г соответственно (таблица 2).

Таблица 2. Масса сорной растительности в посевах озимой пшеницы в зависимости от способа обработки и предшественника, 2016-2017 гг.

На варианте озимой пшеницы по чистому пару при использовании чизельной обработки почвы сырая и сухая масса сорняков существенно снизилась в 2-3 раза, чем по непаровым предшественникам. Масса сорняков в обоих видах анализа на контрольном варианте озимая пшеница по предшественнику чистый пар по отвальной обработке была меньше на 37,5-42,1%, чем по чизельной. Показатель массы сор- няков по непаровым предшественникам имел туже тенденцию, что на варианте с чизельной обработкой.

Таким образом, значительное влияние на количество сорной растительности в посевах озимой пшеницы имеет выбор предшественника и обработки почвы. Применение вспашки обеспечило наименьшей уровень засоренности озимой пшеницы на 47,9-141,1%.