З.Бжезинский: Европейский союз и Российская Федерация – перспективы взаимодействия

П ель данной статьи — проследить развитие взглядов З. Бжезинского на интеграционные процессы между ЕС и Россией и степень их влияния на внешнеполитические сы США. Основой анализа выступают 3 работы работы З. Бжезинского, написанные после распада Советского Союза, в 1990-х и нулевых годах, — «Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы», «Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство», «Еще один шанс. Три пре -зидента и кризис американской сверхдержавы».

Важно отметить, что отношения между Россией и ЕС оценива ются исключительно через призму приоритетов американской внешней политики и национальных интересов США. Концепция З. Бжезинского представляет собой синтез геополитических тео рий американских исследователей рубежа XIX—XX вв. А. Мэхэна, Н. Спайкмэна и английского геополитика Н. Маккиндера. Теоретики геополитической науки расценивали Евразию как центр общемировой мощи, контроль над которым обеспечит и контроль над всем миром1.

ДЕРГУНОВА

Нина

Бжезинский считает, что и в современных реалиях евразийский регион будет играть исключительную роль в мировой геополити ческой расстановке сил. От того, в какой мере США удастся орга низовать определенную конфигурацию «управления» этим супер -континентом, т.е. не допустить возникновения соперничающий сверхдержавы, потенциально угрожающей интересам США и под вергающей опасности «глобальное благополучие», будет зависеть степень мирового лидерства Америки.

Кардинальные изменения в международном пространстве (рас -пад СССР, окончание «холодной войны») отразились и на сфере научных интересов З. Бжезинского. Его успешная политическая карьера (1977—1981 гг.) развивалась в период противостояния США и СССР. После 1991 г. Бжезинский стал изучать геополитическое соотношение сил регионов и государств в условиях однополярного, а в дальнейшем — и многополярного мира, в котором лидирующую позицию занимают США.

Европейский союз в настоящее время представляет собой один из ведущих политических и экономических центров мировой политики. В этой связи основной тезис Бжезинского заключается в том, что только стратегический союз США и Европы, представляющих собой «ядро системы глобальной стабильности»1, невзирая на тактические разногласия и противоречия, обеспечит лидирующие позиции Америки в мире.

В своей работе «Великая шахматная доска. Господство Америки и его гео -стратегические императивы» (1997 г.) для определения круга наиболее важных игро ков — государств на территории Евразии Бжезинский вводит понятие «геострате гическое действующее лицо». Активными геостратегическими действующими лицами являются государства, которые обладают способностью и национальной волей осуществлять власть или оказы вать влияние за пределами собственных границ, с тем чтобы изменить — до сте-пени, когда это отражается на интересах Америки, — существующее геополитиче -ское положение2. Бжезинский выделяет 5 государств, отвечающих сформулирован -ным им критериям: Франция, Германия, Россия, Китай и Индия. Бжезинский выделяет 3 основные причины, ускорив -шие процесс объединения Европы во второй половине XX в.: память о двух раз -рушительных мировых войнах, желание экономического оздоровления и отсут ствие чувства безопасности, порожденное советской угрозой3.

В «Великой шахматной доске» Бжезинский приходит к выводу, что на современном этапе экономически объ единенная Европа достигла внушитель ных результатов, но политически разоб щена (27 разных во многих отношениях государств). «Современная Западная Европа производит впечатление попав шей в затруднительное положение, не имеющей цели, хотя и благополучной, но неспокойной в социальном плане группы обществ, не принимающих участие в реа лизации каких либо более крупных идей. Европейское объединение все больше представляет собой процесс, а не цель»4. Большая разница в политической и эко номической мощи входящих в ЕС госу дарств неминуемо порождает различия интересов, а следовательно, различное видение и стратегии решения общеевро пейских проблем.

В этой связи будущее Европы Бжезинский видит в образовании конфе дерации - формирования, которое через «общие политические органы совокупно выражает разделяемые им демократиче ские ценности, определяет свои собствен ные, унифицирует интересы и является источником магнетического притяже ния для своих соседей по евроазиатскому пространству»5.

В «Великой шахматной доске» Бжезинский выделяет серьезную дилемму, стоящую перед США. С одной стороны, Америка заинтересована в единой Европе (экономически и политически стабиль ной), отстаивающей желаемую позицию США на территории всей Евразии и обе спечивающей единую систему трансат лантической безопасности.

С другой стороны, чрезмерная активи зация интеграционного процесса в Европе вкупе со значительным улучшением отно шений с Россией повышает риск потери США своей главенствующей позиции в Евразии. Бжезинский отмечает, что США официально со времен окончания Второй мировой войны всегда приветствовали процесс объединения Европы. Но США не могут и не должны допустить возник новения объединенной Европы, которая выступала бы как самостоятельный гео политический блок, сдерживая интересы и устремления США. «В будущем ни одно государство или же коалиция государств не должны консолидироваться в геополи тическую силу, которая могла бы вытес нить США из Евразии»6. Бжезинский считает, что масштаб эффективности аме риканского участия в дальнейшем строи тельстве единой Европы должен опреде лятся четкими представлениями со сто роны Америки относительно того, какая Европа для нее предпочтительней и какую она готова поддерживать - Европу в каче стве партнера или в качестве младшего союзника.

Чуть позже, в следующей работе «Выбор. Мировое господство или гло-бальное лидерство» (2004 г.) Бжезинский развивает данную тему и высказывает предположение, что Европейский союз может выступить в качестве конкурента США в распространении мирового влия-ния только при условии существенного усиления коллективной военной мощи. В ином случае Европа «неотвратимо приня-лась бы оспаривать верховенство Америки в двух регионах, имеющих для США жиз-ненно важное стратегическое значение — на Ближнем Востоке и в Латинской Америке»1. В действительности же сум -марные расходы стран ЕС на военные нужды по итогам 2012 г. составили менее 50% общих расходов США. «Но стань Европа экономическим гигантом и круп -ной военной силой в одном лице, сфера главенства США, возможно, ограничи лась бы в основном пространством Тихого океана»2. Вместе с тем автор объективно оценивает, что политическая разобщен -ность, порожденная внутренней неодно родностью 27 членов ЕС, даже при усло-вии укрепления военной мощи, не позво лит возникнуть серьезным опасениям по поводу смены характера единой внешней политики Европейского союза в сторону ее стихийной активизации и большей независимости от США.

В книге «Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы» (2007 г.) Бжезинский дает оценку внешней политики США за последний 20-летний период. По его мнению, в современных условиях на глобальном уровне отмеча ется «всемирное политическое пробужде ние» при значительной утрате США своих исключительных лидирующих позиций в мире. Мир вступает в период «глобальной политической нестабильности». Вместе с тем Бжезинский убежден, что в современ ных реалиях «для Америки важно сохра нять и укреплять ее особые трансатланти ческие связи. Соединенные Штаты нуж даются в политически целеустремленной Европе в качестве глобального партнера. Но если Америка нуждается в помощи Европы для того, чтобы формировать глобально ответстве нную политику, то Европа нуждается в Америке в еще боль шей степени. Иначе она может впасть в эгоцентричный и вызывающий разногла-сия национализм, уходя от решения круп -ных глобальных задач»3.

В «Великой шахматной доске» амери-канский исследователь включает Россию в число геостратегических действующих лиц, но с оговоркой, что современные позиции страны всецело основываются на наследии достижений СССР. Для Америки Россия слишком слаба, чтобы быть ее партнером, но ...слишком сильна, чтобы быть просто ее пациентом4. Единственная возможность для РФ сохранить важную роль на международной арене и достиг нуть результатов в собственной модерни зации заключается в тесном сотрудниче стве с Европой. Только Россия, желающая принять новые реальности Европы как в экономическом, так и в геополитическом плане, сможет извлечь международные преимущества из расширяющегося транс континентального европейского сотруд ничества в области торговли, коммуника-ций, капиталовложений и образования5. Задача США заключается в том, чтобы обуздать «имперские амбиции» России по мере укрепления ее политической и экономической стабильности и убедить Россию в исключительном преимуществе активизации сотрудничества с Европой. «Сотрудничеству с Россией должны сопут-ствовать одновременные усилия по укре плению геополитического плюрализма в пределах ее бывшего имперского про -странства, которые поставят непреодоли мый заслон любым попыткам восстано вить империю. Так что НАТО и ЕС следует сделать все для включения новых незави симых постсоветских государств, прежде всего Украины, в орбиту расширяющегося евроатлантического сообщества»6.

Бжезинский считает, что «Россию необ ходимо постоянно заверять в том, что двери Европы открыты, как и двери для ее окончательного участия в расширяю щейся трансатлантической системе безо пасности и, вероятно, в будущем, в новой трансъевразийской системе безопасности. Для придания обоснованности таким заверениям следует обдуманно и взвешенно способствовать развитию связей между Россией и Европой в различных сферах»1.

Вместе с тем в современных условиях вопрос о «подлинной интеграции» РФ ни в НАТО, ни в ЕС не имеет под собой реальных оснований. В то же время организованная в настоящее время «частичная координация» (Советы Россия – НАТО, Россия – ЕС) является свидетельством, по крайней мере, поиска «точек соприкосновения».

В последующих работах2 у Бжезинского не остается сомнений в том, что если Российская Федерация стремится сохранить свою территориальную целостность в условиях пребывания в состоянии затяжной экономической стагнации и демографического кризиса при потенциально существующих угрозах со стороны стремительно развивающегося Китая и нестабильного региона Среднего Востока, то только включение, даже «поглощение»3 России Западом даст ей гарантии стабильного и безопасного развития. Для ЕС Россия, ее восточная часть – Сибирь, богатая природными ресурсами, как считает Бжезинский, может стать очень выгодным проектом, центром притяжения инвестиций.

Географическая приближенность друг к другу рынков сбыта товаров (РФ) и энер- горесурсов (ЕС) обеспечит постепенное укрепление двусторонних экономических связей. Более того, темпы экономического взаимодействия, объемы европейских инвестиций в российскую экономику, способствующие ее модернизации, будут зиждиться на качестве и стиле политики России в сфере экспорта энергоресурсов в Европу4.

В таком случае у США появляется возможность, как считает Бжезинский, расширить масштабы «геополитической экспансии ценностей западного общества» вглубь Евразии – в постсоветское пространство.

В концепции Бжезинского главная внешнеполитическая цель США, обеспечивающая мировое лидерство, – контроль и доминирование над Евразией. При этом главными «инструментами» в достижении этой цели являются Европейский союз и НАТО.

Таким образом, Бжезинский видит в Европейском союзе «естественного» стратегического союзника, даже при условии существования конъюнктурных противоречий. Историческая взаимосвязь, единство демократических ценностей, прочные экономические контакты двух наиболее развитых регионов мира являются предпосылками стабильных и обоюдовыгодных отношений между ЕС и США. Россия не расценивается автором в качестве силы, способной самостоятельно выступить против внешнеполитических интересов США. Вместе с тем постепенное интегрирование РФ в европейское пространство, а в дальнейшем и в трансатлантическую единую ось, обеспечивающую глобальную безопасность, расценивается Бжезинским с учетом современных реалий как единственный вариант «безальтернативного выбора» для России.