Здравоохранение как отраслевой драйвер экономического роста

Пандемия новой коронавирусной инфекции нанесла существенный урон социальноэкономическому развитию всей мировой экономики, который еще будет ощущаться в ближайшие годы. Мировой валовой внутренний продукт за 2020 год сократился на 4,3%, что превысило результат кризиса 2008–2009 гг. более чем в два раза1.

Борьба с пандемией потребовала вливания значительных средств в систему здравоохранения и смежные с ней отрасли, такие как фармацевтика или производство мед-оборудования. На фоне негативных последствий для ключевых отраслей экономики сложно вычислить, какой вклад в экономическое развитие внесло здравоохранение, являющееся высокотехнологичной, требующей квалифицированных специалистов, производящей значительную при- бавку к добавленной стоимости отраслью. Современные концепции формирования цепочек добавленной стоимости и межотраслевых эффектов позволяют выдвинуть гипотезу о том, что повышение спроса на продукцию озвученных ранее отраслей из-за пандемии и их государственного стимулирования вызвало значительные экономические эффекты, выраженные в росте выпуска, фонда оплаты труда и экономики в целом.

В связи с этим целью данного исследования стала оценка эффектов экономического роста на страновом и региональном уровне от стимулирования сектора здравоохранения на основе межотраслевого баланса.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

• 1)    оценка развития сектора здравоохранения как вида экономической деятельности;

• 2)    расчет мультипликативных эффектов от государственного стимулирования здравоохранения на основе межотраслевой модели;

• 3)    анализ территориального распределения получаемых эффектов;

• 4)    выявление направлений активизации спроса на продукцию здравоохранения путем стимулирования развития отраслей – основных потребителей.

Научная новизна исследования заключается в оценке эффектов от реализации стимулирующих мер в здравоохранении в условиях пандемии COVID-19 c использованием межотраслевого баланса, а также выявлении ключевых тенденций развития отраслей сектора здравоохранения на фоне повышенной эпидемиологической опасности.

Обзор существующих исследований

Вопросы детерминации отраслевых драйверов экономического роста составляют одну из наиболее актуальных тем современных исследований, широко распространенную и в российской, и в зарубежной литературе. Как отмечают Е.Б. Ленчук и В.И. Филатов, поиск актуальных драйверов роста экономики является одним из больших вызовов для страны (Ленчук, Филатов, 2016). Поиск отраслей, способных стать точками роста, выступает ключевым приоритетом структурной политики развивающихся стран, к которым относится и Россия (Миронов, Коновалова, 2019).

При этом цель структурной политики должна заключаться в том, чтобы не просто перебалансировать отраслевые пропорции, а создать структуру, которая «обеспечивает в динамике устойчивый экономический рост за счет устранения наиболее серьезных диспропорций спроса, производства и параметров эффективности, снижая чрезмерную нагрузку на отдельные отраслевые комплексы в рамках функционирования компенсационных механизмов» (Широв и др., 2018).

В научной литературе господствует точка зрения о ключевом значении обрабатывающих отраслей промышленного произ- водства как драйверов роста (Behun at el., 2018). В качестве потенциальных локомотивов развития российской экономики ученые Института народнохозяйственного прогнозирования РАН называют химический и нефтехимический комплекс, агропромышленный сектор, строительство и машиностроение (Белоусов и др., 2017). В исследованиях, проводимых сотрудниками Вологодского научного центра РАН, обоснованы возможности ускорения экономического роста за счет стимулирования таких отраслей, как туризм, ИКТ, машиностроение и электронная промышленность (Лукин и др., 2018; Леонидова, Сидоров, 2019; Сидоров, 2020). Однако, несмотря на совокупные экономические и социальные эффекты, сектор здравоохранения, как и другие социально значимые отрасли, не рассматривается в качестве драйвера экономического роста.

Также имеет место необходимость оценить эффекты от государственного стимулирования тех или иных отраслей. Опыт проведения подобных исследований показывает, что выбор отраслей – приоритетов структурной политики должен быть обоснован, следует спрогнозировать последствия управленческих решений в рамках структурной трансформации экономики. Отметим, что в современной науке для оценки, моделирования мультипликативных эффектов влияния управленческих решений применяются разнообразные методы. Согласно проведенному ранее исследованию, для оценки и моделирования последствий структурных изменений в социально-экономических системах наиболее подходящим является модельный инструментарий, основанный на межотраслевых моделях (Румянцев, 2020).

Положительный опыт применения модельного инструментария для оценки влияния отраслей на экономический рост имеется у ученых Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, использовавших динамическую межотраслевую модель для анализа эффектов от реализации национальных проектов на экономический рост (Баранов, Гореев, 2019). Также межотраслевые модели применялись для исследования отклика экономического роста Вологодской области на стимулирование химических производств, по результатам которого была подтверждена роль производства удобрений как ключевого сектора экономики региона (Широкова, 2021). Одна из актуальных работ посвящена оценке эффектов влияния пандемии COVID-19 на туризм; подтверждена гипотеза о высоком мультипликативном эффекте туристической отрасли (Леонидова, 2021). Отмечается активное применение межотраслевых моделей в зарубежных экономических исследованиях (Jiang, 2011; Kurz, 2011).

Проанализировав актуальные исследования по озвученной теме, мы пришли к выводу, что тематика работ, в которых поставлена цель выявить отрасли – локомотивы качественного роста и рассчитать экономический эффект от их поддержки, не исчерпана, в связи с чем мы продолжаем работу в этом направлении, используя в качестве инструментария межотраслевое моделирование.

Материалыи методы

Методология исследования построена на опыте отечественных и зарубежных специалистов в сфере межотраслевого моделирования: А.А. Широва, Г.Р. Серебрякова, Н.Н. Михеевой, Н.И. Суслова, X. Jiang, H.D. Kurz и др. (Серебряков, 2000; Михеева, 2011; Широв и др., 2012).

Межотраслевой баланс (метод «затраты – выпуск» или таблицы «затраты – выпуск») – это инструмент экономического анализа и планирования, представляющий собой экономико-математическую модель, построенную на системе взаимосвязанных индикаторов, описывающих производство и потребление товаров услуг в экономике, распределение доходов, структуру конечного потребления, а также межотраслевые связи и взаимодействия (Суслов, Бузулуцков, 2017).

Первоначальным этапом исследования стала оценка значимости здравоохранения в российской экономике путем анализа доли создаваемой отраслью добавленной стоимо- сти, величины финансирования здравоохранения из бюджетов разных уровней.

Для обоснования значимости здравоохранения как драйвера экономического роста в работе было использовано значение мультипликативного эффекта, генерируемого дополнительным выпуском отрасли в результате государственной поддержки системы здравоохранения в период пандемии COVID-19. Оценка данного эффекта осуществляется с помощью расчета коэффициента полных затрат согласно данным таблиц «затраты – выпуск».

Третьим шагом является оценка эффектов от государственного стимулирования отрасли в условиях пандемии с использованием межотраслевой модели российской экономики. Далее на основании полученной зависимости произведены расчеты суммы выпусков отраслей экономики при осуществляемом изменении конечного спроса на продукцию отраслей, получающих государственную поддержку. Итоговый результат выражен в увеличении (уменьшении) совокупного валового выпуска, численности рабочих мест и фонда заработной платы как по экономике в целом, так и по отдельным отраслям.

Следующий этап исследования содержит оценку территориального распределения эффектов от стимулирования здравоохранения в разрезе федерального округа. Она базируется на действующих пропорциях экономики и демонстрирует, какие территории получат наибольшую выгоду от дополнительного спроса на выпуск продукции здравоохранения.

Заключительным аспектом работы стало исследование промежуточного потребления продукции здравоохранения на основе данных таблиц «затраты – выпуск», что необходимо для выявления потенциальных путей активизации роста отрасли.

Информационной базой послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные факторам экономического роста и вопросам межотраслевого моделирования экономики, а также данные Федеральной службы государственной статистики, Единой межведомственной информационно-статистической системы, сведения Всемирного банка и Всемирной организации здравоохранения, Министерства финансов РФ, Счетной палаты, последних доступных таблиц «затраты – выпуск» за 2016 год.

Результатыисследования

Общая характеристика развития здравоохранения как вида экономической деятельности

Экономика здравоохранения в современном народном хозяйстве имеет некоторый дуализм развития: с одной стороны, социальная направленность, выраженная в стремлении к повышению качества оказания медицинских услуг и росту качества жизни населения, с другой стороны, необходимость получения прибыли требует оптимизации системы здравоохранения. Конфликт этих направлений развития вызывает определенные организационные и финансоворесурсные трудности, компенсируемые мерами государственной поддержки.

В допандемийный период сектор оказания услуг, в том числе в области здравоохранения, являлся одной из наиболее перспективных сфер экономики, т. к. имел значительный потенциал активизации экономического роста (Починок, Кодзоков, 2020).

Сектор услуг в зависимости от развитости экономики занимает различную долю в общей структуре производимой добавленной стоимости: в наиболее развитых странах мира доля данного сегмента находилась в диапазоне 70–90%; в странах среднего уровня развития, где приоритетом был промышленный сектор, диапазон доли сектора услуг в национальной экономике составлял 50–69%; в слаборазвитых странах (за исключением малых островных государств), в большей степени ориентирующихся на поддержание сельского хозяйства, – менее 50% (Титова, 2020).

В Российской Федерации в доковидный период доля сектора услуг приближалась к значениям, характерным для развитых стран мира (рис. 1).

Однако развитие сектора здравоохранения и его доля в создаваемой добавленной стоимости оставались на значительно более низком уровне, чем финансовые услуги или деятельность в сфере транспортировки и хранения (табл. 1). Это вызвано как в целом современной структурой экономического хозяйствования в России, так и тем, что позиции страны на мировом рынке услуг (в том числе в отрасли здравоохранения) пока значительно слабее, чем на мировом рынке товаров.

Низкая доля здравоохранения в общем объеме производимой добавленной стоимости объясняется недостаточным финансированием отрасли государством. За последнее десятилетие до пандемии происходило постепенное сокращение бюджетных расходов на здравоохранение, составившее 0,3% от общего объема бюджета (табл. 2).

При этом стоит отметить два факта. Первый – за весь допандемийный период РФ не смогла увеличить расходы на сферу здравоохранения и приблизиться к рекомендуемому Всемирной организацией здравоохране-

	62,3			62,9			64,3			64,0			62,4			63,3			62,0			59,7			60,3			62,6			60,3			59,5
	37,7			37,1			35,7			36,1			37,5			36,7			37,9			40,3			39,7			37,4			39,7			40,5
2011			2012			2013			2014			2015			2016			2017			2018			2019			2020			2021			2022

Реальный сектор    Сектор услуг

Рис. 1. Соотношение валовой добавленной стоимости реального сектора и сектора производства услуг в экономике РФ за 2011–2022 гг., %

Источник: данные Росстата.

Таблица 1. Отраслевая структура производимой сектором услуг валовой добавленной стоимости в экономике РФ за 2011–2022 гг. по ОКВЭД-2007, % от общего объема ВДС по экономике

Вид деятельности	Год
	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022
Торговля оптовая и розничная	17,5	16,8	16,2	16,3	15,8	14,7	14,1	13,5	13,0	12,2	12,7	12,4
Деятельность по операциям с недвижимым имуществом	11,1	11,4	11,0	10,6	10,2	10,2	10,0	9,5	9,8	10,3	10,4	10,8
Государственное управление	7,0	7,7	8,2	8,0	7,7	8,0	7,8	7,5	7,3	8,0	7,0	7,1
Транспортировка и хранение	5,9	5,9	6,4	6,2	6,7	7,3	7,0	6,6	6,9	6,5	6,2	6,2
Деятельность финансовая	3,7	4,2	4,5	4,5	3,5	4,4	4,4	4,3	4,3	5,2	5,4	4,8
Деятельность профессиональная, научная и техническая	4,0	3,9	4,3	4,4	4,5	4,5	4,5	4,1	4,5	5,0	4,5	4,4
Здравоохранение	3,0	2,9	3,1	3,4	3,2	3,2	3,1	3,3	3,4	4,0	3,7	3,5
Образование	3,1	3,0	3,2	3,2	3,1	3,2	3,2	3,2	3,3	3,5	3,0	2,9
Информация и связь	2,6	2,7	2,6	2,5	2,5	2,5	2,6	2,5	2,6	3,0	2,7	2,7
Деятельность административная	1,7	1,7	2,0	2,0	2,4	2,4	2,4	2,1	2,2	2,3	2,2	2,2
Деятельность в области культуры	0,7	0,8	0,8	0,8	0,9	0,9	0,9	1,0	1,0	0,9	0,9	0,9
Деятельность гостиниц и общепита	0,9	0,9	0,9	0,9	0,9	0,9	0,9	0,9	0,9	0,7	0,8	0,8
Предоставление прочих услуг	0,4	0,4	0,5	0,5	0,5	0,6	0,6	0,6	0,6	0,5	0,5	0,5
Деятельность домашних хозяйств как работодателей	0,7	0,6	0,6	0,6	0,6	0,7	0,6	0,6	0,5	0,4	0,3	0,3
Источник: данные Росстата.

Таблица 2. Доля расходов на здравоохранение в общем объеме расходов бюджета и в объеме ВВП, % к итогу

Показатель Год 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 Доля расходов бюджета на здравоохранение в общем объеме расходов бюджета 4,2 4,4 3,8 3,4 2,5 3,1 2,7 3,2 3,9 5,9 Доля расходов бюджета на здравоохранение в ВВП 0,78 0,81 0,71 0,60 0,46 0,61 0,49 0,54 0,68 1,25 Источник: данные Федерального казначейства. ния значению индикатора – 6% от общего объема бюджета. Второй – доля совокупного потребления продукции здравоохранения в РФ значительно ниже, чем в развитых и большинстве развивающихся стран Европы и Азии (рис. 2).

Однако пандемия дала значительный толчок росту государственных расходов, что привело к их практически двукратному увеличению согласно приведенным выше данным. Дальнейшее исследование посвящено оценке эффектов для экономики от этих мер, что позволило определить перспективы здравоохранения как отраслевого драйвера экономического роста в условиях пандемии COVID-19.

Оценка влияния государственной поддержки системы здравоохранения в период пандемии COVID-19 на экономический рост

Для того чтобы оценить перспективы здравоохранения как отраслевого драйвера роста национальной экономики, рассмотрим мультипликативный эффект от его стимулирования, выраженный с использованием коэффициента полных затрат (рис. 3). Расчет произведен по данным таблиц «затраты – выпуск» за 2016 год как последним доступным симметричным таблицам.

Рис. 2. Текущее потребление продукции здравоохранения в 2018 году, % от ВВП Источник: данные Всемирного банка, Всемирной организации здравоохранения.

Рис. 3. Коэффициент полных затрат на 1 рубль произведенной продукции за 2016 год Источник: данные таблиц «затраты – выпуск».

Из представленных видов деятельности здравоохранение обладает третьим по величине мультипликатором среди отраслей, оказывающих услуги. Такая тенденция частично объясняется существующей структурой экономики: ввиду значительной доли транспорта и связи в отраслевой структуре образования ВДС оказание услуг по этим видам экономической деятельности имеет высокий мультипликативный эффект. Мы полагаем, что здравоохранение по совокупности экономических и социальных эффектов может стать не менее значимым драйвером роста народного хозяйства, особенно в условиях повышенной эпидемиологической опасности, когда спрос на услуги здравоохранения значительно вырос.

Для демонстрации возможностей здравоохранения к обеспечению экономического роста был произведен расчет эффектов от

Таблица 3. Эффекты от стимулирования отрасли здравоохранения

Вид деятельности Рост валового выпуска, % Прирост валового выпуска, тыс. руб. Прирост рабочих мест, чел. Прирост фонда оплаты труда, тыс. руб. Сельское хозяйство 100,44 13795 5066 1888 Лесное хозяйство 100,29 680 474 215 Рыболовство и рыбоводство 100,13 468 79 90 Добыча полезных ископаемых 100,16 23248 1657 1896 Обрабатывающие производства 100,37 155618 24832 13863 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 100,66 44555 12935 7521 Строительство 100,31 22855 7289 3913 Торговля 100,91 45710 50640 25442 Гостиницы и рестораны 100,43 4468 3285 1089 Деятельность в области транспорта 100,26 29040 7524 4780 Деятельность в области информации и связи 100,07 3130 1042 923 Финансовая деятельность 100,33 11360 3300 4463 Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 100,33 30679 15414 10447 Государственное управление 100,76 1081 26190 17127 Образование 100,34 1837 16370 7771 Здравоохранение и предоставление социальных услуг 119,78 609900 821697 488407 Предоставление прочих услуг 101,06 5551 12103 6748 В целом по экономике 100,89 1003975 1009898 596585 Источник: расчеты авторов по данным таблиц «затраты – выпуск». реализации мер поддержки исследуемого сектора в период пандемии. Согласно оперативному докладу Счетной палаты РФ об исполнении федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов за январь – декабрь 2020 года2, дополнительные расходы здравоохранения на борьбу с COVID-19, выполненные из Резервного фонда, составили 609,9 млрд руб. На основании допущения, что эта сумма позволила увеличить выпуск продукции здравоохранения, результатами мер по стимулированию стали эффекты, выраженные в росте валового выпуска, численности занятых и фонда оплаты труда (табл. 3).

Произведенные на базе разработанной межотраслевой модели экономики РФ рас- четы дали возможность оценить эффективность стимулирования здравоохранения в отношении активизации экономического роста страны и ее регионов. При увеличении объемов выпуска анализируемой отрасли в размере дополнительных расходов государства на здравоохранение в период пандемии, сделанных из Резервного фонда, наблюдается добавочный прирост выпуска на 0,89% при текущем росте экономики при средних темпах экономического роста в доковидное десятилетие в 1,7%. Увеличение спроса на продукцию данного сектора вызовет мультипликативные эффекты в других отраслях, выраженные в необходимости создания более миллиона рабочих мест и увеличении фонда оплаты труда на 597 млрд руб.

Расчеты позволяют отследить территориальное распределение полученных эффектов согласно структуре выпуска исследуемой отрасли в разрезе федеральных округов (рис. 4). Так, согласно представленным данным, основными реципиентами полученных приростов являются Центральный, Приволжский и Северо-Кавказский федеральные округа. Это говорит о потенциале стимулирования здравоохранения конкретно на указанных территориях ввиду более эффективного образования добавленной стоимости. Важна активизация экономического роста на тер- ритории Северного Кавказа, являющегося депрессивным регионом, получающим значительные бюджетные дотации. Рост активности в отрасли здравоохранения поможет сгладить сформировавшиеся в экономическом развитии дисбалансы.

Для определения перспективных направлений стимулирования сферы здравоохранения как отраслевого драйвера экономического роста необходимо исследовать ее промежуточное потребление, что позволит разработать меры экономического стимулирования (табл. 4). Увеличение объемов

Рис. 4. Территориальное распределение эффектов от стимулирования здравоохранения в условиях пандемии COVID-19 (данные за 2020 год)

Источник: расчеты авторов.

Таблица 4. Структура промежуточного потребления здравоохранения и доля импорта в ресурсах потребляемых отраслей в 2020 году, % к итогу

Промежуточное потребление Доля промежуточного потребления Доля импорта в ресурсах Лекарства и материалы, применяемые в медицинских целях 41,7 50,5 Мебель, изделия готовые прочие 9,7 45,1 Сооружения и строительные работы 6,4 4,3 Услуги, связанные с недвижимым имуществом 4,3 0,2 Электроэнергия, газ, пар и кондиционирование воздуха 4,3 0,1 Продукты пищевые, напитки, изделия табачные 3,3 13,2 Услуги по ремонту и монтажу машин и оборудования 2,7 6,1 Услуги сухопутного и трубопроводного транспорта 2,3 1,5 Услуги в области здравоохранения 2,1 0,1 Услуги финансовые и страховые 2,1 3,4 Вещества химические и продукты химические 2,0 30,1 Услуги по обеспечению безопасности, обслуживанию зданий и территорий; услуги в области вспомогательного обслуживания 1,9 11,4 Услуги гостиничного хозяйства и общественного питания 1,9 0,4 Оборудование компьютерное, электронное и оптическое 1,5 58,7 Продукты программные и услуги по разработке программного обеспечения; услуги в области информационных технологий 1,2 14,3 Услуги по аренде и лизингу 1,2 23,0 Изделия резиновые и пластмассовые 1,1 32,1 Изделия текстильные, одежда, изделия из кожи 1,0 63,5 Источник: расчеты авторов. выпуска продукции здравоохранения потребует соответствующего наращивания производства промежуточных продуктов, что также даст положительные мультипликативные эффекты. Основными продуктами в промежуточном потреблении являются лекарства и фармацевтические субстанции, медицинская мебель, строительные работы и сопутствующие им услуги, продукты питания, медицинское оборудование и электроника.

Однако эффективность стимулирования сферы здравоохранения снижается из-за высокой доли импорта в ресурсах производителей основных продуктов, потребляемых исследуемой отраслью. В связи с этим одним из направлений стимулирования можно назвать поддержку импортозамеще-ния продукции промежуточного потребления здравоохранения.

Обсуждение и выводы

В представленном исследовании было определено влияние сектора здравоохранения на экономический рост страны. Среди отраслей, оказывающих услуги, на наш взгляд, именно здравоохранение в столь сложный для народного хозяйства период сможет стать одним из ключевых драйверов экономического роста. Распределение территориальных эффектов от его стимулирования позволит сгладить дисбалансы пространственного развития регионов страны.

В качестве перспектив развития отрасли предлагаются следующие возможные направления стимулирования:

– реализация инвестиционных программ в отрасли здравоохранения; она позволит трансформировать цепочки создания стоимости в отрасли; данные программы могут реализовываться как за счет привлечения частных инвесторов, так и за счет механизмов государственного проектного финансирования и государственно-частного партнерства; необходимо учесть негативный момент возможной коммерциализации системы здравоохранения со снижением доступа к медицинской помощи бедных слоев населения;

– активизация внедрения цифровых технологий в медицинскую практику, развитие телемедицинских услуг, которое позволяет сократить ряд издержек и тем самым повысить экономическую эффективность системы здравоохранения как вида экономической деятельности, а также повысить доступность медицинских услуг в отдаленных областях страны;

– снижение импортозависимости отрасли в ключевых продуктах потребления: фармацевтическая продукция, медицинское оборудование, электроника и инструменты; высокая степень зависимости от импорта продукции, потребляемой здравоохранением, является одним из главных барьеров обеспечения необходимых темпов роста отрасли; реализация программ импортозаме-щения послужит не только целям развития экономики, но и обеспечению национальной безопасности.

В территориальном разрезе последнее направление будет наиболее эффективным в регионах, специализирующихся на соответствующих видах экономической деятельности (табл. 5).

Таблица 5. Территории, специализирующиеся на продукции промежуточного потребления здравоохранения с высокой долей импорта

Вид экономической деятельности	Регионы с соответствующей специализацией
	Республика Мордовия (21,2); Республика Марий Эл (14,2); Владимирская область (11,4); Рязанская область (8,4); Ярославская область (3,5); Московская область (2,3); Псковская область (2,1);
Производство фармацевтических субстанций	г. Москва (1,9); Республика Алтай (1,6); Калужская область (1,6); Курская область (1,5); Белгородская область (1,4); Архангельская область (без НАО) (1,4); г. Санкт-Петербург (1,4); Ленинградская область (1,4); Нижегородская область (1,1)

Производство лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях и ветеринарии	Курганская область (7,4); Курская область (3,3); Калужская область (3,3); Московская область (2,7); Кировская область (2,4); г. Санкт-Петербург (2,3); Новосибирская область (2,2); Владимирская область (1,9); Пензенская область (1,9); Томская область (1,9); Самарская область (1,6); Ярославская область (1,5); Республика Башкортостан (1,5); Иркутская область (1,5); Орловская область (1,4); Белгородская область (1,4); Тверская область (1,4); г. Москва (1,3); Карачаево-Черкесская Республика (1,2); Ставропольский край (1,1)
Производство облучающего и электротерапевтического оборудования, применяемого в медицинских целях	Рязанская область (15,9); Ивановская область (4,5); КабардиноБалкарская Республика (4,5); Московская область (3); Тамбовская область (2,3); г. Санкт-Петербург (2); Брянская область (1,9); Свердловская область (1,7); Ленинградская область (1,7); г. Москва (1,6); Удмуртская Республика (1,5); Челябинская область (1,4); Томская область (1,1)
Производство медицинских инструментов и оборудования	Республика Марий Эл (4,1); Брянская область (3,9); Республика Мордовия (3,2); Московская область (2,2); Нижегородская область (2); Новосибирская область (1,9); Свердловская область (1,8); Республика Татарстан (1,8); г. Санкт-Петербург (1,7); г. Москва (1,7); Псковская область (1,6); Смоленская область (1,6); Тульская область (1,5); Липецкая область (1,5); Ярославская область (1,4)
Примечание: в скобках указано значение коэффициента локализации. Источник: рассчитано авторами по данным ЕМИСС.

Вклад исследования в науку заключается в обосновании важности здравоохранения как альтернативного отраслевого драйвера экономического роста в условиях сложной эпидемиологической обстановки. Практическая значимость состоит в возможности использования полученных результатов органами власти в целях больше- го понимания текущего положения отрасли здравоохранения и разработки мер по ее стимулированию. Дальнейшие исследования будут направлены на анализ вовлеченности сектора услуг, в том числе отрасли здравоохранения, в цепочки создания добавленной стоимости, как глобальные, так и межрегиональные.