Землеустроительный подход к формированию туристского кластера Пензенской области

Карабанова Наталья Юрьевна , Акимова Мария Сергеевна , Фадеев Дмитрий Сергеевич Землеустроительный подход к формированию туристского кластера Пензенской области// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №2 (78). Номер статьи: 7812. Дата публикации: 14.05.2024. Режим доступа:

Land management approach to the formation of the tourist cluster of the Penza region// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №2 (78). Art. #7812. Date issued: 14.05.2024. Available at:

В последние годы в России активно развивается внутренний туризм, и некоторые регионы смогли реализовать свои туристические потенциалы. Во многом это и благодаря проведению государством политики развития туризма, поддержке создания новых туристических предложений (Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Но есть немало субъектов РФ, которым пока не удается войти в ряды популярных и узнаваемых туристических мест. Для них острой остается проблема определения туристской специализации, самобытности и самоидентичности на рынке туристических услуг. Региональные власти и представители туристского бизнеса (стейкхолдеры) предпринимают многочисленные попытки исправления ситуации: разрабатывают стратегии и программы, работают над брендом и имиджем, создают объекты инфраструктуры, участвуют в государственных конкурсах грантов и многое другое. Например, в Пензенской области реализуется Стратегия развития туризма (Распоряжение правительства Пензенской области от 29 октября 2021 г. № 625-рП «Об утверждении Стратегии развития туризма в Пензенской области на период до 2035 года») и ряд других стратегических документов в этом направлении, но проблема повышения туристической привлекательности региона все еще не решена.

Все большую значимость в таких условиях приобретает концепция кластеризации регионального туризма, которая, по мнению Delgado M., Porter M., Stern S . [1], оказывает существенное влияние на предпринимательство и несет синергетический эффект для территории. При этом, как подчеркивают Sieglinde K., Joгo C . [2], формирование туристских кластеров невозможно без государственной поддержки и регулирования. Более того, как считает Ю.Ю . Швец [3], кластеризация туризма должна опираться на благоприятную институциональную среду в регионе с развитой системой стратегирования.

Но здесь возникают ограничения. В законодательстве о туризме не приводится норм по созданию кластеров. Единственное определение кластера приведено в законе о промышленной политике (Федеральный закон от 31.12.2014 N 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации»), и, естественно, не имеет отношения к туризму. Соответственно, с позиции правового регулирования, нет прямых оснований для формирования в регионах туристских кластеров. И надо искать иные пути формализации туристских кластеров.

Это, по нашему мнению, дает повод для возникновения некого дуализма в этом вопросе. Так, с одной стороны, авторы отходят от вопросов стратегического управления кластеризацией туризма, рассматривая кластер как креативный инструмент маркетингового управления развитием территорий [4] либо как финансовый механизм привлечения инвестиций в туризм [5]. А с другой стороны, ряд авторов в кластеризации видят стратегический инструмент управления территорией, без учета креативной составляющей, больше ориентируясь на экосистемное управление [6] либо на экологизацию региональных кластеров путем стратегирования [7].

Таким образом, существует потребность в изыскании таких способов формирования туристских кластеров, которые бы в себе гармонично сочетали элементы стратегического управления, креативного продвижения; обеспечивали бы охрану окружающей среды, сохранение объектов культурного наследия, общую экологизацию региональной политики. Землеустроительный подход в таком ключе видится как наиболее системный, отвечающий указанным требованиям.

Цель исследования заключается в обосновании возможности применения землеустроительного подхода к формированию туристского кластера.

Материалы и методы исследования

Контент-анализ законодательства позволяет заключить, что есть как ограничивающие нормы, как и расширяющие круг полномочий землеустройства в отношении экологизации и рационализации использования земель под туристские потребности. В таблице 1 приведены характеристики законодательства, легитимирующие землеустроительный подход к формированию туристских кластеров.

Таблица 1 – Имплементация землеустройства к туристским кластерам

№	Название правового документа	Характеристика норм
п/ п 1.	«Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 14.02.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2024)	Землеустройство обеспечивает планирование и организацию рационального использования земель и их охраны
2.	Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О землеустройстве»	Землеустройство не запрещено проводить в отношении каких-либо объектов по собственной инициативе и за свой счет
3.	Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»	Объекты культурного наследия и территории под ними имеют определенный правовой режим, обязующий проводить работы по сохранению их природной среды, разрешает использовать для туризма

4. Федеральный закон от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «Об особо охраняемых природных территориях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023)

Особо охраняемые природные территории имеют определенный правовой режим, обязующий проводить работы по их сохранению, разрешает использовать для туризма

То есть привязанность объектов туризма (в первую очередь имеются в виду объекты культурного наследия и природного достояния как основные туристские точки притяжения) к определенной окружающей среде и обязанность по обеспечению их охраны позволяет говорить о том, что землеустройство здесь выступает как механизм сохранения объектов туризма и той среды, в которой эти объекты расположены. А также их определенная географическая локализация, позволяет применять к ним кластеризацию [8]. Интерпретация доводов Н.В . Долбни на рассматриваемую проблематику, разрешает увидеть в землеустроительном подходе связующее звено между природой и экономикой [9, с. 29].

Кластерное зонирование территории субъекта РФ позволяет определить гетерогенность регионального туризма, выделяя кластеры по различным признакам, группировать их по сильным или слабым характеристикам (например, SWOT-анализом), и дифференцировать инструменты управления с учетом особенностей таких кластеров [10]. Формировать туристские кластеры авторы [11] предлагают по типу объектов туристского интереса и расположению их с структуре региона. А обеспечение эффективности функционирования кластеров и роста туристско-рекреационного потенциала регионов А.В. Фомина и Д.В . Антропов [12] усматривают в проведении землеустроительных работ. Интересным представляется и мнение М.М . Хашимовой , полагающей, что «туристическая зона должна основываться на тщательных оценках земли… с помощью географического пространственного анализа» [13].

Анализ наработок пензенских исследователей показал, что некоторые из них не выделяют определенных туристских кластеров в Пензенской области, указывая на недостаточность развития конкретных видов туризма и туристских объектов в настоящее время [14]. Другие авторы [15], напротив, выделяют туристские кластеры, обосновывая это наличием объектов, связанных между собой транспортной инфраструктурой.

Фактологической основой исследования послужили сведения таких ресурсов, как: Росстат [16], реестр объектов культурного наследия [17], реестр особо охраняемых природных территорий [18], сайт туризма и отдыха в Пензенской области [19].

Результаты исследования

Пензенская область на российском рынке туризма малоизвестна, и посещается гостями преимущественно в рамках туров в музей-заповедник «Тарханы». Это подтверждают и официальные статистические данные оценки туристского потока (рис. 1). Пензенская область в 2022 году набрала 357000 поездок, существенно отставая от лидеров Приволжского федерального округа – г. Казань и г. Нижний Новгород. Ну и в целом округ менее востребован туристами по сравнению с количеством поездок в субъекты Центрального, Северо-Западного и Южного федеральных округов. Число туристических поездок по стране за 2022 год оценивается в 153912388 единиц.

Рис. 1. Оценка туристского потока по числу поездок за 2022 год в разрезе федеральных округов

Основными точками притяжения местного населения и туристов в регион являются объекты культурного наследия (ОКН). По данным реестра ОКН на территории Пензенской области расположены: 53 памятника истории и культуры федерального значения, регионального значения – 354. Преимущественно это общественные учреждения, усадьбы дворян, жилые дома, некрополи, храмы, датируемые 18-19 веком (рис 1).

• ■ федеральные          ■ региональные

Рис 2. Распределение ОКН по видам целевого назначения

Большое количество объектов культурного наследия, особенно расположенных в глубинках Пензенской области, не используются, разрушаются и постепенно утрачиваются.

Достопримечательных мест без статуса ОКН в регионе немного, в основном это городские ландшафты и ближайшие к городу локации. Например, такие притягательные для туристов точки, как пешеходная улица Московская, скульптурный парк «Легенда», эко-комплекс «Казеевка». Также есть и предприятия, которые гости посещают в рамках промышленного туризма.

Другими точками туристского притяжения являются природные достопримечательности. Особо охраняемые природные территории (ООПТ) в Пензенской области по статусу распределены таким образом: федерального значения 1 – государственный заповедник «Приволжская лесостепь» площадью 8,4 тыс. га; регионального значения 90, из них: 7 – зоологические заказники, 83 – памятники природы (общая площадь 76233,96 га). По видам ООПТ распределены так: лесные – 31, степные – 5, рельефные – 9, водные – 18. Мониторинг состояния ООПТ показал, что многие из них находятся в мало потребном для туристов виде.

Еще одними, не менее важными, точками притяжения являются туристические базы отдыха, санатории, глэмпинги и т.п. Также эти объекты являются элементами туристической инфраструктуры, оказывая услуги по размещению гостей. Большинство мест массового размещения гостей расположено в г. Пензе, преимущественно это отели и гостиницы (рис. 3). Увеличивается численность лиц, остановившихся в коллективных средствах размещения. В 2021 году это 16378 человек, в 2022 – 275281 человек.

К другим точкам притяжения, и одновременно элементам туристской инфраструктуры, относятся спортивные сооружения (места проведения турниров, соревнований и пр.), рестораны, кафе, бары, столовые, магазины (места общественного питания и досуга). Их распределение по территории Пензенской области крайне неравномерно. Есть районы, где нет тех или иных элементов туристской инфраструктуры. Большинство объектов сконцентрировано в Пензе (таблица 2).

10%

14%

• Отель

• Гостжжшв

■ База отдыха ■ Санаторий ■ Апартаменты

• Гостем* дом

■ Хостел

■ Мгаш отель

•Загорелый клуб •Глжпиш

■ Гостяжнчжый коыозек ■ Курсрткый отела

■ Загорелы* комплекс * Оздоровительным кем - Рыболоквоскотягчм ■ Яхт-алуб

* Дача длл отдыха

• Парк-Отела

■ Мжимгс-ттнЕмда

Размещение по муниципальным образованиям

Виды (классы)

•Пеки

' Пензенский район

■ Кута* в Кузнпкий । Бессоновский район

■ Мокшанский район

< Каменский район

■ Нижнеормовский рай

• Лунинский район

•Спасский район

■ Колышлейский район

■ Белинский район

■ Шемытейский район

Рис 3. Распределение коллективных средств размещения Пензенской области

Таблица 2 – Количественные показатели состояния туристской инфраструктуры и наличия точек притяжения в разрезе муниципальных образований Пензенской области

муниципальное	магазины	общедоступные	рестораны,	коллективные	спортивные	объекты
образование		столовые,	кафе,	средства	сооружения	туристического
		закусочные	бары	размещения		притяжения
Башмаковский	172	4	6	1	98	23
Бековский	134	0	3	4	78	12
Белинский	139	3	13	4	115	29
Бессоновский	186	3	16	4	106	17
Вадинский	59	0	1	0	46	2
Городищенский	316	7	11	10	179	26
Земетчинский	147	1	3	2	66	13
Иссинский	90	0	5	0	46	15
Каменский	419	6	21	8	192	24
Камешкирский	76	0	4	0	60	12
Колышлейский	118	0	4	3	108	20
Кузнецкий	157	3	20	11	145	21
Лопатинский	78	1	4	0	77	12
Лунинский	138	0	5	2	54	24
Малосердобинский	43	1	4	0	37	12
Мокшанский	146	11	33	8	111	22
Наровчатский	61	2	5	0	62	16
Неверкинский	104	1	2	2	86	8
Нижнеломовский	369	3	36	6	163	23
Никольский	205	4	8	3	194	22
Пачелмский	107	3	6	2	38	10
Пензенский	393	3	25	10	173	25

Сердобский	371	9	24	4	159	16
Сосновоборский	114	0	6	0	81	15
Спасский	94	0	8	3	66	17
Тамалинский	54	0	5	1	35	7
Шемышейский	114	0	4	2	72	15
город Пенза	2391	71	376	67	1272	66
город Кузнецк	851	22	66	4	148	24
ЗАТО г. Заречный	133	2	29	7	218	14

Дороги и транспортная инфраструктура в регионе оцениваются удовлетворительно, поскольку ко всем точкам туристского притяжения имеется хорошая транспортная доступность.

Оказывают услуги населению постоянно порядка 100 турфирм, чего вполне достаточно в современной ситуации (рис. 4).

Рис 4. Число турфирм в Пензенской области

Полученные данные свидетельствуют о недостаточной туристической привлекательности и «раскрученности» Пензенской области на рынке и отсутствию выраженной туристкой специализации.

Обсуждение результатов

Обобщив полученную информацию, можно заключить что в Пензенской области не сложились специализированные туристские кластеры.

Однако, наблюдается связь и географическая локализация объектов туризма, что позволяет объединить их в кластер без специализации видов туризма. Преимущественно осуществляются комбинированные туристские потоки; туры могут сочетать посещение как паломнических мест, так и светских; либо рекреационный отдых проводят с элементами культурно-познавательного, гастрономического и т.п.

Кластер приобрел «звездочный» каркас с центром в городе Пензе, что связано с таким распределением объектов по территории региона, связями и потоками между ними. Опорными элементами кластера выступили объекты культурного наследия и природного достояния как средоформирующие и обязывающие соблюдать требования по их охране. Оценивалась также взаимосвязь с состоянием дорог и транспортной инфраструктуры, с наличием мест размещения и питания.

К периферии кластерного образования связи между элементами менее выражены, потоки к ядру и обратно происходят реже.

Землеустроительный подход в контексте формирования данного туристского кластера заключается в обследовании состояния и использования объектов туристского притяжения, определения периметров зон их охраны от негативного воздействия антропогенной деятельности, рационализации распределения элементов инфраструктуры с учетом связей и потоков.

Графическая интерпретация туристского кластера позволяет визуализировать его наполнение точками притяжения и элементами инфраструктуры, что в последующем позволит наблюдать за сдвигами: рост, деградация, расширение, уплотнение и другими трендами.

Заключение

Применение междисциплинарных методов исследования к различным проблемам регионов позволяет более широко и комплексно подойти к их решению. Так и землеустроительный подход к формированию туристского кластера позволяет учесть такие аспекты, как неразрывная связь точек туристического притяжения с окружающей средой, дает возможность выявлять и оценивать новые локации, более досконального изучать их состояние и принимать грамотные меры по охране объектов культурного наследия и природного достояния.

Землеустроительный подход к формированию туристских кластеров может быть взят на вооружение при составлении документов стратегического планирования регионов, маркетингах программ продвижения туристских продуктов, экологическом мониторинге. Стейкхолдерам может быть интересна и визуализация туристских кластеров, что позволит им наблюдать за структурой их наполненности и динамикой изменений, для принятия последующих управленческих решений.