Жилище периода ранней -начала развитой бронзы на поселении Автодром-2 (северо-запад Барабинской лесостепи)

Поселение Автодром-2 достаточно хорошо известно специалистам по неолиту Западной Сибири, а представленные на нем комплексы артынской (поздний неолит) и боборыкинской культур неоднократно освещались в научной периодике и сборниках [Бобров, Марочкин, 2011; Бобров, Марочкин, Юракова, 2012; и др.]. Вместе с тем на памятнике зафиксированы комплексы и более поздних периодов, но до настоящего времени они оставались неизвестны широкому кругу исследователей.

В данной статье изложена характеристика и предварительный культурно-хронологический анализ жилища и сопутствующего ему предметного комплекса ранней – начала развитой бронзы. На современном этапе археологическое изучение данного историко-культурного периода в Западной Сибири связано с широким кругом актуальной проблематики, и в первую очередь с проблемой генеза автохтонных комплексов сейминско-турбин-ского времени [Молодин, Нескоров, 2010; Ковтун, Марочкин, 2011]. Однако количество источников по данному периоду остается незначительным, что определяет необходимость ввода в научный оборот новых материалов.

Методика выявления жилища и его характеристика. Остатки конструкции выявлены при исследовании боборыкинской полуземлянки № 36, т.е. констатирован факт частичного переиспользования неолитической западины. В рамках общей номенклатуры объектов на памятнике, рассматриваемое сооружение получило обозначение № 36 (п), где литера «п» означает «поздний». Глубина котлована и его контуры на северо-западном участке периметра определены с помощью серии стратиграфических разрезов, на фоне более темного заполнения боборыкинской постройки (рис. 1). Цветовая разница между заполнениями разновременных строений связана с объективными условиями археологизации, когда более поздний котлован сооружался начиная с уровня белого песка, перекрывающего слой песка белого цвета с красным оттенком.

Выявленный объект изначально представлял собой полуземлянку, с округлым котлованом размерами ок. 5×5 м, глубиной до 0,3 м. Следует отметить, что точное определение метрических данных сооружения затруднительно, т.к. его восточная часть не была распознана стратиграфически при исследованиях 2012 г., и фиксируется по планиграфии харак-

Рис. 1. Стратиграфический разрез северо-западного сегмента жилища № 36 (п). 1 – прокал; 2 – заполнение позднего котлована (белый песок); 3 – заполнение боборы-кинского жилища № 36 (белый песок с красным оттенком); 4 – ортзандовые прослойки; 5 – уровень «материка».

терной керамики. Стенки крутые, но не отвесные, пол ровный. В верхних горизонтах заполнения зафиксирован прокал округлой формы, диаметром ок. 1 м и мощностью 0,1 м, генезис которого может быть связан с процессом разрушения наземной части постройки. Не исключена связь его происхождения с деятельностью более позднего населения (на юго-западном участке поселения выявлены комплексы новочекинской культуры раннего железного века и раннего средневековья).

Характеристика предметного комплекса. Приступая к характеристике связанного с жилищем материального комплекса, мы отдаем себе отчет в том, что он почти наверняка включал в себя не только керамику, но и предметы каменной индустрии. Однако специфика археологического контекста, а именно «впускной» характер изучаемого объекта относительно неолитического жилища делает почти невозможной эпохальную дифференциацию каменных изделий, представленных в основном такими универсальными категориями, как отщепы, пластины, скребки и т.д. Основу культурно-хронологической идентификации жилища № 36 (п) составляет довольно представительный комплекс керамики – 55 фрагментов от семи сосудов простых открытых форм. Особенно важно, что часть фрагментов зафиксирована скоплением in situ непосредственно на стратиграфическом уровне дна котлована и дополнительно маркирует его.

Предварительно весь комплекс делится на три орнаментально-морфологические группы, объединяемые , помимо прочего, визуально определимыми особенностями состава формовочной массы (значительная примесь песка, в отличие от боборыкинской керамики) и толщиной стенок (7–10 мм).

Первая группа насчитывает 39 фрагментов (13 – венчика, 26 – тулова) от трех сосудов (рис. 2, 1–4, 7 ); 31 фрагмент одного из сосудов зафиксирован в виде компактного скопления на дне жилища.

В орнаменте сочетаются разнонаправленные ряды «шагающей гребенки» и пояса ямок под венчиком. Представлены гребенчатые бордюры с вертикальной, горизонтальной и диагональной направленностью . По срезу венчика нанесены косые насечки, выполненные гладким штампом.

Вторая группа представлена одним фрагментом венчика и 12 фрагментами тулова предположительно от трех сосудов, декорированных горизонтальными рядами наколов округлой или подтреугольной формы

Рис. 2. Керамика ранней бронзы поселения Автодром-2.

1–4, 7 – группа 1; 5, 6 – группа 3; 8–15 – группа 2.

(рис. 2, 8–15 ). На срезе венчика нанесен зигзагообразный узор из оттисков гладкого штампа.

К третьей группе относится единственный сосуд (три фрагмента ту-лова), который, по всей видимости, имел усложненную орнаментальную композицию, образованную сочетанием волнистых линий или зигзага из наколов овальной формы, наклонных линий продолговатых гладких оттисков («насечек») и, вероятно, редких горизонтальных поясов округлых ямок (рис. 2, 5, 6 ).

Наименее выразительна группа № 3, единичность фрагментов которой затрудняет поиск достоверных аналогий. Группы № 1 и 2, напротив, находят явственные типологические аналоги в материалах ранней бронзы юга Западной Сибири. В частности, группа № 2 с ее упрощенным наколь-чатым орнаментом сопоставима с материалами поселений одиновской культуры Барабы и Ишимо-Иртышья [Молодин, 1985, рис. 11, 10; Кри-жевская, 1977, табл. XX]. Композиционные аналогии орнаменту группы № 1, применительно к комплексам Западной Сибири, можно обозначить в широком хронологическом диапазоне (поздний неолит – развитая бронза). Но и в данном случае, ближайшее сходство по нюансам орнаменталь- ной композиции этот сосуд демонстрирует с материалами одиновского могильника Сопка-2/4а, а именно с посудой из погребения № 189 [Мо-лодин, 2012, рис. 202, 1].

Итак, предварительный культурно-хронологический анализ представленных материалов позволяет соотнести жилище № 36 (п) с докротовским периодом эпохи бронзы Барабинской лесостепи, обозначив его археологическую датировку в диапазоне середина III – начало II тыс. до н.э. Можно ли однозначно констатировать культурную принадлежность выявленного жилища к одиновскому массиву? Учитывая предварительность сделанных выводов, есть резон пока ограничиться констатацией стадиальной идентичности комплекса, определив при этом круг одиновских памятников в качестве основного направления поиска культурных связей. Как известно авторам статьи, в ближайшее время корпус источников по одиновскому времени Барабы будет пополнен материалами раскопок поселения Старый Тартас-5 (раскопки В.И. Молодина). Возможно, новые поселенческие источники расширят сравнительную базу для рассматриваемых материалов, позволив судить об их культурной принадлежности более определенно.

Таким образом, жилище № 36 (п) и связанная с ним керамика маркируют на поселении Автодром-2 культурно-хронологический комплекс раннего – начала развитого периодов эпохи бронзы, расширяя знание о хроностратиграфии памятника. В связи с этим актуальными становятся поиск на поселении других объектов этого времени, а также ревизия уже имеющихся материалов с целью возможного выявления идентичной керамики.