Жилищная и имущественная обеспеченность домохозяйств

О беспеченность населения качественным жильем является ключевым фактором роста благосостояния и социальной стабильности общества, необходимым условием эффективности экономики. Жилищные условия оказывают серьезное воздействие на весь спектр социально-демографических характеристик и качество жизни населения. Улучшение жилищной ситуации положительно сказывается на семейных и репродуктивных установках, способствует повышению социальной и территориальной мобильности и росту трудовой активности.

Систематизированные источники информации о жилищной обеспеченности домохозяйств различного типа, о потребностях в улучшении их жилищных условий, а также о возможных механизмах решения жилищной проблемы представлены в статистике недостаточным образом. Выборочные социологические обследования домохозяйств, которые, начиная с 1960-х г. периодически, проводились в Таганроге, позволяют в какой-то степени восполнить этот пробел. В настоящей статье представлены основные результаты исследования 2014 г.

Согласно проведенному опросу, в Таганроге проживают в отдельных квартирах 76,9% домохозяйств, в коммунальных — 6,4%, в отдельных домах (или части дома) — 16,2%, в общежитиях — лишь 0,6% (табл. 1).

Таблица 1

Распределение домохозяйств Таганрога по типам занимаемых жилых помещений в 1968, 1998 и 2014 гг., %

Тип занимаемого жилья	Годы обследований
	1968 г.	1998 г.	2014 г.
Отдельная квартира	19,2	61	76,9
Коммунальная квартира	33	1,7	6,4
Индивидуальный дом (часть дома)	29,7	20,8	16,2
Общежитие	10,1	5,4	0,6

Источник: [1. С.193], данные обследования 2014 г.

Если сопоставить это с результатами обследования 1998 г., то видно, что произошли изменения в сторону заметного увеличения доли отдельных квартир. Снизилась доля семей, проживающих в индивидуальных домах, а также в общежитиях.

Если сравнить с данными первого обследования жителей Таганрога в 1968 году, то жилищные условия того времени разительно отличаются от нынешних. На отдельные квартиры тогда приходилось лишь 19,2% (против 76,9% в 2014 г.). Значительная часть горожан проживала в коммунальных квартирах и общежитиях (33 и 10,1%, соответственно), что намного больше, чем сейчас. Доля домохозяйств, имеющих индивидуальные дома, заметно снизилась — с 29,7 до 12,6%. Все это говорит о существенном изменении структуры городской застройки.

Анализ жилищных условий обследованных домохозяйств по демографическому типу семьи показал, что проживание в индивидуальном доме более характерно для супружеских пар с детьми и родителями, либо для неполных семей, состоящих из матери (или отца) с детьми и ее (его) родителями (иногда — с одним из ее/его родителей). Одинокие, как мужчины, так и женщины, проживают, главным образом, в отдельных квартирах (табл. 2).

Таблица 2

Типы жилья, занимаемого разными демографическими типами домохозяйства в 2014 г., %

Демографические типы домохозяйств	Типы основного жилья
	Отдельная квартира	Коммунальная квартира	Индивидуальный дом	Часть дома	Общежитие
Супружеские пары без детей	78,2	6,4	11,8	3,6	-
Супружеские пары с детьми	71,3	7,6	15,2	5,9	-
Супружеские пары с детьми и родителями	79,5	-	20,5	-	-
Мать (отец) с детьми	77,0	10,0	6,0	6,0	1,0
Мать (отец) с детьми и родителями	68,8	3,1	21,9	3,1	3,1
Одинокие мужчины	84,4	1,5	3,1	-	-
Одинокие женщины	89,0	4,9	3,7	-	2,4
Другие	75,4	3,5	14,0	7,0	-
Все домохозяйства	76,9	6,4	12,2	4,0	0,6

Наибольшее число домохозяйств, проживающих в коммунальных квартирах, приходится на неполные семьи (мать или отец с детьми — 10%).

Супружеские пары (с детьми или без детей) в коммунальных квартирах составляют 7,6 и 6,4%, соответственно.

Социологическое обследование свидетельствует об относительно низком уровне обеспеченности жильем в Таганроге — 19,2 кв.м общей площади на человека, что ниже соответствующего статистического показателя для российских городов с численностью 250,0-499,9 тыс. населения по данным бюджетных обследований Росстата (21,2 кв. м) [2. С. 96].

В таганрогском обследовании 1998 г. был использован показатель жилой площади на человека — он составил 13,5 кв.м (против 9,8 кв.м в 1968 г.).

В табл. 3 показаны различия в жилищной обеспеченности опрошенных домохозяйств. Особого внимания заслуживает анализ зависимости жилищных условий от доходов домохозяйств. По данным обследования, с ростом доходов обеспеченность жильем становится лучше. Разница между семьями с низкими и высокими среднедушевыми доходами (менее 6000 руб. и более 21000 руб., соответственно) составляет порядка двух раз (15,6 против 31,3 кв.м на человека) — см. табл. 3.

Полученный результат хорошо согласуется со статистическими данными по России, согласно которым дифференциация жилищной обеспеченности составляет порядка двух раз (15,3 против 28,8 кв.м) [3. С. 91102].

Для краткости назовем «крайне тесным» жилье, где на человека приходится менее 11 кв.м, «довольно тесным» — от 11 до 20 кв.м, «нормальным» — от 20 до 30 кв.м и «просторным» — более 30 кв.м. В табл. 3 подробно представлено, как меняется обеспеченность жилплощадью с ростом доходов домохозяйств. Видно, что для бедных семей характерно тесное проживание, а просторное жилье является редкостью. Так, в первых двух группах с низким уровнем доходов имеют до 11 квадратных метров на человека 20,8-23% опрошенных домохозяйств, а более 30 кв.м — всего 6,3-12,9%. И, наоборот, в группе с самыми высокими доходами стеснены всего 6%, а имеют просторное жилье — 54,5%.

Таблица 3

Распределение домохозяйств г. Таганрога с разным уровнем доходов по размеру общей площади жилого помещения в среднем на проживающего в 2014 г., %

Интервалы денежного душевого дохода, руб.	Жилплощадь на человека, кв. м
	менее 9	9,1-11	11,1-15	15,1-20	20,1-25	25,1-30	30,1-40	более 40	В среднем на человека
До 6000	16,7	6,3	25,0	25,0	10,4	10,4	6,3	-	15,6
6001-9000	5,9	14,9	23,8	19,8	15,8	6,9	3,0	9,9	16
9001-12000	4,5	6,5	29,9	24,4	14,4	8,0	7,0	5,5	17,5
12001-15000	4,4	3,2	19,0	25,9	21,5	13,3	7,0	5,7	19,4
15001-18000	-	3,0	4,5	13,6	21,2	7,6	18,2	31,8	30
18001-21000	4,1	6,1	16,3	26,5	22,4	4,1	18,4	2,0	20,8
Свыше 21000	3,0	3,0	-	9,1	13,6	16,7	21,2	33,3	31,3
Все домохозяйства	4,9	6,2	19,9	21,8	17,1	9,7	9,6	10,7	19,2

Тяжелая жилищная ситуация заметно определяется социальнодемографическими факторами, составом домохозяйства.

Результаты бюджетных обследований семей, регулярно проводимых Росстатом, показывают, что настоятельность жилищной проблемы во многом обусловлена наличием в семьях детей.

Согласно проведенному обследованию, положение с жильем основных демографических типов домохозяйств можно описать следующим образом (табл. 4). Самые плохие жилищные условия имеют сложные се- мьи (супружеские пары с детьми и родителями). Каждая четвертая такая семья живет крайне тесно и еще 66,8% — довольно тесно.

Ненамного лучше ситуация у обычных супружеских пар с детьми (16,4% и 63,8%, соответственно) и неполных семей с детьми и родителями (11,4% и 65,6%). Для всех этих типов домохозяйств совсем не харак-

Неполные семьи без родственников чаще всего живут нормально (49%), среди них встречаются и жильцы просторных квартир (12%).

Сравнительно неплохо обстоит дело у супружеских пар без детей (54,3 и 23,3%, соответственно).

И, наконец, одинокие (76,3%) являются владельцами жилплощади более 30 квадратных метров.

Таблица 4

Распределение домохозяйств разных демографических типов по размеру общей площади жилого помещения, в среднем на проживающего, в 2014 г. %

Интервалы денежного душевого дохода, руб. Жилплощадь на человека, кв. м менее 9 9,1-11 11,1-15 15,1-20 20,1-25 25,1-30 30,1-40 более 40 В среднем на человека Супружеские пары без детей 5,2 1,7 4,3 11,2 37,1 17,2 16,4 6,9 25,6 Супружеские пары с детьми 5,6 10,8 31,9 31,9 10,0 4,0 4,8 1,2 16,3 Супружеские пары с детьми и родителями 4,4 20,0 31,2 35,6 2,2 4,4 2,2 - 14,4 Мать (отец) с детьми 6,0 3,0 11,0 18,0 36,0 13,0 12,0 1,0 21,1 Мать (отец) с детьми и родителями 5,7 5,7 28,5 37,1 20,0 2,9 - - 16,1 Одиноко проживающие 1,8 2,6 0,9 4,4 0,9 13,2 19,3 57,0 42,2 Другие 5,1 5,1 35,5 18,6 18,6 13,6 3,4 - 16,3 Все домохозяйства 4,9 6,8 19,7 21,7 17,2 9,6 9,4 10,7 19,2 терно просторное проживание.

Результаты обследования показали, что дифференциация по размеру жилплощади коррелирует, прежде всего, с размером и демографическим типом семьи. Семьи с детьми, являясь многочисленной демографической группой, имеют не самые лучшие показатели жилищной обеспеченности. Особенно стесненные жилищные условия у сложных семей, состоящих из нескольких поколений. В более благоприятном положении находятся нуклеарные семьи. Без чрезмерной тесноты проживают одинокие и супружеские пары без детей.

В советские годы граждане могли, главным образом, рассчитывать лишь на получение жилья в порядке очереди, в которой семьи стояли подчас по двадцать и более лет. Вступить в ЖСК было доступно далеко не каждой семье в силу недостатка денежных средств.

Проводившаяся в стране, начиная с 1992 г., приватизация жилья привела к тому, что подавляющее количество домохозяйств приватизировали свои квартиры. Кроме того, собственниками жилья стали горожане, которые купили квартиры и дома на первичном и вторичном рынках жилья. В итоге, если на начало жилищной реформы частные домовладения составляли лишь четверть всего жилищного фонда города, то к 2014 году 98,1% обследованных домохозяйств являются собственниками своего жилья.

Ответить на вопрос, как получено (приобретено) жилье, в котором проживает в настоящее время семья, попросили только те семьи, которые вселились в данное жилье уже после начала рыночных реформ — менее

20-ти лет назад. Половина семей сами решили жилищный вопрос — либо купили, либо построили свое жилье (табл. 5). 9,6% домохозяйств переехали в свои квартиры и дома в результате обмена. Бесплатно от предприятия, фирмы или организации получили жилье всего только 6,2% и еще 3% получили его от государства или муниципалитета. Важное значение имеет приобретение жилья в наследство: на это указали 21,2% опрошенных домохозяйств. На момент опроса снимали жилье 9% домохозяйств.

Таблица 5

Распределение домохозяйств Таганрога по способам получения (приобретения) жилья (при проживании в нем не более 20 лет)

Способы получения/приобретения жилья	Число семей, %
Получили бесплатно от государства (муниципалитета)	3,0
Получили бесплатно от предприятия, фирмы, организации	6,2
Вступили в ЖСК	0,8
Купили, построили	50,1
По обмену бесплатно или с небольшой доплатой	9,6
Досталось по наследству	21,2
Снимаем (арендуем)	9,0

Источник: данные обследования 2014 г.

По данным обследования 2014 г., в Таганроге большая часть домов построены из кирпича — 72,3%, из панелей и блоков — 18%, на саманные жилища приходится менее 1% и, наконец, на здания из смешанных материалов — 8,9%.

По времени постройки наибольший удельный вес приходится на жилье 70-х годов прошлого века (27,1%), почти столько же (23,2%) — составляют дома 1960-х годов (это период, когда в стране начиналось массовое поточное жилищное строительство).

Примерно равные (от 15 до 17%) доли составляет жилье либо очень старое (до 1960-го года постройки), либо новое — построенное после 1990 года.

Для России в целом характерна низкая «жилищная мобильность» населения. Тем не менее, при анализе ответов на вопрос: «С какого года Ваша семья проживает в этом доме?» выяснилось, что всего 37% обследованных семей (домохозяйств) живут в своих нынешних квартирах и домах свыше четверти века. При этом «старожилов» (с 1960 года или ранее) в выборке оказалось всего 2,4%. В то же время, доля тех, кто переехал после 2000-го года, довольно высока — 43,2%.

Почти 20% опрошенных семей поселилась в своем нынешнем жилье с начала реформ (с 1991 по 2000 гг.).

Оценили свои жилищные условия как удовлетворительные более половины опрошенных домохозяйств.

Треть признала их хорошими, а около 3% — очень хорошими. В то же время чуть более 10% домохозяйств характеризуют свои жилищные условия как неудовлетворительные или даже как плохие (1,2%) — рис. 1.

Рис. 1. Оценка домохозяйствами своих жилищных условий в 2014 г., %

Тем не менее, среди тех, кто проживает в тесноте, количество недовольных доходит до трети (см. рис. 2). Много их и среди бедных семей (при уровне среднедушевых доходов до 6000 рублей — 22%) — рис. 3. Неудовлетворенность жилищными услови- ями больше характерна для неполных семей и сложных домохозяйств (рис. 4).

В целом можно сказать, что субъективные оценки жильцов лучше объективных характеристик их жилья.

Рис. 2. Доля домохозяйств, оценивших свои жилищные условия как «очень плохие» или «неудовлетворительные» в зависимости от размера общей жилплощади на человека в 2014 г., %

Рис. 3. Доля домохозяйств с разным уровнем денежного душевого дохода, оценивших свои жилищные условия как «очень плохие» или «неудовлетворительные» в 2014 г. ,%

Рис. 4. Доля домохозяйств разного демографического типа, оценивших свои жилищные условия как «очень плохие» или «неудовлетворительные» в 2014 г., %

Планы по улучшению жилищных условий имеются у 29,6% опрошенных домохозяйств, не планируют решение жилищного вопроса в ближайшем будущем — 66,9% и затруднились ответить — 3,5%. При тесном проживании (менее 11 кв. м на человека) количество домохозяйств, высказавших положительные намерения, заметно возрастает до 60%. При низких душевых денежных доходах (до 9000 руб.) пожелания улучшить жилье имеют довольно многие — 40%. Это обусловлено тем, что жилье у бедных семей очень плохое, потребность в его улучшении большая, хотя денег явно недостаточно. Планы бедных семей завышены, поскольку не имеют материального подкрепления. При средних душевых доходах (от 9000 до 18000 рублей) собираются улучшить свое жилье 30% домохозяйств. В группе с относительно высокими доходами (свыше 18000 руб.) доля имеющих такие планы повышается до 35%. В этой группе уровень обеспеченности жильем довольно высок, но доходы, видимо, позволяют направить денежные средства на решение жилищных проблем.

Что касается демографических типов, то здесь можно выделить повышенную заинтересованность в жилищном вопросе у супружеских пар с детьми (45%), многие из которых проживают в стесненных условиях.

Домохозяйства планируют следующие способы улучшения своей жилищной ситуации: продать свое жилье и купить вместо него новое — 52,1%; купить другое жилье, сохранив за собой старое — 24,2%; сделать пристройку, реконструкцию дома — 22,3%; снять жилье — 0,5%; получить квартиру бесплатно по очереди, сносу, выселению — всего 0,9%.

Таблица 6

Распределение ответов на вопрос «Если бы Вы имели все возможности для улучшения жилищных условий, то какой тип жилья Вы бы предпочли?», %

Предпочтительный тип жилья	Ответы, %
Квартира в многоквартирном доме	28,7
Дом (коттедж), таунхаус в городе	40,7
Дом (коттедж), таунхаус в пригороде	11,9
Дом (коттедж) в сельской местности	2,0
Другое	0,3
Нет необходимости улучшать жилищные условия	7,6
Затруднились ответить	6,0
Всего	100,0

Источник: данные обследования 2014 г

Как видим, жилищные предпочтения горожан сфокусированы на жилье непосредственно в самом Таганроге, причем, наиболее предпочтительным представляется отдельный семейный дом (коттедж), либо жилище типа «таунхаус». Такой вариант выбрали более 40% опрошенных, около трети респондентов (28,7%) предпочли бы квартиру в многоквартирном доме, чуть более десяти процентов (13,9%) выбрали бы загородный вариант проживания, в том числе 11,9% — дом (коттедж) или таунхаус вблизи города и 2% — дом или коттедж в удаленной от города сельской местности.

Отметим, что данная структура предпочтений респондентов входит в определенное противоречие с изменившейся городской застройкой.

Интерес — с точки зрения про-жективных предпочтений жителей Таганрога в жилищной сфере — представляет распределение ответов на вопрос: «Если бы Вы имели все возможности для улучшения жилищных условий, то какой тип жилья Вы бы предпочли?» (табл. 6).

Анализ предпочтительных типов жилья по домохозяйствам с разным материальным положением показал, что бедные семьи чаще других выбирают квартиры в многоквартирных домах (таких в группе с самыми низкими среднедушевыми доходами 35,4%). Среди бедных семей 4,2% также согласны на дом в удаленной сельской местности (это в 2 раза больше, чем в среднем по выборке).

Среди материально обеспеченных домохозяйств (со среднедушевыми доходами свыше 21000 руб.) квартиры выбрали всего 24,2%, тогда как число сторонников домов и таунхаусов составило 51,5%. При этом 28,8% таких домохозяйств хотели бы жить в городе, а 22,7% думают, что им подошел бы пригород. Это в 2 раза больше, чем в среднем по выборке. И никто из относительно богатых не согласился бы жить в сельской местности.

Что касается влияния на планы по улучшению жилищных условий различного типа домохозяйства, то супруги с детьми не очень хотят жить в квартирах (их выбрали всего 21,9% домохозяйств). Они явно предпочитают собственные дома. Таковых оказалось 66,9%, из которых выбрали город — 54,4%, пригород — 11,8% и сельскую местность — 0,8%. Городские многоквартирные дома оказались привлекательными для одиноко проживающих и неполных семей (36,9–42%). Вместе с тем даже домохозяйства из одного человека проявили достаточный интерес к индивидуальным домам (33%).

Городской жилищный фонд становится все более однородным по степени благоустройства и наличию городских коммунальных удобств. Об этом говорит анализ исследований, проведенных в разные годы в Таганроге. Особенно заметно улучшение качества индивидуального жилого фонда города. Так, если в 1968 г. такое жилье относилось к категории «жилья с ограниченными удобствами» (как правило, в таких домах было только электрическое освещение и водопровод; отопление было печным, канализация отсутствовала), то в 1998 г. эта часть жилищного фонда уже была на 70 %, а в 2014 году — на 90% сопоставима с многоквартирными домами по уровню благоустройства: в таких домах сегодня имеются водопровод, канализация, водонагреватели, ванны, магистральное газоснабжение.

Качество жизни определяется не только жилищными условиями семьи, но и тем, каким имуществом семья владеет. Реалии таковы, что наиболее дорогостоящим имуществом, которым может владеть та или иная семья, является жилье. Для большей части (87,7%) домохозяйств речь идет о единственном жилище, которое принадлежит семье (или отдельным ее членам) на правах частной собственности, и в котором данная семья постоянно проживает. Напомним, что по данным обследования, 98% обследованных домохозяйств являются частными собственниками своего жилья, а в 1998 г. — порядка половины.

Обследование 2014 года показало, что 12,3% домохозяйств имеют в собственности второе жилье, из них отдельную квартиру — 5,9%, комнату — 3,5%, индивидуальный дом или его часть — 1,9%. Такие возможности появились с 1991 г. в связи с начавшейся жилищной реформой и развитием рынка жилья. Меньшее число опрошенных (4,6%) домохозяйств ответили, что также имеют загородную недвижимость.

Что касается предметов длительного пользования, то обеспеченность ими за последние полвека значительно выросла (табл. 7-9).

Так в 1968 г. легковой автомобиль имели лишь 2% домохозяйств, холодильник — 39%, телевизор — 55%, стиральную машину — 44% [1. С. 218].

К 1998 году имущественные показатели заметно улучшились.

В 2014 г. наличие в домохозяйствах легковых автомобилей составило 49,3%, стиральных машин — 87,8%, холодильников — 100%. Около трети семей имеют два и более холодильника. Заметно увеличилась обеспеченность семей легковыми автомобилями, особенно возросло число иномарок. Больше стало семей, у которых имеются два или три авто- мобиля: в среднем — 2,6% семей располагает двумя легковыми иномарками на семью.

Доля семей, владеющих такими транспортными средствами, как грузовики, микроавтобусы, моторные лодки, катера и яхты, очень невелика (около одного процента). Современ- ных телевизоров каждая вторая семья имеет, как правило, больше двух. Значительно чаще стали встречаться такие предметы длительного пользования, как стиральные машины-автоматы, посудомоечные машины, кондиционеры, причем даже в семьях с достатком ниже среднего.

Динамика обеспеченности семей некоторыми предметами длительно пользования в 2014 г., %

Таблица 7

Виды имущества	1968 г.	1978 г.	1998 г.	2014 г.
Легковой автомобиль	2,0	9,0	22,0	49,3
Холодильник	39,0	93,0	100,0	100,0
Стиральная машина	44,0	78,0	83,0	87,8
Телевизор	55,0	98,0	100,0	100,0

Таблица 8

Обеспеченность семей г. Таганрога транспортными средствами в 2014 г., %

Интервалы денежного душевого дохода, руб. в месяц	Отечественный легковой автомобиль	Легковая иномарка	Мотоцикл, мотороллер, скутер
6000 и менее	14,3	18,4	0
6001-9000	22,5	15,7	4,9
9001-12000	20,3	33,7	3,0
12001-15000	24,7	33,5	1,9
15001-18000	21,2	15,2	3,0
18001-21000	24,5	49,0	2,0
21001 и более	9,1	47,0	3,0
Все домохозяйства	20,7	30,7	3,0

Таблица 9

Обеспеченность семей предметами длительного пользования в 2014 г., %

Интервалы денежного душевого дохода, руб. в месяц	Виды предметов длительного пользования
	холодильник, морозильник	плазменный телевизор	стиральная машина-автомат	Посудомоечная машина	кондиционер	видеокамера, цифровой фотоаппарат
6000 и менее	100,0	53,1	79,6	0	36,7	46,9
6001-9000	100,0	67,6	86,3	2,9	44,1	52,0
9001-12000	100,0	76,7	89,6	5,9	53,5	59,9
12001-15000	100,0	77,2	89,9	7,6	62,0	60,1
15001-18000	100,0	75,8	86,4	7,6	50,0	47,0
18001-21000	100,0	85,7	98,0	22,4	83,7	79,6
21001 и более	100,0	84,8	87,9	10,6	62,1	53,0
Все домохозяйства	100,0	75,4	87,8	7,6	55,9	58,2

Обеспеченность предметами длительного пользования в целом увеличивается. Но кроме того, растет и их качество. Те, к примеру, стиральные машины-автоматы, которые имеются у почти 90% семей, это — качественно на порядок более совершенные и удобные в быту агрегаты, чем стиральные машины конца 1960-х гг. То же можно сказать о холодильниках, телевизорах, некоторых других предметах длительного пользования.

Часть их них со временем выходят из употребления («сходят с исторической арены»), как, например, магнитофоны, видеомагнитофоны. На их место пришли новые устройства — DVD-проигрыватели. Есть и такие, которые сравнительно недавно вошли в быт: посудомоечные машины, СВЧ-печи, персональные компьютеры.

Многие предметы длительного пользования со временем становятся обычной частью быта семей не только с высоким доходом, но и небогатых. Это — автомобили, сотовые телефоны, компьютеры.

Имущественная обеспеченность растет, причем растет она во всех доходных группах. У семей с более высоким уровнем дохода это происходит быстрее. Предметы маркированного потребления со временем перестают быть таковыми. Так, если в начале 1990-х гг. обладание сотовым телефоном было признаком высокого общественного (да и материального) положения его владельца, то к 2014 г. сотовый телефон стал предметом, который есть у всех. Цифры по обеспеченности сотовыми телефонами, телевизорами, автомобилями и т.д. говорят сами за себя: эти предметы длительного пользования «проникают» во все слои населения.

Жилищные условия и имущественная обеспеченность населения Таганрога за последние полвека претерпели значительные изменения.

Исследования уровня и качества жизни населения этого города, проведенные в разные годы в рамках реализации таганрогского обследования, показывают, что постепенно увеличивалась жилищная обеспеченность домохозяйств, сокращались доли коммунальных квартир и неблагоустроенного жилья, серьезно менялось соотношение различных форм собственности на жилье, росла имущественная обеспеченность населения.

За это время существенно изменилась структура застройки города в сторону заметного снижения доли индивидуальных домов и перехода к преимущественно многоэтажной застройке. В этом смысле ситуация в Таганроге мало чем отличается от других российских городов. Вместе с тем, анализ жилищных предпочтений показал, что многие городские жители не хотят жить в типовых квартирах, их больше устраивают собственные дома — как в городе, так и в пригороде. Особенно это характерно для полных семей и сложных домохозяйств.

Обследование 2014 года позволило выявить заметную дифференциацию жилищных условий в зависимости от уровня доходов. Наблюдается корреляция между уровнем дохода и наличием дорогостоящих предметов длительного пользования. Вместе с тем, все больше предметов потребления, которые еще сравнительно недавно могли себе позволить лишь богатые, распространяются на более широкие слои населения.

Собранные в Таганроге эмпирические данные представляют собой достаточный материал для более глубокого изучения жилищных условий домохозяйств, заинтересованных в решении своего жилищного вопроса — молодых семей, семей с детьми, а также тех, кто проживает в тесном и неблагоустроенном жилье. Вместе с тем, уже сегодня можно сказать о необходимости строительства социального жилья, а также о больших перспективах индивидуального жилищного строительства.