Журналистика в период перестройки: идеологический анализ

В отличие от общественного мнения, готового принять на веру то, что средства массовой информации способны носить независимый характер и объективно оценивать происходящие события, ученые, занимающиеся вопросами социально-политической идеологии, с этим категорически не согласны [Сафарян 2008]. Действительно, если вдуматься, то все каналы информации с самого начала создавались правящим классом, финансировались им и обслуживали его интересы. Они должны были постоянно воздействовать на сознание масс с таким расчетом, чтобы убедить в правильности выбранного правительством курса и внушить доверие к носителям власти, стоящей во главе государства.

Хорошо известно, что наибольший эффект имеет только тот источник сведений, который выступает в роли независимого транслятора и оценщика социально-политической жизни. Это дает ему блестящую возможность заниматься косвенной рекламой тех или иных участников властных отношений и подвергать критике конструктивную оппозицию, доказывая ее несостоятельность и даже враждебность обществу и стране. Поэтому откровенно партийные издания, обладающие достаточно тяжелым для широкой аудитории языком, не могут ее увлечь и заставить поверить в объективность публикуемых материалов. Другое дело, когда в косвенной агитации и рекламе задействованы художественные периодические издания, использующие доступный и хорошо понятный массовому читателю язык журналистики.

Тут следует пояснить, что сегодня, как и в прошлом, правящий класс в целях сохранения своего господства опирается на сложный комплекс ресурсов, методов и технологий управления обществом. А журналистика, будучи атрибутом СМИ, тесно связана с культурно-идеологической группой ресурсов власти и реализует их с помощью методов убеждения. Ведь убеждение помогает созданию харизматического типа легитимности, а она, как писал М. Вебер, важнее закона, ибо не опирается на страх или открытое принуждение. Легитимность, возбуждаемая умелым пером, развивает в людях побудительные мотивы к принятию самостоятельных решений и действий в пользу правящего класса и его лидера. Более того, журналистика участвует в формировании моды как общепринятого образца для подражания, особенно «если причиной ориентации становится нечто новое в поведении» [Вебер 2006: 475].

Вот почему, когда М.С. Горбачев решил отказаться от линии на «ускорение», предлагавшей быстрыми темпами идти к недостижимому коммунизму, возникла тема создания новой идеологической моды. Ее направление было подсказано серией встреч Михаила Сергеевича с лидерами стран западной демократии, в первую очередь, конечно, с президентом США. Однако данный курс натолкнулся на весьма резкую критику со стороны «старых партийцев» и тех, кто их поддерживал, в газетных и журнальных публикациях [Барсенков 2012]. Так встал вопрос о руководстве наиболее авторитетными периодическими изданиями. Проводя кадровую рокировку, глава государства мог дать «добро» только сторонникам новой идеологической моды, готовым внедрять в сознание граждан нужные социально-политические штампы. Неудивительно, что поворот страны в сторону перестройки, ориентированной на либеральную систему ценностей и целей, привел к смене руководства почти во всех СМИ и к весьма значительной перестановке кадров внутри них.

На оправдание и сокрытие негативных явлений, вызванных новациями М.С. Горбачева, в первую очередь работали партийно-правительственные издания. Тут специфику их деятельности не могли заменить художественнопублицистические журналы, на которые в работе с общественностью агитаторы, представляя партийные, комсомольские и пионерские организации, ссылаться не имели права. То же самое касалось и всевозможных социальных объединений, среди них главное значение отводилось профсоюзам. Ведь еще с 20-х гг. ХХ в. правящая партия страны «стремилась обеспечить себе идейное и практическое руководство во всех звеньях профорганизаций»1. Следовательно, и их издания не могли носить независимый характер.

Учитывая это обстоятельство, на исходе 1980-х гг. разовый тираж такого рода газетно-журнальной продукции стабильно возрастал до 20 млн экз. В 1988 г. он увеличился до 62,4 млн экз. Также стремительно возрос тираж журнала «Огонек», поднявшийся в 1990 г. с 1,5 млн до 4 млн экз. Ведь со дня своего основания в 1923 г. он держал курс на «читабельность» и существовал как литературно-художественный иллюстрированный еженедельный журнал, стоящий на позициях официальной идеологии.

Тут важно отметить следующее. Журналистика перестроечного периода продолжала использовать все сложившиеся в советский период формы массовой информации. На первых порах изменения не были столь значительными, как в последующие годы, когда вся журналистика начала меняться качественно [Муравьев 2010]. В 1989 г. ЦК КПСС принял решение о перестройке центральной партийной прессы. Требовалось сделать ее более активной в деле поддержки проводимых реформ, которые должны иметь выгодный для М.С. Горбачева международный резонанс. Поэтому главная политическая газета «Правда» начала издаваться на французском, испанском и некоторых других языках. Ее тираж составил больше 11 млн экз., тираж «Комсомольской правды» поднялся до 17 млн, а «Труд» достиг тиража в 18 млн экз.

Им в помощь была создана газета «Рабочая трибуна», а «Экономическая газета» преобразована в ежедневное издание ЦК КПСС. Параллельно прекратился выход более слабых партийных журналов «Агитатор» и «Политическое самообразование». Вместо них появился журнал «Диалог», обязанный реагировать на жгучие вопросы современности и давать им квалифицированную оценку специалистов-практиков и ученых, чье авторитетное мнение должно располагать граждан к проводимым реформам.

Как известно, опора на авторитеты должна подкрепляться доверием к правящей партии. Поэтому здесь важное место отводилось теме гласности. Надо было показать открытость руководства страны обществу и убедить его в том, что власть секретов от народа не держит. Учитывая данный аспект харизматичности, в январе 1989 г. было вновь запущено издание журнала «Известия ЦК КПСС» и газеты «Правительственный вестник». Журнал «Известия ЦК КПСС» возродил традиции издававшихся в 1919–1929 гг. «Известий ЦК РКП(б)». Он занялся рекламой государственных и партийных лидеров, отводя достаточно большое число страниц их биографическим данным и тем «выдающимся заслугам», которыми был отмечен их жизненный путь. Кроме биографий этот журнал публиковал материалы о работе Центральной ревизионной комиссии и Комитета партийного контроля при ЦК. Особый интерес вызывало появление не опубликованных ранее документов, что должно было выгодно отличать М.С. Горбачева и его команду от предшествующих руководителей, якобы боявшихся откровенно излагать все факты и тем самым обманывающих своих граждан. Эти издания стали главной площадкой поддержки «ключевых направлений реализации политики КПСС» в области «перестройки и нового мышления».

Стремление правящей верхушки развернуть общественное мнение в свою пользу с помощью «нейтральной» печатной продукции отразилось в появлении совершенно новых изданий. Ими стали «Независимая газета», «Совершенно секретно» и «Куранты». Так, например, «Куранты» были осознанной попыткой создания «независимого» от политических интересов издания. В их первом номере было заявлено, что они являются внепартийной, но политически направленной газетой, готовой отражать широкий спектр общественного мнения и быть интересной для разных читателей. «Независимая газета», появившаяся в декабре 1990 г., встала на схожие позиции. Их разделили еженедельник «Семья» и журнал «Родина», являвшийся ежемесячным приложением к газете «Правда».

Еще одной важной особенностью журналистики того времени стал свободный разговорный стиль изложения материала. Журналисты получили возможность проводить «независимые» расследования интересующих их проблем и предлагать читателям свои версии происходящих в стране событий. Известный интерес вызвали диалоговые публикации: «сомневаешься – спроси». Ведь мы сомневаемся тогда, когда подозреваем плохое, а «в тот момент, когда вы спрашиваете, происходят две вещи». Вы «узнаете правду», и она дает вам возможность утешиться и понять, «в чем действительно дело» [Кэнфилд, Свитцер 2012: 456]. Печатные издания такого рода приобрели широкий доступ к зарубежным информационным ресурсам, привлекая их в качестве союзников, помогающих разрушать симпатии к коммунистическим идеалам при помощи «свободной» дискуссии с читателями.

Таким образом, воздействие на общественное сознание, которое оказывал правящий класс Советского Союза с конца 80-х гг. ХХ в., благодаря журналистике стало более разнообразным и качественным. Журналистика помогала ему решать свою главную задачу – удержание политического господства. Использование в этом направлении более профессиональных западных технологий, позволяющих скрыто действовать в разных направлениях и учитывать вкусы многих социальных групп, дало необходимые результаты. Несмотря на продолжающееся падение уровня жизни, большинство граждан сохранили доверие к прессе и приняли политику перестройки как позитивное явление, способное вывести страну из кризиса.