Значение личностного, понимающего направления в политической науке

Цель статьи - показать значимость личностного, понимающего направления в политической науке в сравнении с системно-объясняющим. Исследуется проблема преобладания в политологии «холизма». Показывается, что личностное, понимающее направление менее распространено, несмотря на представленность его в России трудами Е.Б. Шестопал, О.Ю. Малиновой и др. Сначала показывается сущность методов объяснения и понимания и их взаимосвязь с «системой» и «личностью». Затем сравниваются отношения двух направлений к человеку - как к цельной индивидуальной личности или как к биосоциальному организму-индивиду. Обосновывается, так как сознание, смыслы человека, являются субъективными, они не учитываются математически объективными объясняющими подходами, а значение отдельной личности отрицается преобладанием над ней общих структур; человек определяется как зависимый социальный индивид, часть целого. Затем анализируются два кейса, выявляющие ограничения системно-объясняющего направления: кейс механического переноса демократической или социалистической системы из одной страны в другую и его неудача, необъяснимая системным направлением, и кейс системного подхода, согласно которому нормы и ценности просто программируются системой в сознание людей как индивидов, не обладающих собственными личными, субъективными, самостоятельными взглядами. Выявляются преимущества личностного, понимающего направления, способного восполнить не охватываемые холистскими подходами научные лакуны.