Значение позитронно-эмиссионной томографии и магнитно-резонансной томографии малого таза в планировании оперативного лечения больных с раком предстательной железы группы высокого риска

Рак предстательной железы (РПЖ) считается одной из наиболее актуальных проблем онкологии на сегодняшний день. Этиология РПЖ многообразна и до сих пор недостаточно изучена. Считается, что основную роль в формировании опухоли играют генетические факторы, наследственность, расовая принадлежность [1].

РПЖ остается вторым наиболее часто диагностируемым злокачественным новообразованием у мужчин, в 2012 году на него приходилось более 1 миллиона диагнозов во всем мире, что составляет 15% от всех выявленных онкологических заболеваний [15].

В обеспечении эффективности последующего лечения пациентов ключевую роль играет своевременная и точная диагностика РПЖ [2].

Шкалирование микроморфологической характеристики био-птатов по Глисону позволяет формализировать идентификацию клинически значимой РПЖ. Независимым прогностическим фактором также может быть объем опухоли [12].

Ведущая роль в непрямой идентификации метастазов РПЖ среди прочих методов диагностики принадлежит позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ-КТ), магнитно-резонансной томографии (МРТ) и остеосцинтиграфии (ОСГ).

Цель исследования — оценка первичных показателей клинической эффективности позитронно-эмиссионной томографии и магнитно-резонансной томографии малого таза в планировании оперативного лечения больных раком предстательной железы группы высокого риска.

Материалы и методы

Проведено проспективное лонгитюдное сравнительное исследование с участием 30 мужчин в возрасте от 52 до 72 лет (61,2±1,0 лет), у которых установлен диагноз РПЖ группы высокого риска по D'Amico.

В составе комплексного обследования всем пациентам до оперативного лечения выполнена МРТ малого таза с внутривенным контрастированием, ПЭТ-КТ всего тела с Галлием 68 (Ga68), определена сывороточная концентрация простатического специфического антигена (ПСА) иммуноферментным методом.

Всем пациентам произведена лапароскопическая радикальная простатэктомия с расширенной лимфодиссекцией до бифуркации общих подвздошных сосудов.

Микроморфологическая (гистологическая) оценка тканей простаты выполнена по стандартной методике с определением гистологической оценки дифференцировки рака простаты по Глисону.

Поскольку характер распределения количественных признаков, оцененный графическим способом, был близким к нормальному, а также ввиду немногочисленности наблюдений и, следовательно, необходимости выбора наиболее чувствительных статистических методов, в логико-статистическом анализе данных мы применили параметрические методы статистики [13]. Описание центральной закономерности осуществлено с помощью средней арифметической величины (М), вариативность признака характеризована с вычислением стандартной ошибки средней (m). Вероятность отличия выборок по количественным показателям была вычислена с помощью t-критерия Стьюдента.

Связь количественных показателей была приближена к прямолинейной, что позволило оценивать ее методом парного корреляционного анализа по Пирсону с вычислением коэффициента корреляции r.

Качественные показатели описывали в абсолютных и относительных (процентных) величинах. Сравнение двух групп по качественному признаку проводилось путем углового преобразования Фишера с приведением величины эмпирического угла ψ более двух групп — путем построения таблиц сопряженности с последующим применением метода максимального правдоподобия критерия «хи-квадрат» (χ2).

Рассчитывали следующие показатели диагностической ценности: чувствительность (отношение истинно позитивных

Собственные исследования

(ИП) к сумме истинно позитивных и ошибочно негативных (ОН) результатов), специфичность (отношение истинно негативных (ИН) к сумме ИН и ошибочно позитивных (ОП) результатов), позитивную предсказывающую ценность (ППЦ, отношение ИП к сумме ИП и ОП результатов) и негативную предсказывающую ценность (НПЦ, отношение ИН к сумме ИН и ОН).

Во всех статистических расчетах пороговой величиной уровня значимости р было выбрано значение 0,05.

Ведение банка данных исследования, базовые расчеты производных показателей, частотную характеритику признаков проводили с помощью программного обеспечения Microsoft Excel 2016, все вычисления осуществляли средствами Statsoft Statistica 8.0.

Результаты и обсуждение

Показатели сывороточной концентрации ПСА составили 9,0–70 нг/мл (23,5±2,4 нг/мл), объема простаты — 45–130 см3 (69,0±4,1 см3), суммарная величина гистологической оценки дифференцировки РПЖ по Глисону — 6–8 (7,0±0,1) баллов.

Сопоставление показателей с учетом объема органа демонстрирует тенденцию к возрастанию концентрации ПСА и нисходящий тренд оценки по Глисону (рис. 1).

Оценка диагностической (прогностической) значимости ПЭТ-КТ и МРТ продемонстрировала высокие клинически значимые показатели в выявлении метастазов как в лимфоузлах (референтный метод — патоморфологический), так и в костях (референтный метод — ОСГ) (табл. 1).

Сравнительная характеристика выявления метастазов РПЖ в лимфоузлах по данным ПЭТ-КТ и МРТ демонстрирует существенное преимущество ПЭТ-КТ по истинно позитивному, ошибочно негативному показателям (φ=3,3; р<0,05) и преобладающие абсолютные величины (по нисходящей): позитивной предсказывающей ценности, специфичности, чувствительности, негативной предсказывающей ценности.

Оценку показателей диагностической ценности ПЭТ-КТ для выявления метастазов РПЖ следует производить на большем числе пациентов, поскольку на данном этапе исследования лишь чувствительность и негативная предсказывающая ценность демонстрируют интерпретируемые величины.

Таким образом, показатели клинической эффективности позитронно-эмиссионной томографии и магнитно-резонансной

Рисунок 1. Показатели сывороточного содержания простатического специфического антигена и оценки гистологической дифференцировки по Глисону у больных раком предстательной железы с учетом объема органа.

Таблица 1. Показатели диагностической ценности позитронноэмиссионной и магнитно-резонансной томографии в выявлении метастазов у больных раком предстательной железы

Показатели диагностической ценности Выявление метастазов: в лимфоузлах в костях ПЭТ-КТ МРТ ПЭТ-КТ Истинно позитивные, абс. 14 3 2 Ошибочно позитивные, абс. 2 3 0 Истинно негативные, абс. 11 10 25 Ошибочно негативные, абс. 3 14 3 Чувствительность, % 82,4 17,6 40,0 Специфичность, % 84,6 76,9 100,0 Позитивная предсказывающая ценность, % 87,5 50,0 100,0 Негативная предсказывающая ценность, % 78,6 41,7 89,3 томографии малого таза в планировании оперативного лечения пациентов с местно-распространенным раком предстательной железы группы высокого риска позволяют рекомендовать включение ПЭТ-КТ в протокол обследования пациентов перед оперативным вмешательством.

Выводы

• 1.    Диагностическая ценность ПЭТ-КТ в выявлении метастазов РПЖ в лимфоузлах характеризуется: чувствительностью 82,4%, специфичностью 84,6%, позитивной предсказывающей ценностью 87,5%, негативной предсказывающей ценностью 78,6%.

• 2.    Диагностическая ценность ПЭТ-КТ в выявлении метастазов РПЖ в костях характеризуется: чувствительностью 17,6%, специфичностью 84,6%, позитивной предсказывающей ценностью 87,5%, негативной предсказывающей ценностью 78,6%.

• 3.    Высокие показатели клинической эффективности позитронно-эмиссионной томографии в планировании оперативного лечения пациентов с раком предстательной железы группы высокого риска позволяют рекомендовать включение данного метода в протокол обследования пациентов перед оперативным вмешательством.

Перспективой дальнейших исследований является построение прогностических моделей патологического процесса и разработка диагностического протокола с включением ПЭТ-КТ до операции у больных раком предстательной железы из группы высокого риска.

Собственные исследования

Информация об авторах

Михаил И. Школьник , д.м.н., врач онколог-уролог, руководитель отделения онкоурологии ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий им. академика А. М. Гранова» Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия

Андрей А. Станжевский , д.м.н., врач-радиолог, ведущий специалист по лучевой диагностике и лучевой терапии, заместитель директора по научной работе ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий им. академика А. М. Гранова» Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия

Олег А. Богомолов , врач онколог-уролог отделения оперативного лечения онкоурологических и онкогинекологических заболеваний ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий им. академика А. М. Гранова» Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия

Артем Л. Долбов , врач- рентгенолог отделения радиоизотопной позитронно-эмиссионной томографии ФГБУ «Российский научный центр радиологии и хирургических технологий им. академика А. М. Гранова» Минздрава России, Санкт-Петербург, Россия