Значение унификации нормативной правовой терминологии для профилактики конфликтов в правовой сфере

Современный период развития Российской Федерации характеризуется стремительным увеличением числа принимаемых нормативных правовых актов. К сожалению, количественные изменения в этой сфере далеко не всегда влекут за собой соответствующее качество, ибо многие законы и подзаконные акты не соответствуют требованиям юридической техники. Большое значение для достижения их технико-юридической совершенности имеет правильное использование языковых средств выражения содержания правовых норм при осуществлении правотворчества, особенно специальной терминологии, которую мы предлагаем обозначить как нормативную правовую терминологию.

Термин представляет собой «слово или словосочетание — название определенного понятия какой-нибудь специальной области науки, техники, искусства» [5, с. 795]. Исходя из этого под нормативными правовыми терминами (терминами нормативных право вых актов) следует понимать слова или словосочетания, призванные точно обозначать юридические понятия в нормативных правовых актах.

Система нормативных правовых терминов образует нормативную правовую терминологию, которая является одной из разновидностей юридической терминологии наряду с терминологией правоприменительных и интерпретационных актов, а также терминологией юридической науки. Указанное разграничение следует из существующего в юридической доктрине деления правовых актов на нормативные правовые, правоприменительные и интерпретационные и из необходимости учитывать наличие выработанных и используемых наукой терминов, не нашедших применения в правовых актах, но также относящихся к юридической терминологии.

В настоящее время нормативная правовая терминология далеко не безупречна в технико-юридическом плане, что обусловливает необходимость

проведения ее унификации, «Словарь иностранных слов» трактует данную категорию как «подведение чего-либо под единую систему, приведение к единообразию» [7, с. 322]. При этом работа по унификации терминологии должна проводиться на всех уровнях — логическом, содержательном и лингвистическом [3, с. 207]. По нашему мнению, унификация нормативной правовой терминологии должна рассматриваться, прежде всего, в динамическом аспекте, т. е. как разновидность терминологической работы, деятельность компетентных субъектов, направленная на приведение терминов нормативных правовых актов к единой системе, единообразию, обеспечение их соответствия всем требованиям, предъявляемым к терминам на трех указанных уровнях.

Обобщив формулируемые в научной литературе требования к терми-нслогии в целом и юридической терминологии, можно выделить среди них основные, к которым относятся; однозначность (единство); стремление к отсутствию синонимов; стабильность; краткость; отказ от чрезмерного употребления терминов-аббревиатур и сокращений, образованных из двух или более слов; лингвистическая и стилистическая правильность термина, благозвучность; экспрессивная нейтральность, отсутствие коннотации; точность; ясность, понятность термина адресатам правовых норм; общепризнанность, современность; отказ от злоупотребления иностранными терминами, продуманное и обоснованное их использование.

Некоторые из них получили законодательное закрепление на уровне субъектов Российской Федерации, не будучи при этом специально обозначенными в качестве требований к использованию терминологии. Например, в п. 2 ст. 17 Закона Республики Мордовия «О правовых актах Республики Мордовия» от 21 февраля 2002 г. закреплено, что «использование в правовых актах новых иностранных терминов и выражений допускается, если отсутствуют имеющие тот же смысл русские термины и выражения или термины иностранного происхождения стали в русском языке общеупотребительными». Кроме того, п. 3 ст. 17 данного закона гласит: «Слова и выражения в правовых актах используются в значении, обеспечивающем их точное понимание и единство с терминологией, применяемой в федеральном законодательстве. Не допускается обозначение в правовых актах разных понятий одним термином или одного понятия разными терминами, если это специально не оговаривается в правовом акте» [ZJ, т. е. закрепляются требования точности, однозначности (единства) и стремления к отсутствию синонимов.

Унификация нормативной правовой терминологии — процесс достаточно сложный и длительный, что неизбежно влечет разделение ее проведения на ряд этапов. В. Ю, Туранин пишет о двух этапах: подготовительном и основном. По его мнению, на первом в результате логико-понятийного анализа юридического языка нужно разработать четкую сетку терминов, подлежащих унификации. На втором этапе необходимо: 1) учесть все известные русские наименования-синонимы, обозначающие данное понятие; 2) отделить слова устаревшие, не подлежащие употреблению в современном русском языке; 3) исключить наименования, не отвечающие стилистическим нормам русского языка; 4) оставшиеся термины проанализировать с точки зрения традиции, давности их употребления, устойчивости в русском языке. В результате проделанной работы следует выбрать основное наименование соответствующего юридического понятия, которое и должно быть подвергнуто систематизации как стандартное, общепринятое и обязательное к употреблению в юридическом языке [8, с. 46].

Е. А. Крюкова унификацию специальных терминов разделяет на три этапа. На первом проводится наиболее кропотливая работа, целью которой ставится выявление так называемых отраслевых специальных терминов, уточнение их значений, замена (без ущерба содержанию правовых норм) нейтральной лексикой (замена юридических терминов не осуществляется). На втором этапе происходит собственно унификация, которая может проводиться с использованием как полной формы унифицированных терминов, так и их усеченных вариантов. Третий этап — контрольный. При этом автор отмечает, что чаще всего на практике действия по унификации на первом и втором или втором и третьем этапах осуществляются одновременно [4, с. 50].

Учитывая вышесказанное, целесообразно выделить три этапа унификации нормативной правовой терминологии: предварительный, основной, последующий.

На предварительном этапе должен определяться объем предстоящей ра- 136

боты, т. е. осуществляться сбор терминов, подлежащих унификации. Здесь могут возникнуть значительные трудности в связи с наличием большого количества нормативных правовых актов, в которых может использоваться термин. При сборе терминов большую роль играет анализ правоприменительной практики для установления круга проблем, связанных с недостатками нормативной правовой терминологии в данной области правового регулирования. Однако в настоящее время трудно произвести такой анализ, поскольку комплексные исследования юридической практики у нас не ведутся.

На этом же этапе выясняется, в каких нормативных правовых актах данные термины уже применялись, рассматриваются все определения терминов, существующие в действующих нормативных правовых актах, а в случае их отсутствия — в актах судебного толкования и юридической науке. Затем выбираются термины, которые будут использоваться в конкретном нормативном правовом акте, и предварительно определяются их значения.

Основной этап предполагает деятельность по приведению выбранных терминов в максимальное соответствие со всеми предъявляемыми к ним требованиями на трех уровнях: логическом, содержательном и лингвистическом. Затем формулируются соответствующие рекомендации в части унифицированного применения терминологии субъектам правотворчества, которые принимают решение о закреплении результатов унификации в нормативных правовых актах.

На контрольном этапе должна проводиться оценка того, насколько эти рекомендации нашли отражение в принятых нормативных правовых актах, а также эффективности унификации нормативной правовой терминологии, т. е. отслеживаться практика употребления новых или измененных редакций ранее действовавших нормативных правовых актов.

Унификация нормативной правовой терминологии выполняет в жизни общества и государства определенные функции. Следует отметить, что данный вопрос не исследуется в юридической науке.

В языкознании же, например, В. М. Лейчик рассматривает унификацию терминов и терминосистем как итог объединения оптимизационной и нормативной функций практической терминологической деятельности. При этом оптимизационный аспект последней подразумевает ее направленность на обоснование выбора оптимальных, наиболее соответствующих своей цели терминов и определений, их значений, которые удовлетворяют потребность адекватного отражения объектов, процессов и признаков в специальных сферах. Нормативный аспект — это закрепление отобранных оптимальных терминов и определений нормативными документами и предписаниями. Автор указывает и на систематизирующую функцию унификации, поскольку в результате разработки стандартов и сборников рекомендуемых терминов каждое место в терминосистеме занимается, как правило, одной лексической единицей и каждой лексической единице ставится в соответ ствие одно определение (правая часть), что ведет к систематизации всех знаковых средств, относящихся к определенной сфере знаний или деятельности, к разграничению этих сфер и установлению связей между ними (через общие термины, используемые в левой и правой частях словарных статей) [6, с. 277 — 279].

Унификация нормативной правовой терминологии также выполняет оптимизационную, нормативную и систематизирующую функции. Можно выделить ряд других функций: 1) познавательную; 2) практическую; 3) идеологическую; 4) прогностическую; 5) коммуникативную; 6) оценочную; 7) регулятивную; 8) контрольную; 9) превентивную. Охарактеризуем коротко каждую из них.

Познавательная связана с сознательным изучением и усвоением субъектами унификации нормативной правовой терминологии определенной суммы знаний, необходимых для достижения целей и задач унификации.

Практическая функция означает осуществление на практике накопленных лингвистикой, юриспруденцией и другими науками знаний в области совершенствования терминологии.

Идеологическая функция обусловливается тем, что эффективность действия правовых норм, востребованность нормативных правовых актов при регулировании общественных отношений в значительной степени зависят от оценки их адресатами. Нормативные правовые акты, качественные в юридическом, логическом и лингвистическом отношении, выступают показателем уровня правового развития общества, вызывают значитель- но большее доверие и уважение у субъектов правоотношений, чем акты, созданные и принятые с нарушением правил юридической техники, правил и норм языка и логики. В свою очередь, нормативная правовая терминология играет важную роль при формулировании содержания правовых норм, поэтому от степени ее унифицированности во многом будет зависеть действенность воздействия права на индивидуальное, групповое и массовое правосознание, а также на повышение уровня правовой культуры граждан государства.

Прогностическая функция определяется тем, что унификация нормативной правовой терминологии предполагает не только изучение и претворение в жизнь существующих в тот или иной период правового развития государства правил совершенствования нормативной правовой терминологии, но и анализ тенденций ее дальнейшего развития, построение моделей возможных изменений в правовой системе общества в результате проведенной унификации.

Коммуникативная функция проявляется в том, что унифицированная нормативная правовая терминология способствует лучшему восприятию, накоплению, сохранению и передаче заложенной в нормативных правовых терминах информации.

Оценочная функция предполагает, что в результате унификации нормативной правовой терминологии произойдет формирование определенных ценностных установок у субъектов правоотношений, на основе которых в сознании субъектов унификации складывается программа деятельности по унификации терминологии, а у остальных субъектов правоотношений — внутренний план действия в конкретной правовой ситуации с учетом недостатков и противоречий правового регулирования в определенной сфере общественных отношений.

Регулятивная функция направлена на организацию и обеспечение стабильного, согласованного и эффективного функционирования всех элементов правовой системы России.

Контрольная функция связана с тем, что в процессе унификации нормативной правовой терминологии осуществляется проверка соблюдения разработчиками проекта нормативного правового акта всех норм, предъявляемых к терминологии.

Превентивная функция состоит в упреждении и нейтрализации причин потенциальных угроз стабильности и упорядоченности общественных отношений на основе качественных нор-MOTLTDUUY nnODPiDHV 91/ТГ1Г!

Серьезной угрозой функционированию общества на основе действующих правовых норм является усиление социально-правовой напряженности, возникновение многочисленных конфликтов в правовой сфере, что является следствием происходящих в России глубоких государственно-правовых изменений. Между тем очевидно, что предупреждение юридических конфликтов гораздо разумнее и предпочтительнее, нежели их разрешение. Конечно, профилактические мероприятия требуют весьма существенных затрат сил, средств и времени, но зато предупреждают даже те минимальные деструктивные послед- ствия, которые имеет любое конструктивно разрешенное противоборство. Именно поэтому на профилактическую деятельность в правовой сфере должны быть направлены усилия общества и государства, а исследование проблем предупреждения юридических конфликтов должно стать одной из актуальных задач теории государства и права, всего правоведения.

Необходимо заметить, что в юридической литературе, а также в нормативных правовых актах термины «предупреждение» и «профилактика» используются в основном как тождественные. Однако встречаются утверждения о том, что первое понятие шире по объему, чем второе. Например, В. С. Жеребин считает, что не всякое предупреждение проявляется «в активной созидательной деятельности по предотвращению тех или иных социальных последствий, ибо может остаться на уровне простого уведомления» [1, с. 112]. По нашему мнению, в конкретных случаях даже простое уведомление, извещение можно рассматривать как меру профилактики конфликтного поведения в правовой сфере. Например, рассылаемые уведомления об уплате за телефонные услуги предупреждают многие конфликты, которые могут возникнуть в связи с неуплатой долга и отключением телефона. Поэтому мы считаем, что можно употреблять данные термины как взаимозаменяемые.

Профилактика юридического конфликта представляет собой необходимую специфическую деятельность, направленную на выявление, устранение или нейтрализацию причин и условий, способствующих возникнове-

Серия .Юридические науки.

нию конфликтов в правовой сфере, с целью предупреждения последних.

Исходя из предложенного нами определения профилактики юридического конфликта, профилактическая деятельность включает две стадии: 1) выявление; 2) устранение причин, способствующих возникновению юридических конфликтов.

Предупреждение или профилактика любого конфликта, в том числе и юридического, предполагает воздействие на его элементы: объект, субъектов, мотивы их поведения, используемые силы и средства до возникновения противоборства. Следовательно, профилактическая деятельность в зависимости от характера конфликта может быть весьма разносторонней и должна осуществляться на нескольких уровнях: 1) общесоциальном (общесоциальная профилактика); 2) общеправовом (общеправовая профилактика); 3) индивидуальном (индивидуальная (конкретная) профилактика). Соответственно можно выделить следующие основные направления профилактической работы:

• 1)    на общесоциальном уровне: а) работа организационного характера — достижение общественного согласия, поиск цивилизованных, демократичных форм разрешения противоречий, изменение ценностных ориентаций населения (повышение уважения к человеку), борьба с насилием, нетерпимостью к чужим мнениям, признание на государственном уровне приоритетной роли социальных детерминантов в причинном комплексе, формирование убежденности в нужности и полезности профилактических работ, всестороннее пропаганди-

• рование современных идей профилактики; б) работа содержательного характера — выявление и устранение крупных экономических, политических, идеологических, социальных факторов, дезорганизующих общественную и государственную жизнь. Спады в экономике, значительная разница в уровне и качестве жизни больших групп и слоев населения, политическая нестабильность, неорганизованность и неэффективность управленческой системы — все это постоянно служит источником мелких и крупных, внутренних и внешних конфликтов. Последовательное проведение экономической, политической, социальной, культурной и других реформ в интересах всего общества станет так называемым общим предупреждением любых социально негативных явлений, в том числе и конфликтных ситуаций, отношений, конфликтного поведения в правовой сфере. Для планомерного осуществ-ЛАМИЯ ТЯКЛГЛ ППАПУППАЖ ЛАНИЯ «HVЖHЯ ----------— продуманная стратегия развития общества, пользующаяся массовой поддержкой населения» [9, с. 306];

• 2)    на общеправовом уровне: а) работа организационного характера — формирование специальных подразделений, занимающихся юридико-конфликтологической профилактикой, при различных правоохранительных, правоприменительных, правоустановительных органах, учреждениях, организациях, с подготовкой специалистов по предупредительной работе не только с юридическим, но и с психологическим, конфликтологическим, педагогическим образованием; б) работа содержательного характера — общеправовые ме-

• роприятия (активизация социальноправовых факторов, способствующих предупреждению юридического конфликта). Наиболее значимые из них — становление, формирование и дальнейшее развитие уважения к закону, к праву со стороны личности, общества и государства; совершенствование законодательства, учет общественного мнения и общественных интересов в правотворчестве; изменение ценностно-правовых ориентаций населения в направлении соблюдения законов; развитие общественного, группового и индивидуального правового сознания; повышение правовой культуры; формирование правового воспитания; развитие деятельности средств массовой информации по правовой пропаганде, повышению ее эффективности, воспитанию уважения к закону и законности; укрепление правопорядка и законности; поднятие престижа государственных органов, юридических профессий, юридической науки в системе социальных ценностей общества и др. Предложенный перечень факторов не является исчерпывающим и постоянным. В зависимости от особенностей состояния общества и государства в тот или иной период одни факторы утрачивают смысл, другие, напротив, становятся весьма значимыми.

В рамках общеправового уровня можно выделить и специально-правовой уровень профилактики — деятельность по предупреждению конкретных видов юридических конфликтов, например криминальных. В этом плане наглядным примером может служить виктимологическая профилактика (изучение проблем личности потерпевшего, его роли в генезисе преступного поведения, нейтрализация конфликтогенных факторов), поскольку конфликтное поведение потерпевшего в ряде случаев выступает непосредственной причиной совершения преступления и поэтому должно быть объектом профилактического воздействия;

• 3)    на индивидуальном (конкретном) уровне: а) работа организационного характера — оптимизация выбора лиц для проведения с ними профилактической работы, т. е. определение конфликтогенных лиц; конфликтологизация индивидуальной профилактической работы: широкое использование на практике достижений юридической конфликтологии в познании конфликтной личности и конфликтного поведения; б) работа содержательного характера — профилактическое воздействие (непосредственная воспитательная работа с конфликтными лицами) как процесс, направленный на изменение антиобщественных, антиправовых взглядов, привычек этих лиц, привитие им нравственных качеств, соответствующих нормам и правилам цивилизованного общества. В каждом конкретном случае содержание воздействия определяется особенностями личности и окружающей ее социальной и правовой микросреды.

Индивидуальная профилактика — одно из самых сложных направлений. Это объясняется, во-первых, уникальностью, многогранностью проявлений личности как объекта индивидуальной профилактики, и, во-вторых, многообразием факторов, неоднозначностью их влияния на конкретную личность. Профилактика на индивидуальном уровне — это деятельность опреде ленных субъектов (службы, подразделения, работника милиции, конфликтолога, психолога и др.) в отношении лиц, нравственные деформации которых, их поведенческий выбор дают основание полагать возможным вступление в конфликт (предупредительная работа с конкретным лицом). Содержанием профилактики будут отношения по поводу конкретной предупредительной работы с личностью и отношения по поводу обстоятельств, подталкивающих к конфликтным действиям. Предметом профилактики на индивидуальном уровне является индивидуальное предупреждение, т. е. воздействие на конфликтогенные факторы (причины и условия, способствующие вступлению в конфликт) в отношении определенного лица.

Не умаляя значения предупредительной деятельности на общесоциальном и индивидуальном уровнях, хотелось бы подчеркнуть ключевое место общеправовых профилактических мероприятий, среди которых очень важную роль играет совершенствование действующего законодательства, ибо наличие качественных в технико-юридическом плане законов — гарантия эффективного взаимодействия субъектов правотворчества и правореализации. Конечно, совершенное законодательство нельзя считать панацеей от всех проблем, существующих в российском обществе, однако недооценивать наличие качественных с точки зрения соблюдения правил юридической техники законодательных актов тоже не следует.

Проведение работы по совершенствованию законодательства немыс- лимо без унификации нормативной правовой терминологии. Она представляет собой один из важных факторов профилактики юридических конфликтов, ибо наличие качественных нормативных правовых актов существенным образом облегчает право-реализацию.