Адаптационные возможности ребенка с особыми образовательными потребностями в условиях инклюзивного образования

Acknowledgement: The article was prepared with the financial support of the Russian Foundation for basic research (project No. 18-013-00308 A "Fundamentals of methodology and technology of designing individual educational results of students in the system of additional education of children").

Проблема адаптации ребенка к условиям дошкольной образовательной организации является одной из актуальных проблем. Ее решение, на наш взгляд, связано с определением факторов и условий, способствующих и препятствующих приспособлению дошкольника, так как процесс привыкания к дошкольному учреждению не всегда успешен и сопровождается заболеваниями детей [1]. Особое значение имеет эта проблема для детей дошкольного возраста с особыми образовательными потребностями (далее - ООП) в инклюзивном образовании, поскольку существуют противоречия между возможностями ребенка и требованиями образовательной среды.

Несмотря на то, что различные аспекты проблем инклюзивного образования в настоящее время находятся в центре внимания многих авторов, необходимо отметить, что исследований по оценке адаптационных возможностей ребенка с ООП в условиях инклюзивного образования к дошкольной образовательной организации изучены недостаточно. Необходимость и актуальность оценки адаптационных возможностей детей с ООП обусловлена несколькими обстоятельствами:

• 1)    увеличение детей с ООП, инклюзивно обучающимися;

• 2)    расширение пространства их социальной адаптации;

• 3)    измененная политика государства в отношении детей с ООП;

• 4)    использование дополнительных ресурсов для организации их образования.

Целью нашего исследования была практическая реализация оценки адаптационных возможностей дошкольника с ООП на момент его включения в среду здоровых сверстников.

Е.Л. Николаев, Е.Ю. Лазарева отмечают, что понятие «адаптационные возможности» используется, как правило, в контексте адаптационного потенциала [2]. Адаптационный потенциал личности - теоретический конструкт, разработанный А.Г. Маклаковым. Он служит для описания поведения личности и осуществления ею профессиональной деятельности в экстремальных условиях и прогноза эффективности постстрессовой реабилитации. Автор считает, что адаптационные возможности личности можно определить, продиагностировав уровень развития значимых для регуляции психической деятельности и процесса адаптации психологических характеристик [3].

В научных источниках адаптационный потенциал личности характеризуется: как способность организма поддерживать необходимые компенсаторные и защитные свойства, определенный уровень функциональных резервов и оптимальная способность адаптироваться к условиям внешней и внутренней среды [4]; как психологические характеристики, существенные для регулирования психической деятельности и процесса адаптации [5]; как базовая интегральная характеристика личностной зрелости [6]; как мера преодоления личности обстоятельств и самого себя [7]; как способность личности под воздействием условий окружающей среды, вызывающих изменения в организме к структурным и уровневым модификациям качеств и свойств [8]; как интегральная переменная, определяющая эффективность психической адаптации личности [9]; как совокупность индивидуально-психологических признаков, уровень которых определяет вероятность благополучной адаптации к средовым факторам [10]. Из приведенных определений видно, что ряд авторов характеризуют адаптационный потенциал как целостную концепцию личности. Системы, способы использования и преображение адаптационных ресурсов, их количественная и качественная составляющие являются важными компонентами адаптационного потенциала. Они служат связующим звеном между возможностями и способностями человека и их фактической реализацией в целевом процессе адаптации.

Таким образом, в современных исследованиях адаптационного потенциала личности выделяются две группы подходов - биомедицинский и психологический, - подводят итог Е.Л. Николаев и Е.Ю. Лазарева. Адаптационный потенциал, согласно первой группе, выделенной авторами, коррелирует с функциональным состоянием организма, которое обладает определенными способностями адекватно реагировать на неблагоприятные факторы. Согласно второму подходу, в основе адаптационного потенциала лежит обращение к различным комбинациям индивидуальных психологических характеристик личности [2].

Анализ научных источников позволил нам предположить, что оценка адаптационных возможностей ребенка с ООП должна проводиться комплексно и учитывать как личностные адаптационные возможности ребенка, так и адаптационные возможности образовательной среды.

Под личностными адаптационными возможностями ребенка с ООП мы подразумеваем «совокупность актуальных возможностей, умений и навыков детей, таких как: уровень познавательного развития; уровень речевого развития; уровень социально-коммуникативного развития; уровень эмоционального развития; параметры готовности поступления ребенка в дошкольное образовательное учреждение» [11, с. 208].

Целью настоящей статьи является представление системы оценки личностных адаптационных возможностей ребенка с особыми образовательными потребностями и результатов ее исследования.

Для изучения личностных адаптационных возможностей ребенка с ООП использовались следующие методики:

• -    ««Кубики-вкладыши», «Найди и вычеркни» (модификация корректурной пробы), «10 слов» А.Р. Лурия, «Доска Сегена», «Разрезные картинки», «Змейка» Н.И. Озерецкого, «Солнце в комнате» В. Синельникова, В. Кудрявцева;

• -    «Выявление уровня сформированности коммуникативных умений и навыков детей» (Ю.В. Микляева);

• -    методика Е.В. Кучеровой для проведения одномоментного обследования эмоционального самочувствия ребенка в детском саду;

• -    «Психолого-педагогические параметры определения готовности поступления ребенка в дошкольное учреждение» (К.Л. Печора, Г.В. Пантюхина, Л.Г. Голубева).

Выборка исследования включила в себя троих детей с ограниченными возможностями здоровья, входящих в состав группы со здоровыми сверстниками: Маша, 5 лет - психолого-медико-педагогической комиссией рекомендована программа для воспитания и обучения по адаптированной образовательной программе дошкольного образования (далее - АОП ДО) для детей с нарушениями зрения; Игорь, 5 лет - рекомендована программа для воспитания и обучения по АОП ДО для детей с тяжелыми нарушениями речи, занятия с педагогом-психологом по коррекции эмоциональной сферы; Максим, 5 лет - рекомендована программа для воспитания и обучения по АОП ДО для детей с тяжелыми нарушениями речи, занятия с педагогом-психологом по коррекции высших психических функций.

В таблице 1 отображены результаты диагностики познавательного развития детей на момент поступления в дошкольное учреждение.

Таблица 1. Результаты диагностики познавательного развития

Table 1. Diagnostic Results of Cognitive Development

Код респодента	Компоненты познавательного развития (в баллах)								Сумма
	ЛЗ CD £ X b 5 лз X CL CL H С О и О О CL ш с	CD g X CL „ н о л X    X CL лЗ X С Н X и си ото ш X" т	X X ЛЗ S X X ш	н X S ЛЗ с	О X X Е £ X X н ход )Х ~ го 0 т X Ч S	О Qj X X о к X cn X ход CL X го \о т X о S	6 6 х ххх т « X" е X лз о а х н о s х Н ч а ° & т S о	X X ЛЗ О т
Маша	2	2	2	3	3	2	2	3	19
Игорь	2	1	2	2	1	1	1	1	11
Максим	1	0	1	0	1	0	1	0	4

Источник: составлено автором научной статьи.

Source: compiled by the author of the scientific article.

Как видно из таблицы 1, все дети имеет разный уровень развития познавательных процессов. Маша имеет средний уровень познавательного развития. В процессе исследования Маша интересовалась действиями с предметами. При выполнении практических заданий она использовала в основном метод проб и ошибок, принимала и пользовалась помощью взрослого. Игорь показал низкий уровень когнитивного развития. В процессе диагностики Игоря можно было заинтересовать играми и действиями с предметами, но при переходе к самостоятельной деятельности он быстро забывал инструкцию педагога и не доводил начатое действие до конца. В процессе исследования мальчику требовалась постоянная поддержка учителя. Игорю нужна индивидуально подобранная коррекционная работа, как логопеда, так и психолога. Результаты диагностики Максима соответствуют очень низкому уровню когнитивного развития. Максим не решал познавательные проблемы. Он, как и Игорь, нуждается в индивидуально сконструированной коррекционной работе логопеда, психолога под наблюдением невролога.

Анализ результатов развития речи показал, что у Маши уровень развития речи выше среднего возраста. Маша использует слова именно по смыслу. Помимо основных частей речи, она активно использует прилагательные, наречия, местоимения. Маша не может полностью описать игрушки, предметы, картинки. Мы связываем это с имеющимся у нее нарушением зрения. Большинство звуков Маша произносит четко и правильно, хотя артикуляция [л] и [р] ею еще не освоена. Она может контролировать громкость своей речи, может говорить шепотом. Скорость высказываний средняя, без медлительности и чрезмерной спешки. У Игоря общее недоразвитие речи второго уровня. Общение Игорь осуществляет посредством использования постоянного, искаженного и ограниченного запаса часто используемых слов. Однако он может дифференцированно обозначать названия предметов и действий, отдельные знаки. Игорь отвечает на вопросы по картинке, связанные с семьей, знакомыми событиями окружающей жизни. Его словарный запас значительно отстает от возрастной нормы: было обнаружено незнание многих слов, обозначающих части тела, животных и их детенышей, одежду, мебель и профессии. Игорь показал отсутствие фонемного восприятия. У Максима общее недоразвитие речи первого уровня. Речевое общение Максима крайне ограниченно. Его активная лексика состоит из небольшого количества нечетко произнесен- ных повседневных слов, звукоподражания и звуковых комплексов. Максим широко использует указывающие жесты и выражения лица. У него почти нет дифференцированного обозначения предметов и действий. Речь Максима характеризуется неоднозначностью используемых слов. В восприятии речи, адресованной Максиму, лексическое значение оказывается преобладающим. Фонематическое развитие находится в зачаточном состоянии.

Уровень социально-коммуникативного развития детей на момент поступления в дошкольное учреждение исследовался при помощи методики, построенной на целенаправленном, организованном и фиксируемом наблюдении за коммуникативными навыками ребенка (см. табл. 2).

Таблица 2. Результаты диагностики коммуникативных умений и навыков Table 2. Communication skills diagnostic results

Код респондента	Компоненты коммуникативных умений и навыков (в баллах)										га о R R ГО хо го S S и
	R и га Н го и о а о ч СП	R о н S н го а ю о	ф S я го S S я га га ф R га S а с	Я га Ф Ч a S га н S £ хо о с	го S а о -е- 5 2 н я го ч ф ф К	га н S го ч о го ч хо о к	га н S и о с U	2 у а га га Е-* го ч го СП	ф S о го R О о G га н S го го а га CQ	ф S го гаг га а н о га н га СП го а га га
Маша	1	1	1	0	1	1	1	0	0	1	7
Игорь	1	1	1	0	0	0	0	0	0	1	4
Максим	0	0	0	0	0	0	0	0	0	1	1

Источник: составлено автором научной статьи.

Source: compiled by the author of the scientific article.

Анализ результатов в табл. 2 показывает, что у Маши высокий уровень коммуникативных навыков. Наблюдения показали, что Маша стремится установить и поддерживать позитивные отношения со взрослым. Проявляет потребность в новых впечатлениях, активной работе, признания и поддержки. Умеет использовать средства вербального и невербального общения, использовать слова и знаки вежливости. Маша знает, как принять помощь взрослого. Игорь имеет средний уровень. Максим обладает низким уровнем коммуникативных навыков. Максим был плохо ориентирован в коммуникационной ситуации. Он не сразу понимал намерения и мотивы взрослого человека. В большинстве случаев Максим стремился использовать невербальные средства общения. Часто не понимал задачу и в то же время испытывал затруднения в применении оказанной ему помощи.

Подводя общие итоги исследования уровня эмоционального развития детей с ООП, которые будут включены в группу здоровых сверстников, мы отметим следующее. Маша и Игорь хорошо знают эмоции как своих, так и других людей. Хотя у Игоря есть значительные трудности в управлении эмоциональными проявлениями. У Максима проблемы со способностью понимать, осознавать, выражать свои чувства, эмоциональное состояние на символическом и словесном уровне. Ситуации, связанные с поведением детей в детском саду, более позитивны для Маши, а для Игоря и Максима - скорее негативны.

Также наряду с обследованием детей с целью расширения данных по определению личностных адаптационных возможностей детей к дошкольной организации на первом этапе проводился опрос родителей (см. табл. 3).

Таблица 3. Результаты опроса родителей (в баллах)

Table 3. Parent survey results (in points)

Параметры	Код респондента
	Маша	Игорь	Максим
I. Поведение
1. Настроение	3	2	2
2.  Засыпание (быстрое, до 10 минут, или медленное)	3	2	2
3.  Засыпание (спокойное или неспокойное)	3	2	2
4.  Засыпание (с дополнительными воздействиями или без них)	3	2	2
5.  Продолжительность сна	3	3	1
6.  Аппетит	4	2	2
7.  Отношение к высаживанию на горшок	3	3	3
8.  Навыки опрятности	3	2	2
9.  Отрицательные привычки	3	1	3
II. Появление познавательных потребностей (по наблюдениям матери)
10. В повседневной жизни проявляет познавательные потребности	3	2	2
11. Интересуется игрушками, предметами - дома и в новой обстановке	3	3	2
12. Проявляет интерес к действиям взрослых	3	2	1
13. Любит заниматься: внимателен, активен, усидчив	3	2	2
14. При обучении проявляет интерес, активность	3	2	1
15. Инициативность в игре (умеет сам себе найти дело)	3	1	1
16. Инициативность в игре (есть фаза подготовки игры самостоятельно, с помощью взрослого, проявляются элементы воображения)	3	1	1
17. Инициативность во взаимоотношениях со взрослыми	3	2	2
18. Инициативность во взаимоотношениях с детьми	2	2	2
19. Результативность деятельности	2	2	1
20. Самостоятельность в игре	3	2	2
21. Социальные связи со взрослыми	3	2	2
22. Социальные связи с детьми	2	2	1
23. Наличие опыта совместной деятельности со взрослыми	3	3	3
24. Уверенность в себе	2	2	2
25. Адекватен к оценке своей деятельности взрослыми	2	2	2
26. Опыт разлуки с близкими	3	3	2
27. Аффективная привязанность к кому-либо из взрослых	1	3	3
Среднее значение	2,78	2,11	1,89

Источник: составлено автором научной статьи.

Source: compiled by the author of the scientific article.

Анализ результатов таблицы 3 показывает, что Маша готова к поступлению в дошкольную образовательную организацию (2,50 < 2,78 < 3,00), Игорь - условно готов (2,00 < 2,11 < 2,50), а Максим - не готов (1,00 < 1,89 < 1,90).

Беседа с родителями показала, что мама Маши долго не решалась отправлять ребенка в детский сад из-за проблем со зрением. Однако все же планировала это сделать и поэтому проводила с ребенком соответствующую подготовительную работу. За Игорем ранее присматривала бабушка, но при переезде в город, понимая, что у них нет альтернатив, родители оформили сына в детский сад. Мама Максима - домохозяйка, воспитывала ребенка сама, долго полагая, что ребенок сам «выговорится». Однако к пяти годам у Максима по-прежнему наблюдались проблемы с речью, что привело ее к решению отдать ребенка в детский сад, но при этом мама не захотела определять его в группу коррекционной направленности для детей с тяжелыми нарушениями речи.

В таблице 4 представлены обобщенные результаты исследования личностных адаптационных возможностей детей.

Таблица 4. Обобщенные результаты первичного исследования личностных адаптационных возможностей детей

Table 4. The results of the initial study of personal adaptive capabilities of children are summarized

№ п/п	Показатели личностных адаптационных возможностей ребенка	Уровень показателя личностных адаптационных возможностей ребенка
		Маша	Игорь	Максим
1	Уровень познавательного развития	средний	низкий	очень низкий
2	Уровень речевого развития	высокий (возрастная норма)	низкий (II уровень ОНР)	низкий (I уровень ОНР)
3	Уровень социальнокоммуникативного развития	высокий	средний	низкий
4	Уровень эмоционального развития	высокий	средний	низкий
5	Параметры готовности поступления ребенка в дошкольное образовательное учреждение	высокий	средний	низкий

Источник: составлено автором научной статьи.

Source: compiled by the author of the scientific article.

Как видно из таблицы 4, у Маши адаптационные возможности высокие. У Игоря средний уровень адаптационных возможностей. У Максима низкий уровень. То есть, несмотря на то, что все вновь поступившие в дошкольную образовательную организацию дети нуждаются в специальных образовательных условиях, у них обнаружен различный уровень стартового актуального состояния на период адаптации. Следовательно, и время, и условия среды адаптации к детскому саду у них будут различны. Нами в соавторстве с Т.С. Колесниковой описана организация адаптации ребенка дошкольного возраста с ограниченными возможностями здоровья к дошкольной образовательной организации в условиях реализации инклюзивного образования [11].

Результаты исследования адаптационных возможностей вновь поступивших детей с ООП позволяют нам предположить, что адаптация воспитанников с особыми образовательными потребностями к дошкольной организации пройдет благоприятно, если будут соблюдаться следующие психолого-педагогические условия:

• - построение индивидуального образовательного маршрута на основе результатов оценки адаптационных возможностей ребенка с ООП;

• - обеспечение комфортной развивающей среды пребывания ребенка в инклюзивной группе (группа комбинированной направленности);

• - поэтапное включение детей с особыми образовательными потребностями в группу здоровых сверстников с учетом результатов оценки их адаптационных возможностей;

• -    коррекция индивидуального образовательного маршрута вплоть до завершения адаптационного процесса (при необходимости).