Адаптивно-компенсаторная вариабельность ритма сердца у студентов

Тысячи российских студентов ежегодно сталкиваются с проблемой рабочей экзаменационной нагрузки, которая занимает одно из первых мест среди причин, вызывающих психическое напряжение у обучающихся высшей школы [2].

Несмотря на широкий спектр использования термина «психическая нагрузка», на сегодняшний день не существует общепринятого определения. Пытаясь разрешить эту проблему, Международная организация по стандартизации опубликовала в 1991 году стандарт ISO 10075-1:1991 “Ergonomic principles related to mental work-load: General terms and definitions” [8] («Эргономические принципы, относящиеся к нагрузке при умственной деятельности: Общие термины и их определения»), в котором в рамках причинно-следственной модели были выделены два основных понятия «психический стресс» (mental stress) и «психическое напряжение» (mental strain). В последующей редакции стандарта (ISO 10075-1:2000-11) [8] термин «стресс», имеющий негативный эмоциональный оттенок, был заменен термином «рабочая нагрузка» (“workload”) по предложению A.H. Roscoe [10].

В соответствии с классической концепцией Г. Селье [5], в настоящее время рабочая экзаменационная нагрузка может рассматри- ваться как динамический процесс последовательного развития различных изменений в организме при остром или хроническом экстремальном воздействии. Современная клиническая медицина и прикладная физиология имеют дело с различными функциональными состояниями организма, которые развиваются под воздействием разнообразных стрессовых факторов. Эти состояния обуславливают адаптивную структурно-функциональную перестройку биосистемы и могут служить своеобразными количественными характеристиками рабочей нагрузки. Экзамен является состоянием организма, которое часто используется для изучения реакций различных физиологических систем на рабочую нагрузку. По классификации Леви (1970), экзаменационная ситуация является кратковременной рабочей нагрузкой, но изменения физиологического состояния организма, вызываемого ею, бывают довольно значительными [5].

Одним из простых, высокоинформативных и доступных методов исследования сердечно-сосудистой системы является ортостатическая проба. Мы провели ортостатическую пробу на фоне контролируемого дыхания, так как оно способно увеличить вариабельность частоты сердечных сокращений за счет активации влияний со стороны ядра блуждающего нерва. По данным ряда исследователей, при- менение управляемого дыхания периодом 10 с позволяет контролировать значительную часть информации на входе в систему вегетативной регуляции сердца и изучать собственные свойства 0,1 Гц-механизмов регуляции посредством резонансного отклика в области 0,1 Гц-компоненты спектра ВСР [7].

Показатели гемодинамики являются универсальными индикаторами адаптационных процессов в организме, по которым можно прогнозировать его функциональное состояние и дальнейшее развитие основных функциональных систем [1].

В представленной работе мы используем понятие «функциональное состояние», считая его более точным, чем термин «психическое напряжение», которое мы будем употреблять в своих исследованиях для анализа определенных функциональных состояний.

Важнейшая задача исследований функциональных состояний – это определение тех пороговых значений, за которыми следует ухудшение деятельности человека [9, 11].

В нашем исследовании участвовали 19 практически здоровых юношей, у которых методами кардиоритмографии исследовали вариабельность сердечного ритма в межсессионный и экзаменационный периоды.

Все данные, представленные в работе, получены на отечественном оборудовании фирмы «Микролюкс» г. Челябинск. Для расчета показателей вариабельности сердечного ритма использовалась программа «Биоспектр 2.0» (разработка А.Н. Рагозин, Д.Ю. Кононов). Исследование производилось в отдельном по- мещении, без посторонних шумов, с постоянной температурой, составляющей 22–23 °С. После предварительной адаптации испытуемых к условиям помещения проводили запись ЭКГ в течение 500 сердечных сокращений при ровном дыхании, без вздохов. Методика исследования включала в себя проведение пяти проб в межсессионный период и пяти проб в период экзаменационной сессии. В период сдачи экзаменов проводили пять проб за 30 мин до экзамена (табл. 1).

Таблица 1

Физиологические пробы, использованные для оценки вариабельности ритма сердца в межсессионный и экзаменационный периоды

Проба	Описание методики
1	Положение лежа на спине
2	Положение лежа на спине, с контролируемым дыханием*
3	Положение стоя
4	Положение стоя, с контролируемым дыханием*
5	Положение лежа на спине с ментальной нагрузкой**

Примечание.*– студент выполнял 6 дыхательных движений в минуту (частота 0,1 Гц), что приводит к стимуляции симпатического отдела вегетативной нервной системы; ** – студент последовательно вычитал в уме число 7, начиная от 1000. Данная ментальная нагрузка приводит к стимуляции симпатического отдела вегетативной нервной системы.

Параметры спектрального анализа вариабельности сердечного ритма, использованные в нашем исследовании, представлены в табл. 2.

Таблица 2

Показатели кардиоритмограммы, использованные для оценки вариабельности ритма сердца

Показатель	Единица измерения	Маркер
HF	0,15–0,40 Гц	Парасимпатический отдел ВНС
LF	0,04–0,149 Гц	Симпатический и парасимпатический отделы ВНС
VLF	0,003–0,04 Гц	Надсегментарный уровень регуляции
HF%	%	Качественного доминирования парасимпатической нервной системы
LF%	%	Качественного доминирования симпатической нервной системы
VLF%	%	Качественного доминирования надсегментарного уровня регуляции
R-R	Мс	Длительность интервала
Индекс напряжения Р.М. Баевского	у. е.	Степень централизации в управлении сердечным ритмом
Общая мощность спектра (ТР мс2)	2 мс2	Суммарная активность вегетативных воздействий на сердечный ритм

Исследование проводили в два этапа:

• 1    этап – за два месяца до наступления экзаменационной сессии;

• 2    этап – за 30 мин до начала экзамена.

При этом показатели кардиоритмограм-мы, полученные на первом этапе, служили базовым контролем для показателей, зарегистрированных у того же студента на втором этапе исследования.

Сравнения переменных выполнялись при помощи непараметрического статистического теста Фридмана, используемого для сопоставления показателей, измеренных в условиях (c ≥ 3), и критерия парных сравнений Вилкок-сона. Сравнение групп проводилось с использованием U-критерия Манна–Уитни. Данные представлены в виде медианы (Ме) и значений квартильного диапазона (25, 75 %). Надежность используемых статистических оценок принималась равной не менее 99 %.

Исследование производилось в отдельном помещении без посторонних шумов с постоянной температурой, приблизительно 22–23 °С. После предварительной адаптации испытуемых к условиям помещения проводили запись ЭКГ в течение 500 сердечных сокращений при ровном дыхании без вздохов и сглатываний.

В нашем исследовании мы использовали контролируемое дыхание (6 дыхательных движений в минуту). Оно приводит к значительно большему увеличению вариабельности частоты сердечных сокращений практически у всех испытуемых. Данная частота дыханий, которая контролировалась с помощью электронного секундомера, не вызвала затруднений у наших испытуемых при выполнении тестовых проб. При частоте дыхания 6 в 1 мин в наибольшей степени стимулируется блуждающий нерв, поэтому проба используется для оценки реактивности парасимпатического отдела вегетативной нервной системы.

Как видно из табл. 3, по сравнению с пробой 1 длительность интервалов R-R в пробе 3 в межсессионный период уменьшилась на 22,74 %, в период экзаменационной сессии это снижение составило всего 16,14 % (табл. 3). Увеличение VLF в количественных единицах составило 50,63 %. HF в количественных и качественных единицах снижается на 65,89 и 74,08 % соответственно. В период экзаменационной сессии мы зафиксировали снижение HF-волн в качественных единицах на 62,63 %.

Как видно из табл. 4, сокращение длительности интервалов RR в четвертой пробе по сравнению со второй в межсессионный период составило 19,44 %, в период экзаменационной сессии обнаружили снижение на 24,40 %. HF в нашем исследовании снизился в четвертой пробе в количественных и качественных величинах на 64,84 и 56,75 % соответственно. Данная реакция является нормальной. В процессе развития стрессовой ситуации происходит усиление централизации ритма сердца с уменьшением парасимпатических влияний, что отражается на росте ИН. В нашем исследовании ИН повысился на 60,43 %.

Исходя из табл. 5 при проведении пробы с контролируемым дыханием в положении лежа, мы обнаружили наибольшее количество изменений. Снижение индекса напряжения в межсессионный период во второй пробе составило 38,24 %. LF в межсессионный период возросли в количественных и качественных единицах на 530,26 и 104,82 % соответственно, в период экзаменационной сессии увеличение составило 319,06 и 83,44 %, общая мощность спектра (TP) при этом возросла на 234,14 %. HF во второй пробе снизились на 67,18 %. В период экзаменационной сессии вклад парасимпатического отдела ВНС снизился на 62,56 %.

Вклад надсегментарного уровня регуляции (VLF) в межсессионный период в качественных единицах снизился во второй пробе на 64,04 %, перед экзаменом наблюдали снижение на 58,57 %.

Достоверные различия мы получили и в пробе с контролируемым дыханием в положении стоя (табл. 6). Так, общая мощность спектра (TP) в межсессионный период возрастает на 268,22 %, в период экзаменационной сессии зафиксировали увеличение на 222,72 %. LF-волны в межсессионный период возрастают на 38,53 и 445,21 % в качественных и количественных единицах соответственно. В период экзаменационной сессии увеличение составило 83,45 и 319,07 % в качественных и количественных единицах соответственно.

Качественный вклад надсегментарного уровня регуляции снизился на 61,51 %, в период экзаменационной сессии снижение составило 54,22 %. Мощность HF в пробе 4 возрастает на 68,26 %.

Исходя из данных, приведенных в табл. 7, можно увидеть, что индекс напряжения в межсессионный период в пробе 5 снизился на 21,27 %. Общая мощность спектра (TP) в межсессионный период в пробе 5 возросла на 74,89 %, в период экзаменационной сессии

Таблица 3

Показатель	Межсессионный период (этап 1)		Период экзаменационной сессии (этап 2)
	Проба 1	Проба 3	Проба 1	Проба 3
Среднее R-R	938,59 (850,57; 1047,11)	725,16 (626,85; 789,16) 1–3	831,38 (765,85; 848,62)	697,15 (580,52; 741,37) 1–3
ИН, у. е.	48,69 (31,71; 66,5)	64,87 (47,62; 77,19)	58,83 (37,13; 97,56)	81,82 (47,07; 106,61)
TP, мс2	5767,759 (3252,333; 10624,953)	6774,546 (5294,579; 9382,679)	5653,492 (1925,634; 9326,404)	5511,738 (3537,974; 14626,278)
LF, мс2	2343,32 (992,07; 4695,68)	3590,844 (2268,2; 4815,91)	2769,57 (1010,78; 3525,2)	3283,32 (2399,63; 7276,16)
LF, %	38,781 (30,352; 57,623)	59,14 (40,003; 70,487)	44,287 (40,7; 48,502)	61,473 (53,633; 67,044)
VLF, мс2	1009,21 (492,65; 1284,23)	1520,15 (875,7; 2668,16) 1–3	1948,53 (475,02; 2659,22)	1466,16 (608,14; 3174,4)
VLF, %	18,672 (10,874; 26,175)	25,66 (16,539; 31,512)	24,701 (21,69; 35,283)	27,83 (17,334; 29,435)
HF, мс2	1776,51 (725,22; 4967,4)	605,882 (386,59; 1499,1) 1–3	854,31 (512,71; 1981,98)	516,21 (192,29; 848,7)
HF, %	36,36 (18,864; 52,059)	9,425 (6,592; 19,591) 1–3	25,78 (20,402; 29,367)	9,633 (4,633; 16,439) 1–3

Показатели математического анализа ритма сердца у студентов (активная ортостатическая проба на фоне спонтанного дыхания)

Примечание. Здесь и в табл. 4–7 значения, выделенные жирным шрифтом, означают достоверность различий P < 0,01.

Показатели математического анализа ритма сердца у студентов (активная ортостатическая проба на фоне контролируемого дыхания)

Таблица 4

Показатель	Межсессионный период (этап 1)		Период экзаменационной сессии (этап 2)
	Проба 2	Проба 4	Проба 2	Проба 4
Среднее R-R	923,53 (829,24; 1021,21)	744,88 (680,68; 796,96) 2–4	870,3 (753,77; 949,39)	658,01 (627,23; 753,14) 2–4
ИН, у. е.	30,07 (22,68; 52,33)	48,24 (34,06; 54,43) 2–4	32,39 (27,45; 62,51)	56,23 (49,8; 72,87)
TP, мс2	19272,223 (11274,671; 26708,498)	24945,594 (13113,188; 37068,936)	16803,814 (8053,265; 31417,206)	17787,774 (11436,865; 29045,629)
LF, мс2	14769,04 (7874,06; 21896,81)	19577,71 (10587,41; 33127,45)	11606,33 (5354,08; 26665,1)	12827,58 (8533,48; 26400,06)
LF, %	79,433 (70,908; 84,459)	81,928 (74,613; 89,367)	81,239 (69,123; 84,677)	77,894 (74,613; 82,417)
VLF, мс2	1316,09 (816,58; 1887,3)	1771,21 (1459,36; 2650,73) 2–4	1408,51 (1056,24; 2504,89)	1933,29 (1483,83; 2597,71)
VLF, %	6,714 (4,929; 14,551)	9,877 (4,338; 16,883)	10,234 (5,125; 17,489)	12,738 (8,156; 16,582)
HF, мс2	2899,82 (903,55; 4043)	1019,44 (790,21; 2186,57) 2–4	1621,74 (939,01; 3572,21)	996,81 (391,46; 3211,79)
HF, %	11,93 (8,472; 15,946) 1–2	5,16 (3,422; 8,472) 2–4	9,651 (7,563; 11,97)	5,197 (3,524; 8,058)

Таблица 5

Показатель	Межсессионный период (этап 1)		Период экзаменационной сессии (этап 2)
	Проба 1	Проба 2	Проба 1	Проба 2
Среднее R-R	938,59 (850,57; 1047,11)	923,53 (829,24; 1021,21)	831,38 (765,85; 848,62)	870,3 (753,77; 949,39)
ИН, у. е.	48,69 (31,71; 66,5)	30,07 (22,68; 52,33) 1–2	58,83 (37,13; 97,56)	32,39 (27,45; 62,51)
TP, мс2	5767,759 (3252,333; 10624,953)	19272,223 (11274,671; 26708,498) 1–2	5653,492 (1925,634; 9326,404)	16803,814 (8053,265; 31417,206) 1–2
LF, мс2	2343,32 (992,07; 4695,68)	14769,04 (7874,06; 21896,81) 1–2	2769,57 (1010,78; 3525,2)	11606,33 (5354,08; 26665,1) 1–2
LF, %	38,781 (30,352; 57,623)	79,433 (70,908; 84,459) 1–2	44,287 (40,7; 48,502)	81,239 (69,123; 84,677) 1–2
VLF, мс2	1009,21 (492,65; 1284,23)	1316,09 (816,58; 1887,3)	1948,53 (475,02; 2659,22)	1408,51 (1056,24; 2504,89)
VLF, %	18,672 (10,874; 26,175)	6,714 (4,929; 14,551) 1–2	24,701 (21,69; 35,283)	10,234 (5,125; 17,489) 1–2
HF, мс2	1776,51 (725,22; 4967,4)	2899,82 (903,55; 4043)	854,31 (512,71; 1981,98)	1621,74 (939,01; 3572,21)
HF, %	36,36 (18,864; 52,059)	11,93 (8,472; 15,946) 1–2	25,78 (20,402; 29,367)	9,651 (7,563; 11,97) 1–2

Таблица 6

Показатель	Межсессионный период (этап 1)		Период экзаменационной сессии (этап 2)
	Проба 3	Проба 4	Проба 3	Проба 4
Среднее R-R	725,16 (626,85; 789,16)	744,88 (680,68; 796,96)	697,15 (580,52; 741,37)	658,01 (627,23; 753,14)
ИН, у. е.	64,87 (47,62; 77,19)	48,24 (34,06; 54,43)	81,82 (47,07; 106,61)	56,23 (49,8; 72,87)
TP, мс2	6774,546 (5294,579; 9382,679)	24945,594 (13113,188; 37068,936) 3–4	5511,738 (3537,974; 14626,278)	17787,774 (11436,865; 29045,629) 3–4
LF, мс2	3590,844 (2268,2; 4815,91)	19577,71 (10587,41; 33127,45) 3–4	3283,32 (2399,63; 7276,16)	12827,58 (8533,48; 26400,06)3–4
LF, %	59,14 (40,003; 70,487)	81,928 (74,613; 89,367) 3–4	61,473 (53,633; 67,044)	77,894 (74,613; 82,417) 3–4
VLF, мс2	1520,15 (875,7; 2668,16)	1771,21 (1459,36; 2650,73)	1466,16 (608,14; 3174,4)	1933,29 (1483,83; 2597,71)
VLF, %	25,66 (16,539; 31,512)	9,877 (4,338; 16,883) 3–4	27,83 (17,334; 29,435)	12,738 (8,156; 16,582) 3–4
HF, мс2	605,882 (386,59; 1499,1)	1019,44 (790,21; 2186,57) 2–4	516,21 (192,29; 848,7)	996,81 (391,46; 3211,79)
HF, %	9,425 (6,592; 19,591)	5,16 (3,422; 8,472) 2–4	9,633 (4,633; 16,439)	5,197 (3,524; 8,058)

Показатели математического анализа ритма сердца у студентов (проба с контролируемым дыханием в положении лежа)

Показатели математического анализа ритма сердца у студентов (проба с контролируемым дыханием в положении стоя)

увеличение составило 82,29 %. LF-волны в межсессионный период возросли на 124,56 %, в период экзаменационной сессии увеличение составило 78,65 %. HF-волны в межсессионный период возросли на 73,71 %.

Во время кратковременной умственной нагрузки наблюдаются изменения показателей, свидетельствующих о повышении тонуса сосудистого русла, что, в первую очередь, может определяться психоэмоциональным напряжением и реакцией нейрогуморальных механизмов регуляции при обратном счете [4].

На исходных пробах между этапами по межгрупповому критерию (Манна–Уитни) достоверных различий выявлено не было.

Снижение длительности интервалов в ортостатической пробе свидетельствует об усилении симпатических влияний на регуляцию сердечного ритма в период сессии и нарастании влияния стрессового фактора на организм. По данным В.М. Михайлова [3], при переходе из горизонтального положения в вертикальное уменьшается поступление крови к правым отделам сердца; при этом центральный объем крови снижается примерно на 20 %, минутный объем примерно на 1–2,7 л/мин. Как следствие, снижается артериальное давление, что является мощным раздражителем для механорецепторов различных барорефлекторных зон. Первым из всех механизмов поддержания АД реагирует механизм барорефлекторной регуляции. При этом в течение первых 15 сердечных сокращений происходит увеличение ЧСC [3].

Также на примере ортостатической пробы мы видим увеличение VLF. Полученный результат говорит нам об активации высших вегетативных центров. Мощность и относительный вклад VLF увеличивается в условиях острого и хронического эмоционального стресса [7].

Сравнивая пробы с активной ортостати- ческой пробой на фоне контролируемого дыхания, мы нашли отличия лишь на первом (межсессионном) этапе нашего исследования. Данное явление может быть объяснено двумя причинами: первая – относительно небольшая выборка на втором этапе нашего исследования (13 человек), вторая – выбранный нами критерий статистической значимости (менее 0,01 %) не позволил обнаружить имеющихся различий в диапазоне от 0,01 до 0,05 %. На ортостаз у здоровых молодых людей в межсессионный период мы зафиксировали паттерн вегетативной регуляции нового функционального состояния, который состоит в абсолютном уменьшении парасимпатических влияний и увеличении эрготропных влияний на ритм сердца, следствием чего является рост централизации в управлении ритма и, как результат, учащение ритма сердца.

На первом этапе исследования в пробе с контролируемым дыханием в положении лежа (табл. 5), средняя продолжительность интервалов RR не изменялась на фоне уменьшения ИН до нижних границ, характеризующих переход от эутонии к ваготонии. Столь большое увеличение LF и TP, вероятно, связано с влиянием на него контролируемого дыхания. Таким образом, проба с контролируемым дыханием в положении лежа на этапах исследования была полностью идентичной.

Таблица 7

Показатели математического анализа ритма сердца у студентов (проба с ментальной нагрузкой)

Показатель	Межсессионный период (этап 1)		Период экзаменационной сессии (этап 2)
	Проба 1	Проба 5	Проба 1	Проба 5
Среднее R-R	938,59 (850,57; 1047,11)	905,56 (837; 1030,67)	831,38 (765,85; 848,62)	816,91 (767,92; 995,23)
ИН, у. е.	48,69 (31,71; 66,5)	38,33 (25,55; 52,12) 1–5	58,83 (37,13; 97,56)	45,12 (25,86; 55,08)
TP, мс2	5767,759 (3252,333; 10624,953)	10087,223 (5100,285; 19165,065) 1–5	5653,492 (1925,634; 9326,404)	10305,601 (6361,893; 15497,855) 1–5
LF, мс2	2343,32 (992,07; 4695,68)	5262,34 (2957,59; 9304,64) 1–5	2769,57 (1010,78; 3525,2)	4947,87 (3305,46; 7801,9)1–5
LF, %	38,781 (30,352; 57,623)	50,794 (42,93; 54,333)	44,287 (40,7; 48,502)	51,957 (44,572; 59,413)
VLF, мс2	1009,21 (492,65; 1284,23)	2069,84 (885,36; 2681,21) 1–5	1948,53 (475,02; 2659,22)	1510,69 (1120,31; 1817,94)
VLF, %	18,672 (10,874; 26,175)	16,499 (12,568; 20,803)	24,701 (21,69; 35,283)	17,827 (9,02; 20,255)
HF, мс2	1776,51 (725,22; 4967,4)	3085,99 (1338,89; 8591,36) 1–5	854,31 (512,71; 1981,98)	2629,38 (984,51; 6116,84)
HF, %	36,36 (18,864; 52,059)	31,094 (23,607; 37,268)	25,78 (20,402; 29,367)	27,627 (17,85; 34,327)

При проведении проб в положении стоя в межсессионный период и в день экзамена дыхание на частоте 0,1 Гц не оказало никакого влияния на продолжительность интервалов RR и индекс напряжения, однако проведённый спектральный анализ позволил увидеть, что динамика регуляторных модуляций всё же имеет место. Отсутствие различий между этапами пробы с контролируемым дыханием в положении стоя говорит о том, что вегетативное обеспечение деятельности, вероятно, является наиболее стабильным, филогенетически более древним регуляторным механизмом, на который эмоциональный фон или рабочее экзаменационное напряжение не оказывает никакого влияния у здоровых лиц.

Результаты пробы с ментальной нагрузкой позволяют говорить, что данная проба, имея меньшее количество различий, всё-таки указывает на существование особенной вегетативной регуляции в условиях рабочей экзаменационной нагрузки, которая заключаются в снижении реактивности вегетативной нервной системы у здоровых студентов. В обычных условиях ментальная нагрузка проявляется в напряжении как сегментарного, так и надсегментарного уровня регуляции. Ментальный тест в условиях эмоционального напряжения (рабочей экзаменационной нагрузки) приводит к активации исключительно симпатического отдела вегетативной нервной системы.

Эти состояния обуславливают адаптивную структурно-функциональную перестройку биосистемы и могут служить своеобразными количественными характеристиками стресса рабочей нагрузки.

Показатели вариабельности сердечного ритма (ВСР) демонстрировали наибольшую чувствительность к изменениям в рабочей нагрузке, т. е. показатели ВСР наиболее быстро реагируют на кратковременные изменения уровня психического напряжения, которые отражают динамику психической нагрузки. Показатели вариабельности сердечного ритма определены как наиболее практичные для решения этой задачи [7].

Таким образом, активная ортостатическая проба характеризуется уменьшением длительности интервалов R-R, снижением вклада парасимпатического отдела ВНС и увеличением вклада надсегментарного уровня регуляции. Активная ортостатическая проба с контролируемым дыханием характеризуется сокращением длительности интервалов R-R, уменьшением вклада парасимпатического отдела ВНС и увеличением ИН. Проба с контролируемым дыханием в положении лежа характеризуется снижением ИН, увеличением вклада симпатического отдела ВНС, увеличением общей мощности спектра, снижением надсегментарного уровня регуляции и снижением вклада парасимпатического отдела ВНС. Проба с контролируемым дыханием в положении стоя характеризуется увеличением общей мощности спектра, увеличением вклада симпатического и парасимпатического отдела ВНС и уменьшением надсегментарного уровня регуляции. Проба с ментальной нагрузкой характеризуется снижением ИН, увеличением общей мощности спектра, увеличением вклада симпатического и парасимпатического отдела ВНС.

Таким образом, мы получили адекватную реакцию показателей гемодинамики на активную ортостатическую пробу. Разница этапа 1 и этапа 2 состояла лишь в меньшем снижении длительности интервалов RR, что свидетельствует о том, что перед экзаменом данный показатель находился в исходно большем значении, соответственно данную реакцию мы рассматриваем как влияние рабочей экзаменационной нагрузки на ритм сердца.

Проведенное нами исследование позволяет говорить о том, что вариабельность сердечного ритма может служить чувствительным индикатором напряженности рабочей экзаменационной нагрузки.