«Адаптивный институциональный изоморфизм»: пути локальной эволюции систем комплаенса в Китае

Экономическая социология – одно из наиболее динамично развивающихся направлений социологических исследований в Китае [3]. Проблематика экономикосоциологических исследований постоянно расширяется, вовлекая в свою орбиту всё новые темы. Такой темой является и изучение особенностей формирования и реализации современных систем комплаенс-контроля в Китае.

Распространение международных стандартов борьбы с коррупцией и корпоративного управления, - например, ISO37301:20211 и FCPA2 - сформировало базовые требования к системам ком-плаенсконтроля транснациональных компаний: прозрачность, подотчетность и верховенство закона. Однако при переносе таких стандартов в китайскую институциональную среду с ее особенностями (сильная роль государства при одновременном влиянии сети личных связей («гуаньси»)) - они претерпевают существенную трансформацию. Иными словами, указанные стандарты не внедряются в неизменном виде, а проходят процесс локализации.

Ключевые особенности внедрения международных стандартов комплаенс-контроля в Китае определяются их столкновением с местной институциональной средой и локальными моделями социальных коммуникаций. Так, санкции в отношении ZTE (2018, штра-фы/ограничения) за нарушение американских экспортных ограничений показали разрыв между управлением, опирающимся на формальные правила, и китайской «отношенческой» моделью управления, а также различия в оценке рисков сторонами [16]. Особенно остро конфликты проявляются, например,

Общество

Общество. Среда. Развитие № 2’2026

в сфере управления данными: глобальные системы комплаенс-контроля транснациональных корпораций, основанные на GDPR ³ или FCPA, часто вступают в непримиримое противоречие с китайским законодательством о данных, характеризующимся ярко выраженными требованиями поддержания суверенитета («Закон о безопасности данных» [15], «Закон о защите персональной информации» [14] и правила трансграничной передачи данных). В подобных институциональных условиях и местные, и транснацио -нальные предприятия вынуждены осуществлять динамическую адаптацию: в китайской институциональной среде соблюдение комплаенс-норм местными компаниями предполагает не только формальное выполнение правил, но и интеграцию в сложные сети межличностных связей («гуаньси»), нередко играющих ключевую роль в бизнес-коммуникациях. Государство активно формирует практики соответствия этим нормам через определенные экономикополитические установки - целенаправленные кампании и специфические институциональные механизмы. Одно -временно глобальные вызовы - выход китайских фирм на международные рынки, ожидания инвесторов и серьезные санкции за нарушения определенных ограничений (уже упомянутый пример ZTE) - становятся значимыми внешними факторами давления на компании. В результате возникает уникальный вектор институциональной эволюции -«адаптивный институциональный изоморфизм». Эта модель объясняет, как китайские организации адаптируются к внешним требованиям, не просто копируя западные нормы, а перерабатывая их в рамках локального контекста. Таким образом, она дополняет и развивает классическую теорию институционального изоморфизма П. ДиМаджио и В. Пауэлла (1983), которая не учитывает специфику таких стран, как Китай [9, с. 147-160]. Указанная модель подчеркивает, что локализация международных стандартов комплаенс- контроля в Китае не является ни простой конвергенцией с глобальными правилами и требованиями комплаенса, ни сохранением прежних его форм, а представляет собой комплексную интеграцию («creative fusion»)

новшеств в сфере комплаенса в местную среду через процессы непрерывной динамической адаптации под воздействием трех структурирующих сил: локальных сетей социальных коммуникаций, административной логики и давления глобальных рыночных изменений на институциональном уровне [6]. Итогом подобного воздействия становится «институциональный симбиоз» (institutional symbiosis), при котором форма и часть ядра глобальных институтов комплаенса сохраняются, а их содержание, механизмы функционирования и приоритеты глубоко переосмысливаются на локальном уровне. Тем самым формируется но -вая модель комплаенс-контроля с китайской спецификой.

Теория институционального изоморфизма, предложенная П. ДиМаджио и В. Пауэллом, ориентирована на объяснение явления организационного синтеза посредством трех основных механизмов: принуждение, миметизм и нормативность [7; 9, с. 147-160]. Их мо -дель широко применяется для анализа распространения глобальных институциональных стандартов (например, корпоративного управления, систем комплаенса). Она объясняет, как внешнее воздействие, стремление к избеганию неопределенности и распространение профессиональных норм способствуют принятию организациями схожих структур и практик [6]. Однако, данная теория акцентирует внимание преимущественно на внешнем воздействии со стороны источника институциональных норм. При этом в меньшей степени учитывается активная роль принимающих стран и организаций. Не объясняется то, как нормы, приходящие извне, проходят фильтрацию, переосмысливаются и трансформируются с учетом локальных институциональных условий, культурных ценностей и стратегических интересов разных стран и компаний в этих странах [12].

Но для более глубокого понимания особенностей внедрения международных стандартов комплаенса в Китае одной теории институционального изоморфизма, безусловно, недостаточно. Необходимо использовать также социологические теории, позволяющие понять, как именно происходит локальная адаптация и связанные с ней трансформации. И одной из таких теорий может быть теория взаимосвязанности и доверия М. Грановетте-ра [2]. Согласно этой концепции, эконо- мическое поведение встроено в систему социальных связей [2, с. 45]. В условиях Китая, где особую роль играют «гуаньси» и неформальные сети доверия, комплаенс-контроль зачастую реализуется через неформальные корпоративные практики. Формальные же нормы переосмысляются с учетом локальных социальных отношений, что нередко ведет к расхождению между декларируемыми правилами и реальными действиями. Еще одной теорией, пригодной для объяснения специфики формирования комплаенс-контроля в Китае, может быть теория социальных полей П. Бурдьё (1994). Согласно идеям П. Бурдьё, институциональные нововведения являются результатом борьбы между различными социальными полями -культурным, правовым, экономическим и др. [1; 8, с. 20]. В китайской практике комплаенс включается в такую борьбу: одни поля способствуют имплементации международных стандартов (например, юридическое), тогда как другие стремятся подчинить их национальным интересам (например, культурное). Характер трансформации комплаенса зависит от распределения символической власти между этими полями.

На основе представленных выше теоретических подходов локализация комплаенс-систем в Китае может быть понята как многоэтапный процесс институционального преобразования. Этот процесс проходит через три ключевые фазы, которые можно было бы условно определить как деконструкцию, адаптацию и реконфигурацию, каждая из которых опосредована определенными структурами власти, логикой действий и стратегиями акторов.

Фаза принудительной изоморфности (2010–2018 гг.): формализованное внедрение комплаенса под руководством государства

На данном этапе основным источником институционального воздействия выступали административные распоряжения и директивы центрального правительства. Столкнувшись с глобальными вызовами, связанными с необходимостью внедрения новых комплаенс-норм (например, с FCPA) и появлением потребностей в совершенствовании корпоративного управления на предприятиях госсектора, государство инициировало процесс внедрения международных ком-плаенс-норм как «передовых инструментов управления». Показательным стало требование Госсовета КНР в 2018 г. к 98 центральным госкорпорациям: назначить главных комплаенс-контролеров [17]. В качестве проводников государственной воли эти предприятия оперативно приняли большое количество документов, направленных на формирование систем комплаенс-контроля, что, до некоторой степени, приняло форму «ритуального комплаенса» (ceremonial compliance). При этом предприятия частного сектора заняли преимущественно пассивную позицию, внедряя системы комплаенс-контроля скорее под давлением международных регуляторов и необходимости принятия международных стандартов для выхода на внешний рынок. Так, одна текстильная экспортная компания из Чжэцзяна сформировала и внедрила определенные антикорруп- ционные процедуры исключительно в связи с необходимостью подготовки к IPO в Гонконге и учета требований биржи и андеррайтеров [21]. После листинга эти процедуры были быстро маргинализированы, и в реальной деловой практике по-прежнему остались традиционные «личные связи» и неформальные механизмы координации, а комплаенс воспринимался как обременительная формальность, лишь повышающая транзакционные издержки.

Фаза конфликтной адаптации (2018–2022 гг.): стратегическая адаптация в условиях увеличения влияния разных подходов к внедрению комплаенса

Фоновыми факторами этапа стали: обострение экономической конкуренции между Китаем и США, интенсивное развитие законодательства в области кибербезопасности и защиты данных в КНР (Закон о кибербезопасности - “ Й^^^Ж ” [19], Закон о безопасности данных -“ ^Ё^^Ж ” [15], Закон о защите персональной информации - “ ФА^Й^^Ж ” [14]), а также ужесточение международных проверок цепочек поставок. Компании, особенно участвующие в трансграничной деятельности, оказались в «институциональном водовороте», вызванном столкновением трех подходов:

• 1.    Государственный подход: введение жесткого надзора (проверки CAC⁴, составление списков экспортного контроля), обязательных показателей (например,

  Общество

  
  

• 2.    Рыночный подход: международные клиенты, инвесторы, аудиторы (в том числе, «Большая четверка») предъявили жесткие требования к комплаенсу в рамках необходимости соблюдения международных стандартов (FCPA, GDPR), несоответствие которым грозило разрывом контрактов, затруднениями в получении финансирования, ухудшением репутации и штрафами, напрямую угрожая выживанию бизнеса.

включение требований комплаенса в KPI госкомпаний) и мощной антикоррупционной системы.

З.Профессиональный подход: международные юридические фирмы, консалтинговые компании и отраслевые ассоциации через регулярные отчеты, обучение и сертификацию (например, ISO 37301) стали формировать и продвигать «наилучшие практики» комплаенс-контроля, формируя всё новые профессиональные стандарты и определяя, тем самым, формирование профессионального дискурса комплаенса, в том числе, и в Китае.

В подобных условиях местные китайские предприятия и отраслевые ассоциации выработали локально адаптированные стратегии, такие как:

• 1 . «Взаимопомощь в сфере комплаенса»: в рамках региональных и отраслевых сетей бизнес-коммуникаций - обмен информацией, совместное финансирование комплаенс-аудита и создание неформальных механизмов координации усилий по внедрению систем комплаенс-контроля (например, ассоциация предпринимателей Чжэцзяна) [20].

• 2 .Технологическое обеспечение

  Общество. Среда. Развитие № 2’2026

  
  

комплаенс-аудита: использование технологий блокчейн и схожих решений, гарантирующих контроль за передачу данных и соответствие существующих практик комплаенса формальным правилам и требованиям.

З.Формирование правовой среды комплаенса: сложная процедурная и документальная адаптация высокорисковых практик ведения бизнес-сделок при формальном соблюдении норм [21].

Фаза симбиотической реконфигурации (с 2022 г. по настоящее время):

зрелость локальных инноваций в сфере комплаенса

На фоне позитивных изменений в сфере комплаенса, например, разработки документа «Методика управления комплаенсом центральных предприя- тий», 2022 (“中央企业合规管理办法”2022 [18]), развития сопутствующих технологий (AI, блокчейн) и увеличения способности бизнеса адаптироваться к новым сложным требованиям, китайская система комплаенс-контроля вступила в стадию внедрения активных инноваций и локальной реконфигурации. Появляются разнообразные пути локализации комплаенса:

• 1 . Политико-интегративный путь: как в случае с Sinopec Corp. 5 , которая разработала трехуровневую интегрированную модель «дисциплина - комплаенс - внутренний контроль» [13].

• 2 .Технологически автономный путь: как в случае компании Tencent ⁶, которая, используя свои технологические преимущества, разрабатывает AI-системы интеллектуального комплаенс-контроля (автоматический анализ контрактов, мониторинг транзакций, поведенческий анализ сотрудников) [5].

3.Общественно-коллективистский путь: учитывая высокие затраты на комплаенс для предприятий малого и среднего бизнеса и ограниченность их ресурсов, отраслевые и региональные ассоциации (например, Ассоциация электронной промышленности Шэньчжэня, Торговая палата мелкой продукции Иу) создают «облачные комплаенс-платформы» и «совместные центры комплаенса», предлагая онлайн-модели, онлайн-курсы, консультации и совместный аудит, тем самым снижая издержки для отдельных предприятий при внедрении систем комплаенс-контроля.

Таким образом, в Китае реализована модель «адаптивного институционального изоморфизма», в которой глобальные и локальные требования к развитию систем комплаенс-контроля достигают динамического равновесия. Китайский опыт демонстрирует, что институциональные трансформации в условиях процесса модернизации требуют переосмысления с позиции классических теорий изоморфизма. Развитие модели «адаптивного институционального изоморфизма» может стать отправной точкой для дальнейшего сравнительного анализа локализации глобальных институтов комплаенса.