Административно-политическое устройство шамхальства Тарковского в ХVIII в
Автор: Абдусаламов Магомед-Паша Балашович
Журнал: Историческая и социально-образовательная мысль @hist-edu
Рубрика: Исторические науки и археология
Статья в выпуске: 1 (11), 2012 года.
Бесплатный доступ
В статье на основе анализа сведений кавказоведов и русских авторов ХVIII-ХIХ вв. рассматривается административно-политическое устройство крупного и влиятельного феодального государственного образования Дагестана - шамхальства Тарковского. По мнению автора, в рассматриваемый период внутриполитическая обстановка в шамхальстве не отличалась стабильностью. Власть шамхалов была ограничена произволом всесильных князей-беков. Отсутствие классической системы вассалитета являлось отличительной чертой административно-политическое устройства шамхальства Тарковского.
Кумыкия, шамхальство тарковское, шамхал, везир, нукер, бийлик, феодалы, вассалитет
Короткий адрес: https://sciup.org/14949296
IDR: 14949296
Текст научной статьи Административно-политическое устройство шамхальства Тарковского в ХVIII в
еще титул Владетеля Буйнакского, а некоторое время и Хана Дербентского [ 4, с. 53 ] .
Название Валия Дагестанского, присвоенное им, по одним данным, аравийскими халифами, а по другим – персидскими шахами, вполне оправдывалось их властью [ 4, с. 55 ] .
В письме главнокомандующему Грузии графу Несельроде от 30 марта 1833 г. сказано: «...что-же касается до титула Валия, то оставить следует оный потому, что шамхал Тарковский, по роду своему, старший из всех дагестанских владельцев, а некогда как сильнейший из них и имевший влияние даже на вольные общества Дагестана, всегда носил титул Валия, который... доставлял, как сильнейшему между всеми дагестанцами, уважение, которое, со времени владычества нашего в его областях, хотя и весьма ослабело в горах, однако же и доныне еще там несколько сохранилось...» [ 4, с. 64 ] .
«Шамхал Тарковский управляет самовластно, как неограниченный властитель всего своего владения в Дагестане», – сообщает Н. Данилевский [ 5, с. 157 ] .
Аналогичные сведения содержатся и в сочинении П. Буткова: «Шамхал Тарковский есть самовластный владелец и тяжбы своих подданных сам решает деспотически» [ 6, с. 200 ] .
«Прежние шамхалы оружием, храбростью и благоразумием приобрели такую славу и уважение среди тамошних народов, что клятва “Шамхал-баши”, т.е. головой Шамхала, составляет вернейшую поруку в справедливости, и священна во всем Дагестане», – говорится в «Обозрении Российских владений за Кавказом...» [7, с. 189]. Шамхал обладал лучшей частью кумыкской земли, имел обширные владения, в сравнении с любым другим кумыкским князем он был бесспорно сильнее. В более раннюю феодальную эпоху шамхалы действительно обладали всей Кумыкией, им принадлежала вся полнота власти не только в особенном владении, но и на территориях их вассалов-беков. Еще в ХVIII в. за шамхалом, сидящим в Тарках, сохранилось старшинство, он считался первым из кумыкских владельцев. Однако титул его был уже сужен рамками одного шамхальст-ва: теперь он именовался только шамхалом Тарковским [2, с. 169]. Кумыкские князья- энди-реевские, костековские, аксаевские, эрпелин-ские, казанищенские и другие, давно выйдя из вассальной зависимости от шамхала, присвоили себе титул самостоятельных владетелей и вели смертельную борьбу против шамхалов [2, с. 185].
Шамхал Тарковский на протяжении всего ХVIII в. стремился уничтожить ограничения, какими он был связан, и сделать свою власть наследственной. Этой политике противодействовали преемник шамхала, сидевший в Буйнаке, а затем и все остальные влиятельные кумыкские князья. Только с проникновением русского самодержавия на Кавказ власть шамхала стала наследственной [ 2, с. 189 ] .
Выгодное географическое положение Тарковского владения (частью в горах, а частью в низменностях), хорошие и обширные пастбища, давали шамхалу возможность держать в зависимости некоторые горские народы, которые вынуждены были пригонять на зиму стада баранов на его земли [ 8, с. 189-191 ] . От шамха-ла Тарковского зависели некоторые общества нагорного Дагестана. Сюда прежде всего следует включить Акушинский и Цудахарский союзы [ 9, с. 156-157 ] .
«Сверх собственно называемого Тарковского владения… имеет шамхал в своей зависимости народы акушинские, кои … соединены с природными его подданными», – писал П. Бут-ков [ 6, с. 201 ] .
«Главная их нужда, – отмечал Д. Тихонов, – состоит в шамхале та, что… необходимо принуждены нанимать на зимнее время завсегда в шамхаловом владении лежащие на плоскости кутаны» [ 10, с. 131-132 ] . Видимо, зависимость выражалась и в том, что акушин-цы принимали участие в военных походах шамхала [ 11, с. 182 ] .
В письме 1818 г. к наместнику Кавказа генералу А.П. Ермолову Мехди-шамхал сообщал: «Я отвечал им: “О Акушинцы и Даргинцы! Мой род из колена в колено ваш господ и вы наши нукеры и войско”...» [12, с. 94]. При необходимости «шамхал Тарковский от принадлежащих ему владений и более акушинского народа 26 000 человек мог выставить», – писал П. Бут-ков [13, с. 210].
Есть сведения, что в XVIII в. в зависимости от шамхалов находился и Койсубулинский союз сельских общин. В 1809 г. в письме главнокомандующему на Кавказе генералу А.П. Тормасову Султан-Ахмед-Хан Аварский сообщает, что койсубулинцы «подвластны владетелю Тарковскому, генералу-лейтенанту шамхалу и находятся в его зависимости», и что «стада их зимуют в его владении, там же они промышляют и летом» [ 14, с. 160 ] .
В послании шамхала Адиль-Гирея жителям сел. Аракани от 1725 г. говорится, что адресаты обязаны следовать «приказу» отправителя, т. е. шамхала. В 1732 г. сел. Аракани и Ба-лахани являлись «владением» сыновей шамха-ла Тарковского Адиль-Гирея, к тому времени уже отстраненного от власти русским самодержавием [ 15, с. 122 ] .
Верховными правителями Тарковского владения были шамхалы. Передача шамхаль-ского достоинства происходила не по прямой линии, а по старшинству в роду [ 9, с. 157 ] .
Шамхала избирали на собрании знатных кумыкских биев, мурз, кадиев с участием аку-шинцев. Шамхалом избиралось старшее лицо из тарковского дома. На этом же собрании одновременно с шамхалом намечался его будущий преемник, так называемый крым-шамхал, имевший свою резиденцию в Буйнаке [ 4, с. 56 ] . После смерти шамхала он получал титул и власть шамхала Тарковского [ 16, л. 4 ] .
Шамхалы Тарковские возглавляли законодательные и совещательные органы власти, чинили суд и расправу, руководили внешней политикой, были главнокомандующими военными силами шамхальства [ 17, с. 35 ] . Шамхал управлял владением через своих беков, которые признавали его своим главой и оказывали ему послушание. Власть шамхала по отношению к своим подданным была проявлением разновидности восточной деспотии. Ему принадлежало неограниченное право жизни и смерти и право на имущество своих подданных [ 2, с. 191 ] . Шамхалы могли силой заставить зависимых крестьян работать на себя и отбывать натуральные и денежные повинности. До начала XIX в. шамхалы пользовались правом первой ночи и беспощадно расправлялись со всеми, кто не оказывал им раболепного повиновения [ 8, с. 189-190 ] . Особа шамхала считалась неприкосновенной, его собственность – святой [ 17, с. 37 ] .
Для решения наиболее важных дел шам-хал периодически созывал совет наиболее влиятельных феодалов, куда входили и везиры - ближайшие помощники шамхала [18, с. 322]. При шамхале Адиль-Гирее их было трое: Мухаммед-Салих, шейх Мухаммед-Шериф и Гайдар [2, с. 193].
Везиры, будучи высшими должностными лицами, назначались самим шамхалом. Как считает В.Г. Гаджиев, везиры могли ведать делами по внутреннему управлению, финансами и т.д. [ 17, с. 38 ] .
В компетенции везирей находилась и дипломатическая служба. Часто они исполняли функции послов. Так, в декабре 1722 г. от шам-хала Адиль-Гирея с грамотами к царскому двору был послан везирь Мухаммед-Салих [ 19, с. 275 ] .
Везиры наделялись большими полномочиями. Иногда они выполняли и торговые поручения шамхалов. Должность везиря была почетной, им оказывалось внимание как со стороны иранских шахов, так и со стороны крымских ханов и русского правительства.
Везиры назначались из числа духовенства или «лучших и почетных узденей» как людей, наиболее преданных шамхалу. Эту должность они должны были заслужить многолетней службой, выполняя различные поручения шамхала сначала в роли мурз, секретарей, послов [ 9, с. 167-169 ] .
При дворе шамхала имелся и назир. Он занимался финансовыми вопросами: следил за поступлением ясака, за рахтарными сборами, ездил за жалованием для шамхала [ 9, с. 169 ] .
Тарковский шамхал не имел постоянной армии. Но у него было большое число нукеров-дружинников, которых русские называли шам-хальской «милицией» [ 20, с. 133 ] . Нукеры выполняли административно-финансовые и карательные функции [ 18, с. 322 ] . В их обязанность также входила охрана шамхала и его семьи, претворение в жизнь указов правителя. Во время войны они составляли гвардию шамхала [ 9, с. 175 ] .
Источники конца XVIII – начала XIX в. указывают, что шамхал мог выставить «поголовно с оружием войска» от 25 до 26 тыс. вооруженных людей [ 13, с. 210 ] .
Основная часть военной силы шамхалов, несомненно, состояла из ополчения, собираемого в помощь шамхальской дружине [ 21, с. 84 ] .
Вассальную службу шамхалу несли не только нукеры, но и бии(беки), управлявшие своими уделами. В случае необходимости по требованию своего сеньора последние должны были явиться со своими военными отрядами, состоявшими из нукеров и ополченцев, и во время войны или похода предводительствовать ими [ 21, с. 84 ] .
«Ежели же надобность возымеет шамхал в войске, – писал Д.И. Тихонов об отношениях Тарковского шамхала с подвластными беками, – то в то время посылает к ним своего чиновника с требованием ему от них помощи вооруженного войска, в чем они ему в это время послушны бывают» [ 10, с. 130 ] .
Для суда и регистрации всякого рода актов в каждом крупном селении или один на несколько малых были поставлены кадии (судьи) и их помощники (будуны) [ 18, с. 322 ] . Кадии разбирали дела, в основном гражданские, по нормам шариата. При этом жалованья они не получали, а жили на добровольные пожертвования с населения, на плату, вносимую за судебное разбирательство, штрафы, взимаемые с правонарушителей. Имелись у них и собственные участки земли [ 9, с. 170 ] .
Суд по адату производили опытные и влиятельные старики из князей и сала-узденей, называвшиеся в разных местах по-разному: карты, аксакалы, теречи, диван-беки и в более ранний период - карачи-беки [ 20, с. 140 ] . Кроме разбора дел на них возлагалось также главное наблюдение за порядком в селениях и на принадлежащих им землях. Для решения дел особой важности или при явно неудовлетворительном решении дела картами своего селения спорящие обращались к картам селений, издавна приобретшим известность своей непогрешимостью. Так, например, жители владения шамхала Тарковского - в сел. Эрпели или Губден [ 22, с. 8 ] .
В сельском управлении определенную роль играли чауши (бегеулы) и тургаки. Чауши обязаны были доводить до сведения решения центральной и местной власти, следить за их исполнением, а также выполнять всякие поручения судей – картов и кадия. За свою службу они получали вознаграждение из штрафных денег и пользовались некоторыми льготами в общественном землепользовании. Тургаки выполняли полицейские обязанности [ 22, с. 78 ] .
Внешней политикой занимались сами шамхалы и их приближенные. Однако переговоры с сопредельными государствами от имени шамхала вели специально уполномоченные послы. Так, в октябре 1718 г. шамхал Адиль-Гирей послал «от себя и с Тарков до царского величества Баммата Мурзу Алыпкачева, да с ним узденей 15 человек...» [ 23, л. 134 ] .
Дипломатическую переписку в шамхаль-стве Тарковском вели писцы, переводы осуществляли толмачи. В доме шамхала имелась прислуга: стольники, конюшие и др., которые назначались из числа нукеров [ 9, с. 174 ] .
Шамхальский двор представлял собой своеобразное центральное правительственное учреждение, где члены шамхалького рода за- нимали ряд важных постов, из них же выбирались местные правители [9, с. 174].
Внутри шамхальства сохранялись еще отдельные феодальные уделы – бийлики. Таких уделов в ХVIII в. насчитывалось четыре: Буйнакский, Эрпелинский, Карабудахкентский и Бамматулинский [ 24, с. 398 ] . Административное устройство бийликств было более примитивным, чем шамхальства. Но беки старались во всем подражать шамхалам и пользовались в своих уделах полным иммунитетом: как верховные судьи чинили суд, взимали штрафы. В вопросах управления и суда беки, подобно шам-халам, руководствовались адатами, которые соответствовали интересам феодалов [ 18, с. 323 ] .
Кумыкские князья (беки) – бамматулин-ские, эрпелинские, казанищенские, буйнакские и другие, давно выйдя из вассальной зависимости от шамхала Тарковского, присвоили себе титул самостоятельных владетелей и вели смертельную борьбу против сюзерена - шамхалов [2, с. 185]. Так, в середине XVIII в. между шамхалом Хасбулатом и претендентом на шамхальский престол владетелем Буйнака крым-шамхалом Мехти в течение нескольких лет шла упорная борьба. И только благодаря посредничеству влиятельных лиц Дагестана удалось примирить шамхала Тарковского с крым-шамхалом Мехти [25, с. 25].
На протяжении всего XVIII столетия шам-халы Тарковские неоднократные пытались восстановить былую свою власть над Кумыкией. Для этого они прибегали к протекции то шахского Ирана, то султанской Турции и, наконец, России, но безрезультатно: стремления шамхалов Тарковских в XVIII в. объединить все кумыкские земли под своей властью не имели успеха [ 2, с. 185 ] .
Таким образом, в рассматриваемый период шамхальство Тарковское по-прежнему продолжало оставаться одним из крупных и могущественных феодальных образований Дагестана. Однако внутриполитическая обстановка в шамхальстве не отличалась стабильностью. Власть шамхалов была ограничена сепаратизмом беков. Отличительная особенность административно-политического устройства шам-хальства Тарковского – почти полное отсутствие сложной (классической) системы вассалитета, административно-финансовых учреждений и т.д. По сути, административно-политическое устройство продолжала оставаться примитивной.
Список литературы Административно-политическое устройство шамхальства Тарковского в ХVIII в
- Неверовский А.А. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. СПб., 1848.
- Магомедов Р.М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII -начале XIX века. Махачкала, 1957.
- Ольшевский М.Я. Кавказ с 1841 по 1866 г.//Русская старина. СПб., 1893.
- Шамхалы Тарковские//ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1.
- Данилевский Н. Кавказ и его горские жители в нынешнем их положении. М., 1846.
- Бутков П.Г. Выдержки из «Проекта отчета о персидской экспедиции в виде писем». 1796 г.//ИГЭД. М., 1958
- Обозрение Российских владений за Кавказом, в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовом отношениях. СПб., 1836. Ч. 3.
- Хашаев Х.М. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М., 1961.
- Акбиев А.С. Общественный строй кумыков в XVII-XVIII вв. Махачкала, 2000.
- Тихонов Д.И. Описание Северного Дагестана. 1796 г.//ИГЭД. М., 1958.
- Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII -первой половине XIX в. (Экономика, земельные и социальные отношения, структура власти). Махачкала, 1999.
- Акты, собранные Кавказской археографической комиссией (АКАК). Тифлис, 1875. Т. 6. Ч. 2.
- Бутков П.Г. Сведения о Кубинском и Дербентском владениях. 1798//ИГЭД. М., 1958.
- АКАК. Тифлис, 1870. Т. 6.
- Еропкин Д.Ф. Реестр горским владельцам. 1732 г.//ИГЭД. М., 1958.
- РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. 3. Оп. 1. Д. 500.
- Гаджиев В.Г. Шамхальство (история образования и управления)//Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1989
- История Дагестана. М., 1967. Т. 1.
- Русско-дагестанские отношения ХVII -первой четверти ХVIII в.: документы и материалы/сост. Р.Г. Маршаев. Махачкала, 1958.
- Гаджиева С.Ш. Кумыки: Историко-этнографическое исследование. М., 1961.
- Юшков С.В. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане (до русского завоевания)//Ученые записки Свердловского госпединститута. Свердловск, 1938. Вып. 1 (исторический).
- Комаров А.В. Адаты и судопроизводство по ним//ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1.
- РФ ИИАЭ ДНЦ РАН. Ф. I. Оп. I. Д. 60.
- История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца ХVIII в. М., 1988. Т. 1.
- Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965.