Административное правонарушение в области налогов и сборов в законодательстве Российской Федерации

Структура производства по делам об административных правонарушениях в настоящее время является весьма дискуссионным вопросом в административно-правовой науке.

Правонарушения законодательства о налогах и сборах в РФ носят едва ли не перманентный характер, порождая, тем самым, трудности для государства при формировании бюджета страны. Поэтому вопрос об их устранении или даже сокращении по-прежнему остается актуальным. Ответственность здесь предусматривают нормы и административного, и налогового законодательства.

Анализ литературы по данной проблематике показывает, что до конца не разрешены вопросы, касающиеся как наименования стадий производства, так и их числа, а также содержания. В то же время структура рассматриваемого производства, закрепленная, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергается критике.

Первоначальным этапом стадии рассмотрения дела об административном правонарушении является этап подготовки дела к рассмотрению. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» [3] разъяснено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На данном этапе лицо либо коллегиальный орган, рассматривающий дело решает следующие вопросы:

• 1)    относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

• 2)    имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

• 3)    правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

• 4)    имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

• 5)    достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

• 6)    имеются ли ходатайства и отводы.

По общему правилу все дела об административных правонарушениях в области налогов и сборов рассматриваются мировыми судьями. Однако в тех случаях, когда по делу осуществлялось административное расследование, оно рассматривается судьей районного суда. Данное правило нередко нарушается. Например, по делу № 5-412/2010 [2], возбужденному 11.11.2009 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.4 КоАП РФ, осуществлялось административное расследование, что подтверждается соответствующим определением должностного лица налоговых органов. Однако после завершения расследования дело было передано мировому судье Центрального административного округа г. Омска и было им рассмотрено, по существу. Аналогичным образом были рассмотрены еще 86 дел об административных правонарушениях (23,9%)[1].

Выработать единый подход в административном и налоговом праве к определению вины юридического лица за нарушение законодательства очень сложно. Впервые формы вины при совершении налогового правонарушения были определены в ст. 110 НК РФ. Что же касается вины организации в налоговом правонарушении, то она определяется в зависимости от вины ее должностных лиц, действия (бездействие) которых обусловили совершение налогового правонарушения (ч. 4 ст. 110 НК РФ). Однако, привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц от административной и иных видов ответственности, предусмотренных российским законодательством.

Из вышесказанного можно сделать вывод, чтобы устранить выявленные проблемы необходимо, конкретизировать положения ст. 28.7 КоАП РФ дав определение административному расследованию и указав перечень оснований его проведения.

А также следует повысить качество работы должностных лиц налоговых органов при подготовке материалов дела к рассмотрению. Особое внимание следует обратить на установление надлежащего субъекта ответственности. Для чего, в необходимых случаях, следует использовать меры принуждения, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а именно доставление. В связи с чем, считаем необходимым внести в ч. 1 ст. 27.2 КоАП дополнения, предусматривающие право должностных лиц налоговых органов осуществлять доставление в налоговый орган, осуществляющий производство по делу.