Административные процедуры как средство борьбы с коррупцией

Современные международные стандарты борьбы с коррупцией определяют в качестве приоритетной меры необходимость консолидации усилий всех государств в деле разработки действенных механизмов противодействия коррупции.

В соответствии со ст. 5 Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г.1 каждое государство-участник в соответствии с основополагающими принципами своей правовой системы разрабатывает и осуществляет или проводит эффективную и скоординированную политику противодействия коррупции, способствующую участию общества и отражающую принципы правопорядка, надлежащего управления публичными делами и публичным имуществом, честности и неподкупности, прозрачности и ответственности. Важным элементом соответствующей системы противодействия должны служить мероприятия, направленные на создание ясной процедуры деятельности публичной администрации:

• -    принятие процедур или правил, позволяющих населению получать в надлежащих случаях информацию об организации, функционировании и процессах принятия решений публичной администрации и с должным учетом соображений защиты частной жизни и личных данных о решениях и юридических актах, затрагивающих интересы населения;

• -    упрощение административных процедур в надлежащих случаях для облегчения публичного доступа к компетентным органам, принимающим решения;

• -    опубликование информации, которая может включать периодические отчеты об опасностях коррупции в публичной администрации².

Вышеуказанные направления совершенствования механизма борьбы с коррупцией актуальны для всех стран, в том числе и Российской Федерации, активно вовлеченной в разработку концептуально новой модели публичного управления, основанной на принятии и реализации института административных процедур.

В настоящее время коррупция представляет собой одно из наиболее сложных социальных явлений, изучению которого посвящено множество научных исследований. Так, А.И. Мизерий полагает, что коррупция - «это социальное явление, заключающееся в разложении общества и государства, когда государственные (муниципальные) служащие, а также лица, уполномоченные на выполнение как государственных, так и иных управленческих функций, в том числе и в коммерческом секторе, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности вопреки интересам службы либо других лиц и установленным нормам права и морали, в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах»3.

По мнению А.Н. Кузнецова, коррупцию следует рассматривать как социально-правовое явление, выражающееся в противоправном действии (бездействии) служащего, занимающего государственную должность, влекущем нарушение функционирования государственного аппарата, подрыв основ государственности, нарушение прав и свобод личности4.

Обобщая указанные и многие другие определения5, А.З. Нурутдинов приходит к закономерному выводу, что коррупция как общественное явление может быть охарактеризована как разложение управленческого аппарата, а проблема борьбы с коррупцией непосредственно связана с задачей обеспечения национальной безопасности государства6.

Для разработки функционирующего механизма борьбы с коррупцией обязательным является установление причин, порождающих столь значительные деформации аппарата публичной администрации. В числе подобных можно выделить:

• 1)    переход от централизованной системы управления экономикой к рыночной, децентрализованной, вовлекающей в активные политические и экономические процессы огромные массы людей;

• 2)    отсутствие разработанных экономических регулятивных механизмов, инфляция,

Проблемы и вопросы конституционного и административного права способствующая определенному типу экономического поведения, рассчитанному на кратчайшую перспективу - рискованную выгоду;

• 3)    усиление налогового бремени, расширяющее зону теневой экономики;

• 4)    политическая нестабильность: отсутствие четких правовых гарантий, закрытость и неподконтрольность власти;

• 5)    несовершенство законодательства и его неадаптированность к новым условиям развития;

• 6)    неэффективность институтов власти, их неспособность к осуществлению возложенных на них функций; отсутствие должной правовой подготовки государственных служащих;

• 7)    низкий уровень гражданского самосознания, обусловленный спадом социальной активности граждан, разочарованием в проводимых реформах;

• 8)    отсутствие демократических политических традиций, препятствующее развитию институтов гражданского общества;

• 9)    слабость судебной и правоохранительной систем⁷.

Практическим воплощением проявлений злоупотреблений должностных лиц являются:

• -    взятка;

• -    оказание давления с использованием должностного положения на подчиненные структуры, вмешательство в деятельность других государственных и негосударственных органов, требование предоставления информации;

• -    оказание предпочтения заявителям, конкурсантам, не основанного на объективном анализе и подготовке решения, рынок чиновничьих услуг;

• -    использование служебной информации;

• -    отказ от дачи информации;

• -    незаконное пользование государственным (муниципальным) имуществом;

• -    неоправданное экономически распоряжение государственным (муниципальным) имуществом, в том числе закрепленным на правах хозяйственного ведения и оперативного управления;

• -    участие государственного служащего в предпринимательской деятельности, занятие иной оплачиваемой деятельностью;

• -    переход государственного служащего на работу в бывшее подведомственное предприятие или учреждение, как правило, на руководящие должности;

• -    подарки, услуги вышестоящим должно

стным лицам за попустительство по службе8.

Очевидно, что подобные негативные отклонения от нормального уровня функционирования системы публичной власти деструктивно отражаются на темпах и направлениях развития государства, создают предпосылки для неприятия власти широкими слоями населения.

В настоящее время практическая реализация внедрения действенной системы противодействия коррупции сопряжена с разработкой института административных процедур, аккумулирующего возможности активного использования общественных сдерживающих факторов: контроль граждан и юридических лиц за деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления, регламентированный механизм взаимодействия общества и государства и т.п. Однако подобные меры являются лишь частью антикоррупционной политики, которая должна найти законодательное закрепление в специальном федеральном законе о противодействии коррупции.

Современная терминология концепции административной реформы позволяет заключить, что исследование административных процедур должно базироваться не только на понимании последних в качестве правового образца деятельности органов публичной администрации, но и признании их неотъемлемой частью системы противодействия коррупции. Последовательное вовлечение структур гражданского общества в управление делами государства создает основу для минимизации проявлений коррупционных правонарушений.