Административный фактор и его влияние на развитие губернских и областных центров Восточной Сибири во второй половине XIX - начале XX в

Попытки нового осмысления истории российской государственности, активно предпринимающиеся в последние два десятилетия представителями различных наук: историками, юристами, географами, политологами и др., позволили не только преодолеть стереотипы традиционной событийной истории, но и вынести на обсуждение научной общественности ряд сложных комплексных проблем, решение которых невозможно и в рамках одного научного направления, и с использованием традиционных методов и источников исторического исследования. Одним из проявлений такого подхода к изучению истории России и Сибири как ее неразрывной, составной части является обострение интереса к городской проблематике. Хотя начиная со второй половины XIX в. она традиционно привлекает внимание исследователей, однако лишь в последнее время появились монографии (Ю.М. Гончаров, В.А. Скубневский, А.Р. Ивонин, А.П. Толочко, В.П. Щахерова, Д.А. Алисов и др.), в которых объектами пристального внимания ученых стали многообразные вопросы истории формирования и развития системы городского самоуправления, становления бессословной системы местной власти, культурно-просветительной деятельности различных групп городского сообщества, его быта и др. [1].

Одним из важных методологических положений новейших сибиреведческих исследований по истории города является стремление авторов не анализировать город и деревню порознь, а рассматривать вопросы истории городской проблематики на широком фоне истории Азиатской России. Только при такой постановке вопроса становится понятным, как сибирский провинциальный город, возникший на начальных этапах колонизации зауральского края как военный, административный и религиозный центр вновь присоединенных территорий, превратился в мощный экономический и социокультурный феномен на Азиатской части империи. На наш взгляд, это было одно из проявлений «фактора империи», ее не только территориального расширения, качественного изменения структуры экономики, но и осмысления Сибири как земли русской.

Важной составляющей процесса хозяйственного освоения Сибири, окончательного закрепления ее за Россией стали города, точнее их «человеческий» фактор, оказывающий исключительно важное влияние не только на экономические процессы, особенно торгово-промышленную функцию, но и на формирование органов городского самоуправления, публичность жизни, развитие социокультурной сферы, в том числе деятельность культурно-просветительных, научных, конфессиональных и благотворительных обществ, городского быта и досуга, приходскую культуру и т.д. Предлагаемое научное выступление в территориальном отношении охватывает территорию Восточной Сибири в административных границах середины XIX в. Именно тогда в 1851 г. в административном устройстве генерал-губернаторства Восточной Сибири происходят административные изменения, связанные с образованием Забайкальской области с центром в Чите. В итоге отметим, что к началу рассматриваемого периода территория Восточной Сибири в административном отношении подразделилась на две губернии – Иркутскую и Енисейскую и две области – Забайкальскую и Якутскую, объединявшихся в рамках Восточно-Сибирского (с 1887 г. Иркутского) генерал-губернаторства. Это административное деление сохранилось до 1917 г.

Административными центрами названных губерний и областей были соответственно города Иркутск, Красноярск, Чита и Якутск, играющие важную роль регионообразующего фактора. Таким образом, в центре нашего исследования оказываются два губернских – Иркутск и Красноярск, и два областных центра – Чита и Якутск. Источниками исследования послужили нормативные материалы – документы Полного собрания законов Российской империи, решения городских дум, регламентирующих деятельность органов городского самоуправления, различного рода статистические материалы (материалы различных переписей и обследований), делопроизводственные источники как опубликованные, так и извлеченные из архивных хранилищ. Несомненным важным дополнением этих видов источников являются мемуарная литература, замечания путешественников и современников событий и материалы периодической печати.

В жизни сибирских городов административная функция традиционно имела весьма существенную роль. В Восточной Сибири фактор административного центра (губернии, области, округа, уезда) в силу его удаленности от центра и малонаселенности, даже по сравнению с губерниями Западной Сибири, зачастую приобретал решающее значение для судеб города. В силу того обстоятельства, что административный статус многих городов не был подкреплен социально-экономическим потенциалом, значение города зачастую определялось не экономическим развитием, а наличием или отсутствием административного ресурса. Типичным примером в этом отношении является Чита. Насчитывающая в начале XIX в. всего лишь 26 дворов и 300 жителей, после получения статуса «столицы» Забайкальской области в 1851 г. она уже к началу XX в. превратилась в крупнейший город Забайкалья. Поэтому закономерно, что в случае потери по каким-либо причинам значения административного центра город быстро терял свое влияние, постепенно деградировал и превращался в заштатный. По замечанию известного правоведа второй половины XIX в. А.В. Лохвицкого, «звание губернского очень важно для города, оно много способствует его богатству, потому что штат губернский очень велик. В городе устраивается множество казенных зданий, поселяется целый класс высших и низших чиновников... Кроме дел, много людей привлекается сюда выгодами более развитой общественной деятельности, жизни. Вообще здесь в маленьком виде повторяется характер столицы. Самый чахлый по природе город может искусственно быть поддерживаем, если из него делают центр администрации обширной области» [2].

Наблюдения исследователя XIX в. на примере Иркутска подтверждает современный географ В.В. Воробьев: «Важным градообразующим фактором для Иркутска была его роль административного центра... Здесь было сосредоточено 53% дворян и чиновников и почти 50% духовенства Восточной Сибири. Недаром современники, основываясь на обилии учреждений и чиновников, называли Иркутск «Сибирским Петербургом». Влияние административного фактора на судьбу города на примере Иркутска особенно заметно. Важной особенностью Иркутска было сочетание тенденций городского развития с наметившимися административными преобразованиями на востоке страны. На протяжении всей истории досоветской Сибири Иркутск, расположенный в 70-ти километрах от Байкала, напоминал собой бурлящий котел, в котором «заваривались» стратегические планы продвижения России на Восток, административных реформ и т.д. Не случайно среди «главных начальников» земли Иркутской было немало выдающихся личностей – М.М. Сперанский, Н.Н. Муравьев-Амурский и др.

Спустя два десятилетия после основания, уже в 1682 г., Иркутск – центр самостоятельного воеводства, в 1686 г. официально получает статус города, в 1722 г. становится провинциальным, а в 1764 г. – губернским центром. Административный аспект породил такой благоприятный факт истории города, как сосредоточение в нем большого число дворян и чиновников, которые своей культурой во многом способствовали развитию градостроительных процессов. Принципиальной особенностью Иркутска, отличавшей его от всех остальных губернских и областных центров региона, стало сосредоточение в нем на протяжении всего XIX и начала XX в. властей трех уровней – городского самоуправления, губернской администрации и Восточно-Сибирского, впоследствии Иркутского генерал-губернаторства. Наряду с этим с 1727 г. Иркутск являлся и центром Иркутской епархии Русской православной церкви. Соседство и взаимодействие светских и духовных властей на огромной территории в глазах большинства современников придавали Иркутску особый статус, что находило выражение в различных сферах деятельности: дипломатической, экономической, административной, духовной и культурно-бытовой. Имея в виду именно отмеченное обстоятельство, Г.Н. Потанин отмечал: «Ни один город в Сибири не поставлен в такие условия, как Иркутск; ни в Томске, ни в Омске никогда не было такого хорошего подбора чиновников, какой был в Иркутске... эти чиновники, иногда с университетским образованием ...поднимали в местном обществе не только запросы внешней культуры, но и приучали его интересоваться и русской литературой, и вопросами общественной и государственной жизни» [3].

Получение статуса административного центра губернии или области в обязательном порядке сопровождалось наплывом большого числе чиновников различных рангов. В 60-х гг. XIX в. в Иркутске действовало 33 учреждения различных ведомств и министерств: внутренних дел, юстиции, финансов, народного просвещения, почт и телеграфа, учреждения императрицы Марии. В Красноярске соответственно 28, в Чите и Якутске по 12. Говоря о влиянии административного ресурса на развитие губернский и областных центров Восточной Сибири, следует отметить, что подчас оно проявлялось не в прямой, а в завуалированной, косвенной форме, в сочетании с иными, например, геополитическими факторами. Та же Чита в противовес старинному и более крупному Верхнеудинску столицей вновь образованной области была выбрана не случайно. К этому времени отчетливо проявилось стремление России упрочить свое положение на Дальнем Востоке [4]. В этом смысле геополитическое положение Читы, гораздо ближе расположенной к непосредственному театру развития событий, было, несомненно, предпочтительнее Верхнеудинска. Не случайно, что именно Чита была выбрана тем административным центром, откуда в 1850-х гг. начинались знаменитые Амурские сплавы, сыгравшие исключительно важную роль в деле закрепления Дальнего Востока за Россией.

Говоря о влиянии географического фактора на развитие губернских и областных центров, следует отметить, что в Восточной Сибири – форпосте по продвижению России на Дальний Восток – данный фактор способствовал расширению полномочий и компетенции местной администрации. Генерал-губернатор Восточной Сибири начиная с Н.Н. Муравьева (впоследствии Амурского) обладал известными дипломатическими полномочиями, специальной дипломатической канцелярией. Правительство вообще полагало, что генерал-губернаторы Азиатской России с учетом сопредельного положения этих территорий должны были обладать пусть даже небольшим, но дипломатическим опытом. Постоянное пребывание в административном центре лица, наделенного сравнительно широкими и разнообразными властными полномочиями, придавало городу особый ореол, своего рода шарм места концентрации местной элиты со всеми вытекающими отсюда последствиями: резиденцией генерал-губернатора (губернатора, областного начальника), правящего архиерея, многочисленными административными зданиями, благоустройством, театрами, библиотеками, приемами, балами, прочими увеселениями. Статус губернского (областного) центра оказывал существенное влияние на развитие демографических процессов и формирование социокультурного облика города.

Для губернских и областных центров характерно наличие значительного числа общественных построек, которые в рассматриваемый период времени возводились, как правило, из камня. Сюда относятся административные, учебные, больничные, торгово-коммерческие, культурно-зрелищные и другие здания. В начале XX в. внутреннее устройство губернских и областных центров Восточной Сибири значительно изменилось по сравнению с серединой XIX в., что выгодно отличало их от уездных и заштатных городов региона. Участившиеся пожары, периодически возникающие эпидемии, высокая смертность среди населения подтолкнули городские думы этих городов к принятию целого ряда мер, что кардинально изменило облик городов, приблизив их к современным европейским. Основными благоустроительными мероприятиями для всех губернских и областных центров Восточной Сибири в начале XX в. являлись планировка городов, строительство каменных зданий, нумерация домов, очистка, поливка и мощение улиц, строительство тротуаров, озеленение, телефонизация и пр. Статус губернского (областного) центра оказывал несомненное благотворное влияние на развитие не только городского хозяйства, но и культуры.

В рассматриваемый период в губернских и областных центрах региона шло интенсивное развитие культурной и общественной сфер жизни: образования, здравоохранения, основывались научные общества, создавались библиотеки и театры, развивалась периодическая печать. В итоге отметим, что в рассматриваемый период модернизации России губернские и областные центры Восточной Сибири – средние по классификации конца ХIХ в. города – по своему административному положению, развитию социокультурной сферы были подготовлены для поддержания высокой роли городского самоуправления. В силу особенностей положения как административных центров губерний и областей в этих городах гораздо быстрее создавались предпосылки для разрушения устоявшихся форм общественного быта и вызревания буржуазных черт в образе жизни и общественном быту.