Адвокатская тайна: проблемы правового регулирования

В соответствии со ст. 8 Закона (№ 63-ФЗ от 31 мая 2002 г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан хранить адвокатскую тайну[1].

В России на сегодняшний день не стоит вопрос о необходимости существования адвокатской тайны, вопрос стоит о ее пределах. Интерес к проблемам доверительных отношений между адвокатом и клиентом, к адвокатской тайне существенно возрос в России в силу развития гражданского общества, создания правовых механизмов, призванных реально защитить права и свободы гражданина.

Адвокатская тайна, являясь привилегией гражданина и основой доверия к адвокатской профессии, священна и абсолютна. Это корень адвокатской деятельности.

В отношении адвокатской тайны не может быть никаких исключений, установленных границ, и она должна защищаться всеми известными праву способами, как самими адвокатами, так и государством.

По мнению Ю.С. Пилипенко можно выделить несколько базовых элемента адвокатской тайны. Так, адвокатская тайна обеспечивается законодательно. В России законодательная основа правового режима адвокатской тайны представляет собой структурированную по различным законодательным актам совокупность норм, регулирующих соответствующие аспекты оказания адвокатами квалифицированной юридической помощи. Кроме того, адвокатская тайна опирается на технологии адвокатской деятельности и практические навыки адвоката. В связи с этим возникает вопрос о праве адвоката на тайну как специальную привилегию, обеспечивающую защиту им профессионально значимой информации, но, к сожалению, не отраженную в российском законодательстве[2].

В соответствии с Основными принципами, касающимися роли юристов (приняты 7 сентября 1990 г. VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями) правительствам надлежит признавать и обеспечивать конфиденциальный характер любых консультаций и отношений, складывающихся между юристами и их клиентами в процессе оказания профессиональной юридической помощи. Также гарантии конфиденциальности отношений адвоката с клиентом являются необходимой составляющей права на получение квалифицированной юридической помощи как одного из основных прав человека, признаваемых международно-правовыми нормами (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г., ст. 5, 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Рим, 4 ноября 1950 г.).

Адвокат не имеет права поделиться конфиденциальными сведениями со своими коллегами. Кроме того, адвокат не вправе разглашать тайну даже в интересах своего доверителя, если последний по каким- либо причинам не хочет этого.

Большинство адвокатов считает (и не без оснований), что разглашение тайны, возможно, в том случае, если клиент сообщает о готовящемся опасном преступлении. Статья 7.1 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обязывает адвокатов уведомлять уполномоченный орган в том случае, если им стала известна информация о том, что сделки или финансовые операции их клиентов осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или направлены на финансирование терроризма[3].

Примечательно, что в 2001 году Американская ассоциация адвокатов разрешила адвокатам разглашать конфиденциальную инфор а ию о клиентах для предотвращения смерти или тяжких телесных повреждений человеку. В августе 2003 года Американская ассоциация адвокатов приняла решение о том, что адвок т может отступить от принц па конфиденциальности в случае, если действия клиента причиняют или мог т причинить существенный финансовый ущерб, а услуги адвоката служат для сокрытия преступления[4].

Пункт 2 статьи 8 Закона «Об адвокатской деятельности…» говорит о том, что адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Освобождение адвоката от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах и сведениях, которые стали ему известны в связи с его профессио а ьной деятельностью, служит обеспечению права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации.).

Запрещение допроса адвоката в качестве свидетеля - очень прогрессивная юридическая норма. Она оберегает статус адвоката и не позволяет допрашивающим лицам каким-то образом воздействовать на него. Свидетелями не могут быть, кроме адвок тов, также судьи и присяжные заседатели (пп. 1 п. 3 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации)[5].

Досадно лишь, что данный принцип пока не распространен и на других участников судопроизводства - следователей, дознавателей, оперативных работников, сотрудников прокуратуры. С сож лением приходится констатировать, что еще по многим делам в качестве «объективных» свидетелей выступают все категории наз анных должностных лиц и расск зывают о том, что они четко выполняли закон, а обвиняемый оказывал сопротивление, лгал, угрожал потерпевшему и пр. Причем очень часто показания таких свидетелей служат чуть ли не единственными доказательствами по делам, которые они расследовали, оперативно проверяли или прокурорски контролировали[6].

В целях охраны адвокатской тайны никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело (п. 2 ст. 6 Закона «Об адвокатской деятельности...»). Статья 18 (п. 3) Закона устанавливает, что истребование от адвокатов, а также от работников адвокатск х образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкр тным делам, не допускается. И наконец, помощник и стажер адвок та обязаны также хранить адвокатскую тайну (п. 3 ст. 27 и п. 3 ст. 28 данного Закона).

Налоговые органы вправе требовать от адвокатов и адвокатских образований предоставления сведений, которые необходимы для оценки налоговых последствий сделок, заключаемых с клиентами, но не вправе требовать предоставления сведений, которые связаны с содержанием оказываемой адвокатами юридической помощи и могут быть использованы против их клиентов [9].

Хотя адвокатская т йна и призвана обесп чивать конфиденциальность отношений адвоката и доверителя, тем не менее, она не может служить препятствием для допроса адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в результате осуществления защиты, если в раскрытии этих обстоятельств заинтересован и доверитель, и адв кат.

Полученные следственными орган ми и оперативными службами сведения могут быть использованы в качестве доказательств обвинения адвоката только в том случае, если эти сведения не входят в произ о ство адвоката по делам его доверителей. Данные ограничения не распространяются на орудия прест пления и предметы, запрещенн е к обращению, или оборот которых ограничен в соответст ии с законодательством Российской Федерации.

К сожалению, правоприменительная практика далека от положен й законодательства о сохранении адвокатской тайны. В комна ах следственных изоляторов, где проводятся беседы содержащихся под стражей и адвоката, зачастую установлены подслушивающие устройства. В следственных изоляторах нередко портфель и одежда адвоката подвергаются досмотру. Вполне возможно проведение таких следственных действий как обыск и выемка в помещении адвок тских образований, выемки почтово-телеграфной корреспонденции между защитником или представителем и доверителем. Полученная подобным обр зом информация может вполне послужить основой для административ о о давления на адвоката и его подзащитного.

«Нет доверия, нет адвок тской тайны – нет и самого института адвокатуры. Адвокатская тайна, ее пределы, гарантии соблюдения – это один из вечных вопросов адвокатской деятельности, и думаю, что решить его в полном объеме не удастся никогда и никому», - утверждает В.Н. Буробин. Далее он продолж ет: «Интерес к этой теме в последнее время несколько возрос, как мне представляется, в связи с тем, что сейчас определилась стойкая тенденция в нашем государстве, как, впрочем, и во многих других странах, наступления на адвокатскую тайну – стали предприниматься попытки сузить, урезать ее, ограничить определен ы и рамками». Подтверждением этого тезиса могут служить данные, приводимые в кандидатской диссертации А. Пшукова «Адвокатская тайна», защищенной в МГЮА. На вопрос, бывали ли в вашей практике случаи нарушения адвокатской тайны со стороны правоохранительных органов, утвердительно ответили 88% адвокатов – из них в 20% случаев имели место попытки незаконных допросов, в 50% - досмотры, в 5% -обыски. В этой же работе содержится еще один парадоксальный вывод: при советской власти гарантий адвок тской тайны было меньше, но и нарушений тайны со стороны государства – тоже значительно меньше, отмечают адвокаты[7].

Несмотря на то, что авторы Закона об адвокатской деятельности сделали гигантский шаг вперед в вопросах законодательного обеспечения адвокатской тайны по сравнению со своими предшествен ика и, процессуальные оппоненты адвокатов не слишком счи аются с законодательными огр ничениями. Оспаривая их незаконные действия, адвокаты вынуждены защищать право на адвокатск ю тайну в судах, вплоть до высших судебных инстанций. Решения высших судов, пре де всего Конституционного и Верховного, представляют собой дополнительный уровень защиты, обеспечивающей правильное применение и трактовку законодательства. Достаточно обр титься к одному из последних определений КС РФ от 21 октября 2008 г. № 673 ОО, в котором Суд указал на приоритет специ льного закона перед нор ами УПК в отношении обеспечения адвокатской тайны[8].

Но легко представить себе следующий случай. Один подсудимый оговаривает другого в совершении преступления. Другому гро ит осуждение, быть может, очень тяжелое, а подсудимый признается своему адвокату, что он ложно оговаривает другого для того, чтобы самому оправдаться, и что другой совершенно невиновен. Возможно ли требовать от адвоката молчания, когда грозит осуждение невиновному, когда угрожает наказание, а может быть и казнь невинной жертве чуж й клеветы? Возможно ли разрешать такое молчание? А если тайна касается не только подсудимого, но и его укрывшихся сообщников, продолжающих совершать преступления? Кто может заставить адвоката молчать, когда в результате его молчания буд т продолжать безнаказанно орудовать преступники, будут грабить, убивать? Сможет ли адвокат утверждать, что он в этой вновь пролитой крови не виновен?

Отвечая на данные вопросы, мы считаем, что проблемы современного общества диктуют необходимость изменения статуса адвокатской тайны с абсолютной на относительную. Это обусловлено следующим: повышение уровня преступности, появление нов х видов преступления, таких как терроризм, экстремизм и др. Абсол тно ть адвокатской тайны, закрепленная и охраняемая законом, ставит адвоката перед выбором, нарушить ли закон и лишиться своего статуса, тем самым, предотвратив страшное преступление, или же следовать предписаниям ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерац и» и Кодексу профессиональной этики адвоката, при этом оставив на с о й совести те жертвы и потери, которые повлечет его молчание.