Аграрный вопрос в контексте политических партий Российской империи в начале ХХ

В условиях индустриального вызова Европы аграрный вопрос становится определяющим для Российской империи. К началу XX века крестьянский вопрос все больше переносится в политическую сферу и становится предметом острых дискуссий в российском обществе. Отношение к проблемам землепользования и суть полемики быстро меняются в зависимости от расстановки политических сил в стране.

Уже в ходе революционных событий 1905-1907 гг. частнособственнические программы развития экономики, включая сельское хозяйство, практически всех политических сил, объединенных в антимонархический лагерь, сменились под давлением крестьянских выступлений, на требования частичной или полной национализации земли.

Уравнительная психология крестьян, сформированная общинным землепользованием, оказалась наиболее восприимчива к политическим программам, предлагавшим национализацию и передел земли. Несмотря на аргументы ученых – экономистов о минимальном эффекте от такой реформы, партии включали в свои программы требования национализации земли, забывая о конечных целях1. Все это превращало борьбу за национализацию в популистский лозунг, в средство расширения социальной базы политических партий в борьбе за власть. Даже кадеты, выступающие за программу буржуазно-демократических преобразований по западному образцу, включили в свою программу требование национализации.

Неудивительно, что реформы, проводимые правительством П.А.Столыпина, подвергались нападкам и справа, и слева, поскольку ориентировались на частнособственнические интересы. Аграрная политика Столыпина вызвала споры не только на заседаниях Государственной Думы и

Государственного Совета, но и на страницах газет и журналов, продолжаясь вплоть до 1917 года.

Сам же П.А.Столыпин выступал категорически против национализации земли. По его мнению, «признание национализация земли приведет к такому социальному перевороту, изменению всех социальных, правовых, и гражданских отношений, какого не видала еще история»2.

Остановимся на программах противников столыпинской реформы. Существовало несколько вариантов решения аграрного вопроса, где доминировала идея раздела помещичьей земли.

Социал – демократы (большевики) считали неизбежной реализацию программы национализации земли. Уже в решениях второго съезда РСДРП отмечалась необходимость «конфискации монастырских и церковных имуществ, а также имений удельных, кабинетских и принадлежащих лицам царской фамилии, а равно обложения особым налогом земель землевладельцев – дворян, обращения добытых этим путем сумм в особый народный фонд» 3.

Взгляды лидера большевистской партии В.И.Ленина на земельную проблему в России эволюционировали в ходе политической борьбы. В итоге Ленин пришел к убеждению о том, что национализация всей земли возможна только при полном изменении политического строя. Окончательное решение аграрного вопроса определит исход классовой борьбы: «революционный аграрный переворот дополнит революционный политический – свержение самодержавия»4.

Более легкий вариант национализации земли предлагался социал-демократами (меньшевиками). Они исходили из необходимости уничтожения только крупного помещичьего землевладения. Их программа означала муниципализацию земли. После передачи земли в введение органов самоуправления, крестьяне могли получать ее в аренду, как индивидуально, так и коллективно в форме кооперации. Вопрос о полной национализации всей земли государством стала предметом теоретических расхождений меньшевиков с большевиками. Меньшевики полагали, что подобный подход создаст базу для реакции со стороны государства5.

Крестьянство являлось предметом особого внимания партии социалистов-революционеров (эсеров). Этим объяснялась ее многочисленность и влиятельность среди миллионных крестьянских масс6.

Эсеры провозглашали требование «социализации» земли, т. е. изъятие ее из товарного обращения и превращение в общенародное достояние. Правом распоряжаться землей наделялись крестьянские общины, которые должны были разделить землю между всеми, «кто ее обрабатывает», по трудовой или потребительской норме (по количеству рабочих рук в семье или едоков).

Социализация земли означала, во – первых, отмену частной собственности на землю, вместе с тем не превращение ее в государственную собственность, не ее национализацию, а превращение в общенародное достояние без права купли – продажи.

Во – вторых, переход всей земли в заведование центральных и местных органов народного самоуправления, начиная от демократически организованных сельских и городских общин и кончая областными и центральными учреждениями.

В-третьих, пользование землей должно было стать уравнительно – трудовым т. е. обеспечивать потребительную норму на основании приложения собственного труда, единоличного или в товариществе с помощью различных форм кооперации7.

Большое внимание эсеровское руководство уделяло отношению к столыпинской аграрной реформе. В специальной прокламации «Что делать крестьянам? По поводу указа 9 ноября 1906 г.», положившей начало новой земельной политике правительства, ЦК партии эсеров призвал крестьян к бойкоту: «Не идти в землеустроительные комиссии, не покупать никаких земель, не закладывать земель, не выделяться из общества», поступать «как с изменниками»8 с теми крестьянами, которые попадутся на политику правительства.

Бойкот новой земельной политики правительства был одним из основных лозунгов эсеров и во II Государственной Думе. Отмена всех внедумских правительственных указов о земле и пользовании ею, приостановка деятельности Крестьянского и Дворянского банков, землеустроительных органов, купли – продажи и дарения земли — все это было названо в думском аграрном проекте эсеров первоочередными мерами, регулирующими земельные отношения впредь до введения этого законопроекта в жизнь.

Конституционно – демократическая партия (кадеты) первоначально также предлагала центристскую программу частичной национализации земли. Программа кадетов занимала промежуточное положение между требованиями левых (национализация земли, муниципализация) и правых партий монархического направления (сохранение помещичьего землевладения). Они выступали и против правительственной программы, и против революционной ломки старого аграрного строя.

Помещичьи земли должны были сдаваться в аренду, при сохранении крупных и образцовых хозяйств. Отчуждение частновладельческих земель предполагалось производить путём выкупа их государством. Государство принимает на себя погашение всей выкупной суммы в уплату известной, определяемой законом доли процентов по выкупным свидетельствам.

Остальная часть подлежащих ежегодной уплате процентов покрывается особым налогом с земель, отводимых в пользование населению9. В целом, программа партии народной свободы стояла на том, чтобы создать крепкие сельскохозяйственные предприятия в деревне, основу экономического развития страны. Программа кадетов, подготовленная бывшим министром земледелия Н.Н. Кутлером, предлагалась Государственной Думе, но не была принята. В дальнейшем кадеты снимают требование национализации земли.

Таким образом, популярные социалистические идеи уравнительного распределения земли, легли в основу программ многих политических партий. Они предполагали, что с разделом помещичьей земли представится возможность остановить обнищание крестьян и улучшить их положение. От выдвижения наиболее привлекательной аграрной программы зависела и победа в борьбе за политическую власть. Именно аграрный фактор практически был использован в политических целях в 1917 году. Аграрная программа большевиков, вобравшая основные положения эсеровской, оказалась лучше сформулированной и доступной. Она получила наибольшую популярность среди крестьянских масс, определив победу большевиков в октябре 1917 года. Подобный сценарий развития событий привел к кровопролитной гражданской войне.