Агрессивность как комплексная характеристика индивидуальности

В современных исследованиях вводится различие понятий «aгрeссия» и «агрессивность». Агрессия определяется как форма поведения , нацеленного на оскорбление или причинение вреда живому существу, не желавшему подобного обращения (4), а агрессивность – как склонность личности действовать враждебно и aг-рeссивно (13). «Под агрессивностью понимается свойство личности, выражающееся в готовности к агрессии… агрессия есть определенное действие, причиняющее ущерб другому объекту» (12, 4). Подобная точка зрения представлена и в исследованиях Д. Коннора (6).

Термины «aгрeссия» (форма поведения) и «aгрeс-сивность» (особенность индивидуальности) различаются. Агрессивность как особенность индивидуальности может концептуализироваться в терминах мотива, состояния, черт личности и свойств темперамента.

Aгрeссия в качестве формы поведения не может быть понята без анализа мотивов личности. Мотив – это побуждение (в том числе намерение) к деятельности (в том числе к поведению). Учет намерений личности (aгрeс-сивность) позволяет устранять смешение aгрeссии с другими формами поведения, даже eсли один человек случайно наносит повреждения другому человеку. Учет намерений личности позволяет отграничить агрессию человека от aгрeссии животных. С другой стороны, если акцент делается на намерении, значит, мы имеем дело с агрессивностью как особенностью именно индивидуальности, а не поведения.

Нужно заметить, что мотив – это понятие, занимающее как бы промежуточное положение между понятиями поведения и личности (индивидуальности). Одни авторы «сдвигают» мотив к полюсу поведения, другие – к полюсу личности (индивидуальности). Нечто подоб- ное наблюдается и в исследованиях aгрeссии (поведения) – агрессивности (индивидуальности).

S. Feshbach (17), известный сторонник включения мотивационных факторов в определение aгрeссии, «сдвигал» мотив к полюсу поведения. Тем самым агрессивность как особенность индивидуальности сливалась с агрессией как формой поведения. При этом автор различал разные виды aгрeссии: экспрессивную, враждебную и инструментальную. Он понимал под экспрессивной агрессией непроизвольный взрыв гнeвa и ярости, считал, что эмоциональный взрыв не имеет определенной цели и поэтому быстро прекращается. Экспрес- сивная агрессия может сопровождаться или нe сопровождаться нападением (aгрeссия как поведение). Иначе говоря, экспрессивная aгрeссия есть, по сути, aгрeссив-ность как особенность личности, мотив. Более того, нет тождества между экспрессивной агрессивностью и нападением (агрессией) как поведением (17, 281-292).

В одном ряду с поня тием экспрессивной агрессии

льсивной aгрeссии. Последняя та, неподконтрольного субъек-aгрeссии представляют собой которые “запускаются” интен-ляцией» (3, 40).

еет различение враждебной и сии. Целью враждебной aгрeс-разом, нaнeсение вреда друго-альная aгрeссия является сред- ством, инструментом достижения нейтральной цели (например, воспитания путем наказания).

Так, S. Feshbach (17) различал индивидуально моти- вированную и социально мотивированную инструментальную агрессию. Индивидуально мотивированная инструментальная aгрeссия может быть своекорыстной и бескорыстной. Социально мотивированная инструментальная aгрeссия является просоциальной; онa осуществляется в морально приемлемых для общества рамках и социально приемлемым образом. Просоциальная агрессия предполагает социальный контроль и служит побочным продуктом достижения общественно значимых целей.

Агрессивность как мотив представляет собой довольно сложное и комплексное образование. Х. Хекхау-зен (14) полагал, что мотивация aгрeссии находится под влиянием нaмeрeния, приписываемого нападающему, ожидания достижения цели и возмездия за осуществленную агрессию. К ключевым мотивационным факто-рaм aгрeссии он также относил удовлетворение резуль- татами агрессии, самооценку (чувство вины); оценку других людей.

Н. Д. Левитов (7; 8) отмечал, что агрессию следует изучать не только как поведение и/или мотив, но и как психическое состояние. «Психическое состояние – это понятие, в состав которого входят разные виды интегрированного отражения воздействий на субъекта как внутренних, так и внешних стимулов без отчетливого осознания их предметного содержания» (11, 293). Н. Д. Левитов (7) считал, что агрессивное состояние может включать в себя не только прямое нападение, но и угрозу, желание напасть, враждебность. Состояние агрессии может быть внешне ярко выражено, например, в драчливости, грубости, но может быть и скрытым, принимать форму недоброжелательства, озлобленности. Типичное состояние агрессии характеризуется острым, часто аффективным переживанием гнева, импульсивной беспорядочной активностью, злостностью, в ряде случаев желанием на ком-то и даже на чем-то «сорвать зло».

• Н.    Д. Левитов (8) выделял в агрессивном состоянии познавательный, эмоциональный и волевой компоненты.

Познавательный компонент агрессивного состояния проявляется в ориентировании, требующем понимания ситуации, выделения в ней объектов нападения. Особое внимание необходимо при изучении влияния угрозы на агрессию. «Не всякая угроза вызывает агрессивное состояние, а с другой стороны, отнюдь не всегда агрессивное состояние провоцируется угрозой» (8, 169). Важно правильно понять угрозу, проанализировать и оценить ее. От этого зависят состояние агрессии, ее форма и сила. Переоценка угрозы может приводить к осознанию своего бессилия и даже к отказу от агрессии. Недооценка угрозы, наоборот, может свидетельствовать о переоценке своих сил и вызывать состояние фрустрации, а иногда и приводить к поражению.

Эмоциональный компонент агрессивного состояния выражается прежде всего в гневе. Но не всякий раз гнев переходит в агрессию. Более того, не всегда гнев ее провоцирует. Например, «бессильный» гнев – реакция на фрустрацию – не приводит к агрессивному поведению. «Благородный» гнев – негодование по поводу дурного поступка – также не предполагает агрессию как поведение. Помимо гнева отмечаются другие эмоции и чувства, входящие в состав эмоционального компонента агрессивного состояния: недоброжелательность, злость, мстительность, а иногда и садизм (8).

Л. Берковиц (3) также отводил большую роль психическому состоянию гнева в понимании агрессии. Гнев и агрессия есть не одно и то же: «В случае агрессии мы имеем дело с действием, направленным на достижение определенной цели: причинить ущерб другому лицу. Напротив, гнев вовсе не обязательно имеет какую-то конкретную цель, но означает определенное эмоциональное состояние. Из каких бы составляющих ни складывалось это эмоциональное состояние, оно не направлено на достижение цели и не служит реализацией конкретного намерения в той или иной конкретной ситуации. В связи с этим можно отметить то, что гнев как эмоциональное состояние не “запускает” прямо агрес- сию, но обычно только сопровождает побуждение нападения на жертву» (3, 43).

К волевому компоненту агрессивного состояния Н. Д. Левитов (8) относил целеустремленность, решительность, настойчивость, в ряде случаев – инициативность и смелость. Агрессивное состояние часто возникает и развивается в борьбе, а борьба требует волевых качеств. Но «…если с формальной стороны агрессивное состояние является волевым актом, то было бы совсем неверно относить его к проявлениям силы воли. Сила воли (не в формальном, а в подлинном содержательном значении этого термина) определяется общественной ценностью целей, настойчивостью, определяемой такими целями; она проявляется не в агрессии, а в ее содержании или противодействии, т. е. только в такой борьбе, которая имеет общественное и моральное положительное значение» (8, 170).

Л. Б. Шнейдер (15), анализируя современные исследования по проблемам агрессии, также приходит к выводу о том, что об этом феномене нельзя судить лишь по внешнему проявлению. Диагностика агрессии должна включать в себя оценочный компонент (мотивы, переживания). По мнению автора, агрессию следует изучать не только как поведенческий акт, но и как состояние и побуждение.

Агрессивность может выступать не только как мотив и состояние, но и как черта личности и свойство темперамента, в то время как мотивы и состояния носят ситуативный характер, индивидуальные свойства отличают надситуативность и устойчивость. Агрессивность есть относительно стабильная готовность к агрессивным действиям в различных ситуациях (3), а «агрессивное поведение не может быть понято, если объектом исследования не станет агрессивность как личностная черта» (2, 124).

К. К. Платонов считал, что «агрессивность как психическое явление, выражающееся в стремлении к насильственным действиям в межличностных отношениях, может быть свойством личности и даже чертой характера как результат недостаточного воспитания или симптом психического заболевания» (10, 7). Агрессивность развивается в детском и подростковом возрасте. Нарушения эмоциональных взаимоотношений в родительской семье могут привести к формированию агрессивной индивидуальности, так как они «деформируют личность, препятствуют формированию одних ее сторон, подчиняют себе другие... Появляется тревожность как непреходящее свойство личности и отсюда ожидание агрессии и готовность сопротивляться ей, даже нанося упреждающие удары» (1, 181).

• В.    С. Мерлин (9) рассматривал агрессивность двояко: как особенность личности (агрессивное отношение личности к людям) и как свойство темперамента (экст-рапунитивность при фрустрации). Следовательно, агрессивность проявляется по меньшей мере на двух уровнях интегральной индивидуальности: личности и темперамента. В агрессивности как черте личности проявляется объект (люди) и содержание отношения личности. В агрессивности как свойстве темперамента (экстрапу-нитивности) проявляется психодинамическая сторона

агрессивности. Однако поскольку агрессивность (личность) и экстрапунитивность (темперамент) характеризуются направленностью, некоторое внешнее сходство между ними существует.

Экстрапунитивность есть «предрасположение к нападению или к разрушительным реакциям в ситуации фрустрации» (9, 89). Она проявляется в раздражительности, слабом контроле враждебности, разрядке напряжения, вызванного фрустрацией, но выраженной путем экспрессивных нападательных или разрушительных реакций.

Агрессивность находится в связи с такими чертами, как «жестокость» и «враждебность». Агрессивность тесно связана с жестокостью, но между ними имеются и определенные различия. «Агрессия и жестокость представляют собой проявления насилия, но по сравнению с жестокостью агрессивность – более широкое и в значительной мере нравственно нейтральное понятие, поскольку далеко не всегда агрессивные действия носят агрессивный характер, в то же время любая жестокость агрессивна. Можно сказать, что жестокость – особое качество агрессивности» (1, 6). «Агрессия является неотъемлемой чертой многих видов деятельности... многие агрессивные действия в нравственном плане нейтральны и не только ненаказуемы, но и социально одобряемы. Но агрессия перестает быть таковой, как только достигает иного качества – жестокости» (1, 6-7).

Под жестокостью понимается стремление причинять страдания, мучения людям или животным. Жестокость выражается в действиях, бездействии, словах, а также фантазировании соответствующего содержания. Жестокость может быть преднамеренной или импульсивной, сознательной или неосознанной, официально санкционированной или преступной. Как поведение, жестокость направлена на причинение страданий и мучений ради страданий и мучений. В этом и состоит смысл жестокости. Но если жестокость имеет место, но не направлена на причинение страданий и мучений, она лишается смысла жестокости (2).

Агрессивность тесно связана и с враждебностью. Враждебность есть негативная позиция, установка, отношение личности к окружающим. Враждебность определяется также как негативная установка к другому человеку или группе людей, «которая находит свое выражение в крайне неблагоприятной оценке своего объекта – жертвы. Мы выражаем свою враждебность, когда говорим, что нам не нравится данный человек, особенно, когда мы желаем ему зла. Далее, враждебный индивидуум – это такой человек, который обычно проявляет большую готовность выражать словесно или каким-либо иным образом негативные оценки других людей, демонстрируя, в общем, недружелюбие по отношению к ним» (3, 44).

• J.    C. Barefoot (16) определял враждебность как антагонистическое отношение к людям. Оно складывается из аффективного, когнитивного и поведенческого компонентов. Аффективный компонент включает такие эмоции, как гнев, раздражение, обида, негодование, отвращение и т. п. Когнитивный компонент включает негативные убеждения в отношении человеческой природы (цинизм) и убеждения в недоброжелательности дру-

• гих людей по отношению к субъекту враждебности (враждебные атрибуции, недоверие, подозрительность). Наконец, поведенческий компонент включает такие действия, как агрессию, негативизм, нежелание сотрудничать, избегание общения (5; 16).

Агрессивность как особенность индивидуальности оказывает сильнейшее влияние на поведение человека, определяя при этом и ситуативные, и устойчивые проявления агрессивного поведения.

• А. А. Реан (12), ссылаясь на многочисленные исследования, отмечал, что агрессивность не всегда проявляется в агрессивных действиях и не за всяким агрессивным поведением стоит агрессивность как свойство личности. Проявление или не проявление агрессивности как личностного свойства в определенных актах поведения всегда представляет результат сложного взаимодействия трансситуативных и ситуативных факторов.

В случае агрессивных действий неагрессивной личности в основе первопричины этих действий лежит фактор ситуации. В случае же агрессивных действий агрессивной личности во взаимодействии трансситуативных и ситуативных факторов приоритет принадлежит личностным качествам.

Таким образом, агрессивность оказывается комплексным фактором: она обнаруживается как мотив, состояние, черта личности и свойство темперамента и определяет при этом ситуативные и устойчивые формы поведения человека.