Академическая наука в Ставрополе и Тольятти

В брошюре весьма оригинально, через представителей Российской академии наук, которые в разные годы посещали и Куйбышевскую биостанцию Института биологии водохранилищ (в дальнейшем – Института биологии внутренних вод), и созданный на ее базе Институт экологии Волжского бассейна АН СССР и РАН, и город Ставрополь (на Волге), а потом – и Тольятти, и ближайшие окрестности, и Самарскую Луку, и тем самым оказали влияние и на сам факт создания Института, и на его «научно-экологическое» своеобразие, показано становление экологической фундаментальной (академической) науки в этом регионе. Кроме того, эта небольшая по объему брошюра представляет интерес и еще с нескольких точек зрения.

Во-первых, выбрав столь креативный подход к представлению развития экологического мышления в конкретном географическом районе, авторы действовали вполне в соответствии с установкой немецкого философа Иммануила Канта (Immanuel Kant; 1724-1804): «Не мыслям надобно учить, а мыслить (Der Schüler soll nicht Gedanken, sondern Denken lernen)». Именно, в первую очередь, общение с выдающимися специалистами и формирует ту академическую ауру, которая имеет место, фактически, в каждом академическом подразделении.

Во-вторых, такая работа могла появиться только в региональном (периферийном, провинциальном) академическом Институте. Действительно, в московских или санкт-петербургских научных учреждениях, так или иначе, «отметились» почти все члены Академии за все время её существования. И книга, подобная рецензируемой, будет просто справочником по членам Академии наук. «Провинциальность» («периферийность») в данном контексте не является уничижительным понятием; это просто географическое обозначение той или иной степени удаленности науки от столицы. В современном глобализированном и информационно доступном мире географическая компонента развития науки оказывает на нее все меньшее и меньшее влияние. Рецензенту не раз приходилось слышать от ведущих столичных ученых тезис о том, что центр тяжести современной науки все больше и больше смещается «в глубинку». Институт экологии Волжского бассейна РАН хорошее тому свидетельство.

В-третьих, брошюра посвящена сразу трем «круглым» датам – 275-летию города Тольятти (20 июня 1912 г.), 30-летию Института экологии Волжского бассейна РАН (29 июня 1913 г.) и 290-летию Российской академии наук (28 января 2014 г.). Особенно символичным (в свете резко начатого и сегодня вялотекущего очередного «реформирования» РАН) выглядит последнее посвящение. Выход этой брошюры в столь академически неспокойное время можно воспринимать и как реквием по РАН, и как толику надежды на устойчивость и живучесть отечественной фундаментальной науки.

Всего в брошюре рассказано (с приведением портретов и фотографий) о 109 естествоиспытателях, писателях, художниках, строителях, руководителях государства, которые в разной степени имели отношение к становлению экологической науки в Тольятти (Ставрополе). Из них 12 [Олеарий, Петр Первый, В.Н. Татищев, А.Л. Бенинг, И.И. Спрыгин, И.В. Комзин, И.Д. Папанин, Н.А. Дзюбан, Н.С. Хрущев, А.А. Любищев, С.М. Коновалов и И.Е. Репин – академик (но Академии художеств)] 1 не являются членами Академии наук, но, как уже отмечалось, оказали влияние на формирование «духа академизма» в экологических исследованиях региона.

Все 97 оставшихся «фигуранта» являлись и являются членами Российской академии наук (за свои 290 лет существования она 7 раз меняла название…), но 31 из них создают, своего рода, «исторический фон», так как посещали этот регион в то время, когда академических учреждений на его территории не было. В основном, это было связано с геологическим изучением Самарской Луки (академики Х.И. Пандéр, А.П. Павлов, М.В. Павлова, А.Д. Архангельский, И.М. Губкин и др.), исследованиями почв (академик Л.И. Прасолов) или напряженными экспедиционными работами в Жигулевском заповеднике, что не позволило им непосредственно посетить Институт (члены-корреспонденты РАН И.С. Даревский, В.Н. Тихомиров, Н.Н. Цвелев). В этот список попадают и писатели (член-корреспондент Императорской Санкт-Петербургской АН С.Т. Аксаков, академики А.Н. Толстой и А.И. Солженицын), и такие личности, как чл.-корр. РАН Б.А. Березовский и одно время руководивший Волжским автозаводом чл.-корр. РАН Б.С. Алешин (авторы, может подстраховываясь, замечают, что «двое последних Институт не посещали…», стр. 20). Таким образом, 43 специалиста (31+12) объединены в рамках «Календаря событий по охране природы и экологическим исследованиям в г. Тольятти (Ставрополе-на-Волге) до появления академических научно-исследовательских учреждений».

Остальные 66 естествоиспытателей (члены-корреспонденты и академики), которые для участия в конференциях и защитах диссертаций, в составе различных комиссий, да и просто в качестве гостей в разные годы посещали Биостанцию и Институт, «удостоены» в книге «личной страницы». Назовем их (по алфавиту): академики Алимов А.Ф., Андреев Л.Н., Басов Н.Г., Большаков В.Н., Бухарин О.В., Виноградов М.Е., Галазий Г.И., Гиляров М.С., Ги-тельзон И.И., Григорьев А.И., Гуляев Ю.В., Дгебуадзе Ю.Ю., Жаворонков Н.М., Жирмунский А.В., Исаев А.С., Касимов Н.С., Коропачин-ский И.Ю., Котельников В.А., Красовский Н.Н., Кузнецов Н.Д., Марчук Г.И., Павлов Д.С., Розанов А.Ю., Скарлато О.А., Соколов В.Е., Страхов В.Н., Су-щеня Л.М., Татаринов Л.П., Фёдоров М.П., Черешнев В.А., Шилов И.А., Шорин В.П.; чл.-корр. РАН Аншаков Г.П., Барвинок В.А., Батыгина Т.Б., Богатов В.В., Васьковский В.Е., Винберг Г.Г., Гамалей Ю.В., Голубков С.М., Гречников Ф.В., Жиров В.К., Захаров В.М., Захаров-Гезехус И.А., Зиба-рев А.Г., Ивантер Э.В., Камелин Р.В., Капица А.П., Козлов Д.И., Контрима-вичус В.Л., Кузнецов С.И., Лопатин А.В., Малахов В.В., Немова Н.Н., Пьяв-ченко Н.И., Розенберг Г.С., Рысин Л.П., Сойфер В.А., Сонин М.Д., Стригано-ва Б.Р., Темботова Ф.А., Титов А.Ф., Фрисман Е.Я., Черешнев И.А., Чиби-лёв А.А., Яблоков А.В.

Про каждого из этих естествоиспытателей («личная страница») указаны годы жизни, основные этапы научного роста, кратко сформулированы научные интересы, перечислены основные государственные и научные награды. Весьма сухо, но информативно. А вот определенный «оживляж» в этот нарочито академический стиль изложения вносит видеоряд - авторские фотографии современников-членов академии. Например, страничка ихтиолога Д.С. Павлова украшена фотографиями его перехода по «Чертову мосту» на горе Стрельной на Самарской Луке, ботаника из Санкт-Петербурга Т.Б. Батыгиной - очень живой фотографией её интервью местному телевидению, палеонтолога А.Ю. Розанова - серией фотографий на Могутовой горе (Самарская Лука) и за микроскопом в Институте экологии Волжского бассейна РАН.

В целом, рецензируемая книга заслуживает самой высокой оценки. Она оригинальна (подобного представления своего Института через посетивших его выдающихся исследователей рецензенту неизвестно), информативна и, просто, интересна.

Институт биологии

Уфимского научного центра РАН, Уфа