Аксиологическая сущность исторического познания и национальная безопасность России



УДК 1/14

Николай Николаевич НАГОРНЫЙ, старший преподаватель кафедры философии Сибирского юридического института

МВД России (г. Красноярск), кандидат философских наук

АКСИОЛОГИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ И НАЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ РОССИИ

П роблема безопасности личности, об щества и государства занимает умы политиков, государственных деятелей, ученых и практиков с момента возникновения человеческой цивилизации. На всех этапах ее развития были и остаются актуальными важнейшие аспекты этой вечной проблемы, которые касаются определения сущности безопасности, разработки и реализации политики и стратегии обеспечения безопасности, формирования и функционирования системы обеспечения безопасности. Осмысление этих и других вопросов в древности практически всегда осуществлялось через призму роли и значения государства. Вместе с тем это не означало, что личность, социум игнорировались как субъекты безопасного существования . Знаменитый древнегреческий философ Аристотель, например, писал, что государство создается не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо, стремиться к благоденствию всех. Говоря о «счастье» и «благоденствии» всех, Аристотель подразумевал в том числе безопасность общества и каждого человека, которую государство должно гарантировать и обеспечивать.

Продолжая и развивая мысль Аристотеля о счастливой жизни и благоденствии людей в государстве, английский философ Дж.Локк отмечал, что государство существует «ни для какой иной цели, но только в интересах мира, безопасности и общественного блага народа».

Современные представления о безопасности существования человека, общества, государства, человеческой цивилизации отличаются многообразностью и разноплановостью, что требует уточнения самого понятия «безопасность». Понятие «безопасность», как и многие другие понятия, связанные с социальной областью, многопланово. В качестве основы для раскрытия его содержания можно рассматривать формулу Платона, считавшего, что состоянию безопасности соответствует «предотвращение вреда».

Научный интерес представляет определение безопасности, предложенное американским политологом А.Уолферсом, который считал, что безопасность в объективном плане предполагает отсутствие угроз приобретенным ценностям, в субъективном - отсутствие страха в отношении того, что этим ценностям будет нанесен ущерб. Из данного определения вытекает, что безопасность - это условие существования государства, общества и личности, которое позволяет сохранять накопленные ценности.

С начала XX в. в политический обиход достаточно широко вошло понятие «национальная безопасность». Появление этой категории в лексиконе политической науки обычно связывают с именем Президента США Т.Рузвельта. Именно он в послании конгрессу Соединенных Штатов в 1904 г. оправдывал военную акцию по захвату зоны тогда еще планируемого к постройке Панамского канала интереса- ми «национальной безопасности» США. После этого понятие «национальная безопасность» стало использоваться как синоним военной обороны какой-либо страны. Однако уже закон США о национальной безопасности 1947 г. определил ее как интеграцию вопросов внутренней, внешней и военной политики в интересах взвешенного подхода к проблемам использования Соединенными Штатами различных средств - военных и невоенных - во внешней политике.

Теоретический вклад в разработку понятия «национальная безопасность» внес патриарх американской политологии Г.Мор-гентау. Он рассматривал национальную безопасность через призму большой политики. Таким образом, Г.Моргентау в понимании национальной безопасности вышел за пределы отождествления ее с безопасностью военной и включил в содержание этого понятия все жизненно важные интересы государства и основанную на них политику.

Представляет интерес определение национальной безопасности, данное Г.Бра-уном - министром обороны США в правительстве Дж.Картера. Он считал, что национальная безопасность представляет собой способность сохранить физическую целостность и территорию, поддерживать экономические отношения с другими странами мира, на различных уровнях защищать от внешнего воздействия свой характер, институты и систему управления, контролировать свои границы. По мнению З.Бжезинского, безопасность США зависит не только от военной мощи, но и от могущества в экономической, социальной, политической, моральной и других областях. Так идет развитие понимания понятия «национальная безопасность».

Проблемы национальной безопасности изучаются на Западе в контексте так называемых стратегических исследований или исследований стратегии. В целом понятие «стратегия» включает в себя планирование, координацию и концентрированное использование разнообразных средств и ресурсов, имеющихся у союза, государства, политической группы или командующего, с целью достижения преимущества над противником. Позитивные результаты исторического познания, вселяющие гордость в сознание молодого поколения, также являются своего рода ресурсом для укрепления национальной безопасности. Историческое познание (точнее, его результаты) во многом обусловливают устойчивость социума.

На высшем уровне теоретически выделяются национальная стратегия государства и стратегия национальной безопасности. Под национальной стратегией понимается высший уровень деятельности государства в области политики с использованием как политического, экономического, научно-технического, военного, так и идеологического влияния, которое во многом основано на историческом познании.

Национальная стратегия рассматривает в совокупности все вопросы, относящиеся к деятельности государства. Она определяет систему государственных целей во внутри- и внешнеполитических областях и пути распределения людских и материальных ресурсов.

Стратегия национальной безопасности включает ту часть общегосударственной политики, которая охватывает все вопросы безопасности страны в политической, экономической, военной и идеологической областях, во внешней и внутренней деятельности страны.

В практическом плане отделить национальную стратегию от стратегии национальной безопасности довольно трудно. Главным критерием для определения принадлежности государственной деятельности к первой или второй сфере деятельности является использование или неиспользование государством силы.

В современных условиях существует необходимость утвердить в социальнофилософской литературе и политической практике понятие «стратегия национальной безопасности». При этом важно добиться полной определенности в понимании содержания этого понятия, базовых пара- метров стратегии национальной безопасности, средств и способов ее реализации, имея в виду важную, но отнюдь не всегда самодовлеющую, не безусловную, как в прошлом, приоритетную роль военных средств, а возможность и необходимость широкого использования для обеспечения безопасности других средств, других инструментов политики - экономических, дипломатических, научно-технических, духовно-культурных. Они приобретают в содержании стратегии национальной безопасности возрастающие вес и значение. Научно-технические средства или инструменты политики также в определенной степени зависят от результатов исторического познания. Вспомним 50-70 гг. XX в. в СССР, когда молодежь массово шла в науку, в техническую сферу и сферу высоких технологий, чтобы защитить страну от внешних угроз, принести ей пользу. И это положение вещей во многом можно объяснить распространенным тогда политическим сознанием, построенным на результатах исторического познания.

Вопросы, связанные с обеспечением национальной безопасности России, занимают чрезвычайно важное место в разработке теории российского государства на современном противоречивом и сложном этапе его становления и развития, в формировании и реализации практической политики, адекватной, с одной стороны, объективному месту и роли России в мировом сообществе, а с другой - реальным угрозам ее национальным интересам и безопасности. В концептуальном плане официальная попытка определения понятия безопасности в России была предпринята в Законе Российской Федерации от 5 марта 1992 г. N№2446-1 «О безопасности» (далее - Закон РФ «О безопасности»). Статья 1 указанного закона определяет безопасность как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз».

Такой подход позволил отойти от прежней узкой трактовки безопасности, под которой понималась исключительно госу дарственная безопасность. Закон закрепил принципиально новый подход к проблеме безопасности, что проявилось в прекращении игнорирования интересов личности и общества. По содержанию понятие «безопасность», описанное в Законе РФ «О безопасности», более соответствует принятому в мировой практике термину «национальная безопасность».

В английском языке понятие «нация» означает в равной степени как нацию, так и государство, поэтому в англоговорящей части мира «национальная безопасность» тождественна «государственной безопасности». Применим ли в таком случае термин «национальная» как коренной в понятии «национальная безопасность» к многонациональному государству, в частности к России? Полагаем, что ответ должен быть позитивным. Прежде всего в силу того объективного факта, что мировое сообщество тоже функционирует как система национальных государств, хотя национальности (народности), выступающие в государственной оболочке, различаются не только по степени развития, но и по типу национальной консолидации, уровню гомогенности (единения). Применительно к России термин «национальная безопасность» охватывает всю совокупность входящих в нее наций и национальных групп.

В исторически конкретном плане государство, олицетворяя определенную социально-политическую систему, представляет собой арену и предмет внутриполитической борьбы различных групп и слоев, составляющих данное общество. Социальные группы, осуществляющие в нем политическую власть, охраняют безопасность государства от посягательств других групп, прежде всего как орудие своей власти. В этом случае государство обеспечивает свою безопасность исходя из собственных интересов.

Считаем, что национальная и государственная безопасность соотносятся как целое и часть. Они могут совпадать, но могут и существенно различаться. При этом национальная безопасность первична, поскольку государство возникает и функци- онирует в результате заинтересованности в нем общества.

Национальная безопасность представляет собой сложную многоуровневую систему, которая формируется в русле объективных процессов как под прямым воздействием, так и в результате опосредованного воздействия множества факторов. На основании положений Закона РФ «О безопасности» можно представить национальную безопасность как систему, составными элементами которой выступают интересы, угрозы и другие факторы воздействия, также система обеспечения национальной безопасности.

Понятие «интересы» не существует само по себе: оно является частью триады первоисточников, основных движущих сил системы национальной безопасности, определяющих ее содержание, характер, конфигурацию, направленность. Триаду составляют ценности, интересы и цели. Применительно к государству это национальные ценности, национальные интересы, национальные цели; применительно к личности - ценности, интересы и цели личности; применительно к обществу -ценности, интересы и цели общества. В реальной жизни категория ценности является связующим звеном в отношениях личность - общество, личность - государство, общество - государство. Что касается интересов, а тем более целей, они могут не только не совпадать и противоречить друг другу, но и отражать, если общество не консолидировано и слишком разнородно, серьезные противоречия. Выделение из массы интересов жизненно важных интересов личности, общества и государства представляет сложнейшую задачу. Определение ценностей, интересов и целей государства, общества, личности зависит от результатов исторического познания.

Ясные, устойчивые представления о триаде главных жизненных ориентиров в целом и о каждом из ее компонентов приобретают особую важность для самосознания социума на трудных, переломных этапах истории. Один из таких этапов преодолевает сегодня Россия.

Философское определение ценностей исходит из того, что чувства людей диктуют необходимость признать стоящим над всем то, к чему можно стремиться, созерцать, относиться с уважением. Ценность есть сущность и одновременно условие полноценного существования объекта. Она выступает как фундаментальная норма, позволяющая человеку осуществить выбор позиции, линии поведения в жизненно значимых ситуациях. Именно в силу этого ценности составляют одно из оснований целостности и устойчивости социальных систем. Познание истории помогает человеку, новому государству, складывающемуся обществу обрести такие ценности. Вместе с тем процесс обретения этих ценностей будет успешным лишь в случае справедливой и объективной оценки своей истории, признания ошибок руководством страны без обвинения других народов.

Наличие множества потребностей и способов чувствования ведет к большому разнообразию оценок: то, что для одного человека имеет большую ценность, для другого - малую или вообще не представляет таковую. Диктуемое жизнью объединение людей в общности (семья, род, племя, этническая и социальная группа, народность, народ, а в плане общественных объединений - например, партия) предполагает выработку такой системы ценностей, которая, учитывая многообразие индивидуальных оценок, обеспечивала бы устойчивое существование именно данной общности, адекватно отражала именно ее сущность.

Система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов тех или иных социальных общностей, выступает одним из важнейших стимулов социального действия, поведения индивидов. Выработка системы ценностей в обществе в силу многообразия индивидуальных оценок является результатом определенного компромисса, соглашения, социального договора, которые едва ли могут быть достигнуты без справедливых условий, признающих права и достоинства всех субъектов - участников данного процесса. Установившись, такая система принимает форму совокупности определенных моральных норм, с помощью которых регулируются отношения внутри общества, поддерживается его устойчивое существование и, следовательно, обеспечивается безопасность.

Таким образом, каждая ценность имеет двуединое основание: во-первых, в личности (социальном индивиде) как в самоценном субъекте и, во-вторых, в обществе как социокультурной системе.

Государство не может существовать, как свидетельствует история, опираясь лишь на моральные нормы. Правовое закрепление господствующих в обществе ценностей оно реализует через включение соответствующих норм в законодательные акты, в частности в конституцию. Тем самым система национальных ценностей получает официальный статус и, соответственно, гарантию защиты силой государства. Моральное же право и обоснование система национальных ценностей получает, по нашему мнению, лишь тогда, когда опирается на адекватные результаты исторического познания.

В интересах подлинной социальной стабильности официальная система ценностей должна максимально отражать систему фактических ценностей, установившуюся в обществе. Это наблюдается, когда официальная история государства не противоречит истории народной. Однако политическая практика свидетельствует, что, как правило, политическая элита, приходящая к власти, стремится законодательно закрепить ту систему ценностей, которую она исповедует и которая, по ее мнению, обеспечит ей устойчивое властное положение, что, в свою очередь, напрямую затрагивает процессы исторического познания в стране. Одновременно различные социальные и этнические группы, придерживающиеся собственных систем ценностей, стремятся через власть закрепить их на уровне государства. Естественно, закрепляя одни ценности, го сударство подавляет другие, которые могут не соответствовать политической ориентации существующей власти, но тем не менее присутствуют в обществе в силу его этнической и социальной неоднородности и, конечно, в силу исторической памяти народа или народов. Это становится источником борьбы за переоценку ценностей, за «очищение» истории, прошлого от разного рода фальсификаций.

Полагаем, что национальные ценности можно рассматривать как принадлежащие обществу или народу страны духовные достижения, составляющие основу их нравственного существования и развития. Видимо, правомерно рассматривать их как фундаментальные нормы, позволяющие человеку осуществить выбор позиции, определить линию своего поведения в жизненно значимых ситуациях.

Безопасность, воспринимаемая через призму национальных ценностей, представляет собой условие существования государства, общества или личности, которое позволяет им сохранять накопленные ценности. Важно иметь в виду, что политика, которая повышает безопасность государства, но ведет к деградации и утрате национальных ценностей, неприемлема для общества.

Как с точки зрения теории национальной безопасности, так и с позиций практической политики четкой структуры ценностей ни в каком обществе не существует. Что касается общества, то различные социальные группы (а если оно многонационально, то нации и народности) могут иметь различные ценностные приоритеты. Вследствие этого ценности, отражая коллективную волю (народа, социальной группы, нации, народности), определяются в результате соперничества и компромисса. Поэтому исследование вопросов о том, как определяются национальные ценности и каково значение в этом исторического познания, имеет существенное социальнофилософское значение. Как считает известный специалист по историческому сознанию М.Л.Барг, человек - существо историческое, и это относится не только к его социальной природе, но и к его духовности, ибо лишь в ходе истории и посредством истории он познает окружающий мир и себя в нем.

Для того чтобы служить базой стратегии государства в области безопасности, национальные ценности должны быть выражены в предметной форме. Такой формой, приобретающей рельефные черты в результате экстраполяции ценностей на конкретно-историческое состояние и наиболее значимые тенденции развития внутренней и международной обстановки, выступают национальные интересы.

Национальные интересы суть осознанные, официально выраженные объективные потребности общества, вытекающие из его национальных ценностей и направленные на сохранение, создание или достижение благоприятных условий для его стабильного существования и стабильного развития. Такой подход к определению национальных интересов разделяют многие отечественные исследователи. Национальные интересы - отнюдь не механическая сумма, слагающаяся из всех справедливых интересов отдельных граждан. По утверждению известного российского философа И.Л.Ильина, государство имеет дело исключительно с общим, всенародным интересом. Частный и личный интерес граждан может лишь постольку приниматься в расчет, поскольку он может быть воспринят и истолкован как интерес общий и всенародный. И.Л.Иль-ин считает, что сущность государства состоит в том, что все его граждане имеют, помимо многих различных, противоположных или одинаковых интересов и целей, единую цель и общий интерес.

Именно постоянный, устойчивый характер национальных интересов гарантирует необходимую степень преемственности во внутренней и внешней политике, обусловливает ее предсказуемость, а для основной массы народа - жизненно необходимую уверенность в завтрашнем дне. Все это в конечном счете предопределяет стабильное состояние и поступательное развитие личности, общества, государства.

Иначе говоря, надстроечные структуры общества могут меняться, а национальные интересы должны оставаться, играя роль доминанты в определении магистральных направлений общественной жизни. Именно потребности этой жизни и решения выдвигаемых ею задач практической политики диктуют необходимость классификации национальных интересов.

В системе представлений о национальной безопасности значительное место принадлежит категории «жизненно важные интересы». Исходным является определение жизненно важных интересов в Законе РФ «О безопасности», где говорится, что жизненно важные интересы представляют собой совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. Помимо жизненно важных, российские исследователи выделяют второстепенные интересы. Однако термин «второстепенные» по отношению к национальным интересам представляется сомнительным, так как носит оттенок пренебрежения, что принципиально неприемлемо. Кроме того, четких и ясных критериев идентификации важности интересов не предлагается. В результате данная точка зрения сводится к простому, причем совершенно произвольному декларированию таких интересов.

Нам представляется, что критерии, позволяющие строго ранжировать национальные интересы и устанавливать их параметры, должны определяться, с одной стороны, иерархией национальных ценностей, с другой - размером допустимой платы за ущерб, который может возникнуть при их защите. Исходя из этого, таким критерием может служить показатель, позволяющий определить пределы необходимой и достаточной защиты национальных ценностей, привлекаемых для этого сил и средств. Речь идет о применении военного насилия.

В соответствии с этим критерием жизненно важные национальные интересы связаны с сохранением, приумножением и защитой национальных ценностей, девальвация и утрата которых ставит под вопрос идентификацию или даже само существование народа.

Следующая категория - важные национальные интересы. Для их защиты допускается только ограниченное применение вооруженного насилия. Ограниченное применение вооруженного насилия при этом допускается в случаях, когда возникают социально значимые, приобретающие общенациональный масштаб опасности и угрозы. И осуществляется оно, безусловно, в рамках Конституции Российской Федерации, действующего законодательства , международно-правовых обязательств России.

Третья категория - национальные интересы. При их защите применение вооруженного насилия не допускается. Перечень таких интересов чрезвычайно широк: во всяком случае, в него может быть включено все, что имеет общегосударственный общенациональный масштаб и коррелируется с теми или иными национальными ценностями.

Классификация национальных интересов на жизненно важные, важные и просто интересы отражает, как представляется, только их соотнесение с применением военной силы, то есть с использованием средств их обеспечения. Эта классификация не отражает приоритетности каждого из интересов с точки зрения конкретной ситуации в конкретный исторический период.

В российской социально-философской мысли получили распространение попытки классифицировать национальные интересы также и по продолжительности действия. Ряд авторов предлагают делить их на постоянные (долгосрочные, на длительную перспективу) и временные (краткосрочные, на переходный или особый период). Такой подход, как представляется, не может являться правомерным, ибо он противоречит теории безопасности, кото рая рассматривает постоянство национальных интересов как их имманентное свойство. Истоки такой методологической ошибки видятся в отсутствии четкого понимания сути национальных ценностей, интересов и целей, их смешении. Фактически, говоря о «временных» национальных интересах, исследователи и политики имеют в виду не что иное, как национальные цели.

Именно устойчивый характер национальных интересов предопределяет необходимую степень преемственности в важнейших сферах внутренней и внешней политики. Правительства меняются, а фундаментальные национальные интересы остаются, играя роль доминанты в определении фундаментальных направлений не только в политике, но и в общественной жизни в целом. Поэтому необходима система приоритетов и ориентация на достижение приемлемых компромиссов.

Ясное представление о системе национальных интересов, понимание их внутренней иерархии, механизмов формирования и функционирования позволяют определить национальные цели. Национальные цели - более подвижный, чем национальные интересы, элемент формирования политики национальной безопасности. Это мотивационные установки, сформулированные государственной властью и ориентированные на достижение модели предпочтительного будущего состояния общества или государства в соответствии с осознанными национальными интересами. Среди главных целей государства в системе мирового сообщества, соответствующих его национальным интересам, как отмечает отечественный исследователь К.С.Гаджиев, можно назвать обеспечение безопасности, стабильности и процветания. Отмеченные цели, по его мнению, включают комплекс целей. Значимость для государства каждой из них и его способность реализовать их зависят от многих факторов: геополитического положения, культуры, политической системы, характера взаимоотношений с другими государствами - и все это должно осуществляться с учетом результатов исторического познания.

Думается, что важным элементом системы! «национальная безопасность» выступает «угроза», представляющая собой фактор обстановки, способный отрицательно воздействовать на национальные ценности и национальные интересы страны!, жизненно важные интересы личности и общества. В зависимости от ситуации на передний план проблем национальной безопасности могут выдвигаться факторы внутренней или международной обстановки. Факторы внутренней обстановки рассматриваются, как правило, с позиций оценки их влияния на национальную безопасность в трех широких плоскостях: социальной, экономической и политической.

Социальные аспекты исследуются в плане познания исторического опыта нации , степени национального единства, влияния географии и характера общественного сознания. В качестве результирующей этих факторов рассматриваются общественное мнение, настроения по вопросам национальной безопасности, на которые влияют традиции, средства массовой информации и общественные объединения.

Экономические аспекты обеспечения национальной безопасности в рамках статьи рассматриваться не будут.

Политические аспекты внутренней обстановки считаются важнейшими с точки зрения формирования и функционирования системы: обеспечения национальной безопасности. Так, тип политической системы: и идеологическая ориентация российского общества в значительной степени определяют организацию власти, что, в свою очередь, предопределяет процесс принятия решений в области национальной безопасности.

В российских политических и научных кругах постепенно формируется консенсус в отношении содержания понятия «национальная безопасность»: по мнению ведущих аналитиков и экспертов, оно должно быть достаточно широким и включать в себя не только военные, но и экономические, политические, социальные, экологические, информационные, правовые и другие аспекты. В то же время чрезмерное расширение этого понятия может привести к тому, что оно станет всеобъемлющим, охватывающим, в сущности, всю деятельность гражданина, общества и государства, что фактически заблокирует формирование и функционирование системы: обеспечения безопасности, конкретизацию ее субъектов и объектов, механизм функционирования.

По нашему мнению, правомерно выделение в контексте национальной безопасности следующих ее элементов: военная безопасность, экономическая безопасность, экологическая безопасность, информационная безопасность, социально-политическая безопасность. Одним из важнейших аспектов, детерминирующих социально-политическую составляющую национальной безопасности России, является историческое познание.

Таким образом, нами определена аксиологическая сущность исторического познания в современных российских условиях как имманентного ему качества, определяющего национальные ценности, которые находят актуальное социальнополитическое выражение в национальных интересах и далее конкретизируются в национальных целях, детерминируя национальную безопасность России.