Аксиология научного скандала

И сходя из общих соображений, скандал можно рассматривать как позорящий его участников и получивший обществен -ный резонанс случай, который может возникать в разных областях человеческой деятельности. Более того, в последнее время скандал стал неотъемлемой частью нашей жизни, и где бы он ни проявлялся, его воздействие оказывается функциональным и амби-валентным по своей сути.

Пространный анализ роли скандала в общественной жизни России представляет собой отдельную довольно общую исследова-тельскую задачу, поэтому более успешной попыткой можно считать разбор конкретных случаев в отдельных областях человеческой дея-тельности. Удобным и поэтому единственным методом оказывается так называемый кейс стади, который, естественно, не дает широ кой картины российских нравов, но может указать на их некоторые существенные элементы.

Прежде чем приступить к анализу конкретных случаев научных скандалов, привлекших в последнее время заостренное внимание не только научного сообщества, но и широкой российской публики, включая властные структуры, необходимо сделать два обобщающих посыла.

В научной среде традиционно подходили к скандалу как к неприятному событию, которое надо предотвратить либо умолчать, скрыть. В отличие от других сфер (политической, коммуникационной, часто – театральной и кинематографической и др.), в науке скандал абсолютно нелегитимен, поскольку он как бы выбрасывает исследование в бесцельность, в коммуникативный хаос. Именно по этой причине весенние скандалы 2013 г., связанные с деятельностью по защите кандидатских и докторских диссертаций, не ограничились чисто научной сферой и довольно быстро обрели признаки информационного взрыва.

Провокативное событие. Председатель Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Феликс Шамхалов был арестован в феврале 2013 г. по обвинению в мошенничестве в особо крупных размерах. Скандальность ареста заключалась не столько в деятельности на поприще предпринимательства, сколько в статусно-научных должностях, которые он занимал, и чрезвычайной легкостью, с которой он получал ученые степени и звания.

Разумеется, скандальная история обычно запускается не отдельным индивидом, а его коллегами, сторонниками, недругами, завистниками. В таком варианте эффект взорвавшейся бомбы сначала произошел в профессиональном обществе, где люди довольно открыты и компетентны в оценке сложившейся ситуации. Достаточно быстро (февраль того же этого года) проблема трансформировалась в массовый формат – скандалом заинтересовалось большинство нашего населения. Скандал нарушил привычную рутину событий, резко повысив степень востребованности информации во всей социальной системе.

Участники. В первую очередь скандал в той или иной степени затронул множество людей – носителей научных званий и степеней. Вначале дело ограничилось рассмотрением диссертаций, защищенных в Московском государственном педагогическом университете, где обнаружился массовый плагиат. Наказание последовало незамедлительно, ученые степени провинившихся были отменены. Далее последовал эффект «снежного кома», поскольку многие пользователи Интернета занялись для себя чрезвычайно увлекательным делом – поиском плагиата у своих знакомых, сослуживцев, начальников.

Средства массовой коммуникации немедленно подключились к обличительной кампании. Список мнимых и реально существующих плагиаторов стал быстро расти, исчисляясь сотнями. В нем довольно неожиданно обнаружились многие известные политики и бизнесмены.

Информационный взрыв. Общая напряженность, характерная для российского социума, как следствие множества противоречий является постоянным испытанием для морального состояния многих людей. Причудливое сочетание этих противоречий рано или поздно должно было привести к синергетическому результату, т.е. к энергичному действию нескольких индивидов. Конфликт таких случаях не только неизбежен, но и чрезвычайно обострен и представляет собой коммуникативноинформационный взрыв.

Обычно в наиболее широком контексте вычленяются 3 типа скандалов: скандал как столкновение репрезентативных идей, скандал как стратегия творческого поведения и, наконец, как форма межличностного общения1. Если же обратиться к случаю, связанному с написанием, защитой диссертаций и утверждением научных степеней, то здесь обнаруживалась некая новизна. Стало очевидным, например, что нынешнее медийное поле радикально изменило природу скандала, научного в т.ч. Так, благодаря Интернету, сведения о вопиющих нарушениях в процессе защит и утверждений диссертаций стали достоянием широкой публики. Кроме того, воздействие Интернета и СМИ оказалось настолько мощным, что превратило в общем-то частный случай в скандал общероссийского масштаба, приобретший характеристики всех 3 типов, упомянутых выше. Скандал оказался проявлением конфликта, развивающегося в условиях массового участия акторов публичности. Участниками конфликта неожиданно стали группы и отдельные личности, имеющие лишь косвенное отношение к научной деятельности.

Позиция министра. На волне драматического действия лидерские позиции занял нынешний министр образования и науки Дмитрий Ливанов. В круг его обязанно- стей, помимо рутинных, входит наведение порядка в присвоении ученых степеней, исполнение закона «Об образовании», а также выявление «неэффективных вузов и их сокращение». Естественно, что на этом пути, намеченном его предшественником несколько лет назад, министр встретил ожесточенное сопротивление. Мы же, оставляя в стороне попытки реформи рования системы образования, попытки чрезвычайно конфликтогенные по своей сути, затрагивающие интересы больших социальных групп, а также испортив -шиеся отношения с Академией наук РФ, заметим: скандал с выявлением плагиата в уже утвержденных ВАКом диссертаци -онных работах сразу же обнаружил уязви мость позиций чиновников.

Получилось так, что оправданное со всех точек зрения благое намерение упо рядочить деятельность диссертационных советов, разом превращающих рядового чиновника в квалифицированного спе циалиста, бумерангом ударило по всем институтам управления, и по министер ству в частности.

Позиция премьера и «Единой России». Скандал с диссертационным содержа -нием деятельности ВАКа был настолько заметным, что в событие вмешался премьер - министр страны. Д. Медведев, узнав о публикациях в СМИ, о материа-лах Интернета по поводу Ф. Шамхалова и об отказе от утверждения некоторых дис сертаций, в которых был обнаружен пла гиат, публично посетовал, что происходит слишком много защит некачественных работ. Далее он продолжил свои размыш ления в беседе уже с вновь назначенным председателем ВАКа В. Филипповым. Затем события развивались стремительно.

В апреле 2013 г. И. Лебедев (ЛДПР), пострадавший от системы «Антиплагиат», во время отчета премьера перед Государственной думой потребовал отставки Д. Ливанова. Д. Медведев реши тельно отказал оратору следующим обра зом: «Министр не рубль, чтобы всем нра виться...» Для крупнейшей политической партии события, связанные с диссерта ционным плагиатом, оказались весьма неприятными. Мало того, что она очути лась в двойственном положении: с одной стороны, ее лидер защищает министра своего кабинета, и это надо непременно учитывать, а с другой — министр обра-зования и науки задел личные интересы многих из них, когда потребовал предать гласности тексты всех диссертаций чинов ников, составляющих костяк партии.

Проблема заключается в том, что, по подсчетам оппозиционных ЕР членов ГД, 60 (из 87) руководителей россий-ских регионов имеют научные степени. Большинство высокопоставленных работ -ников МВД также имеют степени канди дата и доктора юридических наук. Всего из 550 высших федеральных чиновников 274 (половина) также имеют степени1.

Претензии оппозиционных партий. 22 февраля 2013 г. руководители 3 фракций Госдумы (КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия») направили письмо президенту РФ В.В. Путину, содержащее следующий посыл: «в ходе обсуждения отчета пред ставители всех четырех фракций Госдумы дали негативную оценку деятельности Министерства образования и науки РФ за отчетный период». И далее: «Считаем, что Д.В. Ливанов не должен более возглав лять Министерство образования и науки. Просим Вас рассмотреть вопрос о целе сообразности его дальнейшей работы в качестве министра и предпринять в связи с этим необходимые шаги».

Некоторые наблюдатели посчитали, что Д. Ливанов виноват лишь в том, что про должил дело, начатое его предшественни ком Фурсенко, досидевшим в кресле мини -стра до плановой отставки всего кабинета после президентских выборов. Реализация закона «Об образовании», курс на сокра щение числа вузов путем выявления среди них неэффективных, наведение порядка в процедуре присвоения ученых степеней — все эти реформы, которые реализует Д. Ливанов, в 2005—2007 гг. занимавший пост замминистра, были задуманы, спро ектированы или хотя бы запущены при прежнем главе ведомства.

Некоторые итоги. Диссертационная безнравственность российского чинов ничества стала открыто обсуждаться. Это, по сути дела, был первый результат разра зившегося скандала. Оказалось, что часть политиков и чиновников повинны либо в плагиате, либо в использовании труда подчиненных, а иногда — в том и другом.

Другой вывод можно сделать и из прак тики напряженных взаимоотношений между наиболее активной интеллекту альной частью общества и властями. Хотя рассмотренный выше скандал стал част -ным случаем, его последствия в условиях публичности можно считать фатальными. Многие участники скандала потеряли образ благопристойных и порядочных людей и оказались перед выбором путей восстановления в период, когда скандал будет, наконец, исчерпан или несколько подзабыт.

Участниками скандала стали знаковые фигуры, поэтому, несмотря на взрывной характер события, можно рассчитывать не только на его сравнительно длительное существование, но и на очистительную («санитарную») функцию. Кроме того, чисто прагматическое значение имеет и ряд мер, призванных изменить работу Министерства образования и науки. Как следствие, в апреле 2013 г. была опублико-вана так называемая дорожная карта ВАКа для публичного обсуждения Концепции модернизации системы аттестации науч ных кадров высшей квалификации в Российской Федерации.

Основные положения Концепции так или иначе уже озвучивались первыми лицами Минобрнауки и Высшей аттеста ционной комиссии. Некоторые важные акценты счел необходимым расставить в своем выступлении перед депутатами Госдумы и председатель правительства Дмитрий Медведев. По его словам, работа по оптимизации сети диссертационных советов и все прочие мероприятия, кото рые этому предшествуют, должны быть завершены к марту 2014 г. (т.е. следует навести в этой сфере порядок и, прежде всего, избавиться от негатива). Главная задача мероприятий — переместить основ -ную ответственность за присуждение уче ных степеней на уровень диссертационных советов, а также вузов и НИИ, при которых они созданы. С этой целью Минобрнауки планирует заключать трудовые договоры с руководителями организаций, на базе которых создаются диссертационные советы, направленные на обеспечение их деятельности. Будет разработан и принят Этический кодекс члена диссертацион-ного совета, а участие в его работе станет обязанностью научно педагогических работников, что также будет отражено в трудовом договоре. Как полагают, это повысит репутационную ответственность всех вовлеченных в процесс подготовки и защиты диссертаций.

Сами диссертации теперь нужно будет заранее публиковать в сети Интернет, и там же, за два месяца до защиты, — отзывы оппонентов, ведущей организации и раз вернутое заключение экспертов по резуль татам проверки работы через систему «Антиплагиат». Только при соблюдении таких условий кандидатские или доктор ские диссертации могут быть допущены к защите.

Среди других ранее обсуждавшихся мер предлагается восстановить 10 летний срок давности для принятия решений о лишении ученых степеней в случае выяв ления серьезных нарушений нормативно правовой базы при проведении аттеста ции, а также в случае некорректных заим ствований. В настоящий момент действует норма в 3 года.

Вводятся более жесткие требования и для членов экспертных советов, кото рые есть и будут сохранены при Высшей аттестационной комиссии. Один и тот же человек может состоять в таком совете не более 4 лет подряд, ежегодная ротация — не менее чем на 25%. И, что самое «рево-люционное» для ВАКа, вводятся проце дуры открытого номинирования в состав экспертных советов, включая обсуждение в Интернете, «с возможностью добавле-ния новых кандидатур»1.

Возможно, эти меры несколько изменят сложившуюся ситуацию с присуждением ученых степеней, но все же при оценке многих других мер, которые неоднократно предпринимались ранее, напрашивается другой вывод. В России, как и в дру гих странах с большими территориями, ударная волна скандала неизбежно будет затухать по мере продвижения от Москвы к регионам. К тому же, как мы уже отме чали, скандал бывает более или менее кратковременным. Все замешанные пер сонажи рано или поздно восстановят свою репутацию, хотя, возможно, и не в полной мере. Перспектива в результате кажется неутешительной: традиционные нрав -ственные нормы, свойственные научной сфере, в конечном итоге приспособятся к ментальности российского чиновниче ства. А хотелось бы надеяться на совер шенно иной результат.

Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, грант 11-03-00645а.