Актуализация периферийных признаков концепта Родина (на материале текстов педагогического дискурса начала XXI века)

За последние полтора десятилетия в сознании россиян существенно изменились представления о Родине. Думается, это связано с реализацией государственной политики в области построения в нашей стране гражданского общества. Отметим, что ключевая, решающая роль в формировании российской идентичности как неотъемлемого условия укрепления российской государственности отводится новому стандарту общего образования, который осмысляется как новый идеологический заказ общества. В основу разработки стандарта положено достижение важнейших идеалов и ценностей патриотической направленности, а именно: любви к России, своему народу, своей малой родине; служения Отечеству и долга перед ним, старшими поколениями, семьей.

Так как тексты школьных учебников и хрестоматий являются ресурсом идеологического содержания современного образования и отражают ценностные ориентиры российского общества, считаем актуальным исследование репрезентаций концепта РОДИНА в русской языковой картине мира на материале текстов современного педагогического дискурса.

В нашей работе выявление структуры концепта и форм его реализации осуществляется в русле ведущих направлений лингвистики - лингвокон-цептологии и лингвокультурологического моделирования картины мира.

В связи с этим концепт РОДИНА мы рассматриваем с позиций лингвокультурологического подхода (Д.С. Лихачев, А. Вежбицкая, В.В. Коле-

сов, Н.Д. Арутюнова, Ю.С. Степанов, Т.В. Булыгина, СТ. Проскурин, С.Х. Ляпин, В.И. Карасик, В.И. Шаховский, Н.А. Красавский, СТ. Воркачев, Н.Р Суродина, Н.Н. Панченко, В.А. Лукин и др.), который признает концепт базовой единицей культуры, ее концентратом. При этом концепт -единица коллективного сознания, отправляющая к высшим духовным ценностям, имеющая языковое выражение и отмеченная этнокультурной спецификой¹. Основное отличие лингвокультурных концептов видится в том, что в их структуру входит ценностная составляющая. Благодаря таким концептам можно моделировать ценностную картину мира (как часть картины мира) применительно к определенному этносу².

Понятие «ценностной картины мира» непосредственно связано с аксиологическим аспектом и лингвокультурологической теорией ценностей3. Одной из общечеловеческих ценностей, несомненно, является любовь к Родине. Она в равной степени присуща человеку любой национальности, однако, для носителя русской лингвокульту-ры «это чувство более органичное, эмоциональное. Оно выражается в почти физической привязанности русских к местам своего детства и молодости, болезненной ностальгии при расставании с родиной»4. Иными словами любовь к Родине, к своему народу, к своей «малой родине», служение Отечеству (ратное, духовное, трудовое), долг перед Отечеством, старшими поколениями, семьей и т.д. как высшие ценности актуализируются и в современном педагогическом дискурсе.

В нашем исследовании под педагогическим дискурсом понимается тематически объединенная совокупность текстов, обусловленная экстралин-гвистическими (социальными, идеологическими и историческими) факторами. В разное время анализу этого вида дискурса были посвящены работы В.И. Карасика, О.В. Коротеевой, Н.А. Лемяски-ной, Ж.В. Миловановой, С.Л. Смысловой. Педагогическая метафорика исследуется Э.В. Будаевым и А.П. Чудиновым. В.И. Карасик определяет цель педагогического дискурса как социализацию нового члена общества (объяснение устройства мира, норм и правил поведения, организация деятельности нового члена общества в плане его приобщения к ценностям и видам поведения)5. Особенность этого вида дискурса заключается в его формирующей мировоззрение сущности - в силу лежащих в его основе моральных ценностей6. В этой связи актуальным становится изучение текстового наполнения школьных учебников, так как они - и средство передачи знаний, и способ организации деятельности, и отражение идеологического заказа общества.

Нами исследовался текстовый материал учебников по русскому языку, литературе и учебников для начальной школы («Окружающий мир», «Введение в народоведение»). Выбор учебников обусловлен тем, что в достижении цели современного образования доминирующая нагрузка ложится на дисциплины гуманитарного цикла. Русский язык занимает в нем центральное место, поскольку является не только предметом изучения, но и средством обучения, определяющим успешность в овладении всеми школьными курсами и качество образования в целом. Литература, в свою очередь, оказывает эмоциональное воздействие на сознание и способствует воспитанию нравственных качеств и ценностных ориентаций, формированию мировоззрения языковой личности, то есть участвует в моделировании ценностной картины мира обучающегося.

Методика моделирования исследуемого концепта заключается в следующем: на основе выявленных ранее ядерных признаков концепта (использовался анализ ключевого слова: синхронический и диахронический анализ по данным лексикографических источников; анализ синонимических единиц, репрезентирующих концепт) определена признаковая наполняемость семантики концепта РОДИНА; на основе вербализации всех понятий, обозначающих концепт РОДИНА, и их количественной обработки выявлены периферийные признаки.

Таким образом, анализ понятийной составляющей концепта РОДИНА на материале лексикографических источников позволил выделить в ней следующие основные, или ядерные, признаки: 1. Родина - ‘мать’; 2. Родина - ‘земля, край отцов, где живут родные и близкие’; 3. Родина - ‘государство, в котором человек родился’; 4. Родина -‘отечество, отчизна, государство, гражданином которого человек состоит’. Ключевым именем концепта является лексема родина¹.

Каждый из этих смыслов репрезентируется в современном педагогическом дискурсе. В школьных учебниках слово родина занимает позицию доминанты по отношению к другим единицам синонимического ряда - родина, отечество, отчизна, по крайней мере, в рассмотренных нами текстах. Общее количество словоупотреблений составило около 300 единиц.

Актуализация концепта РОДИНА в педагогическом дискурсе происходит путем наименования объекта - Родины-матери: Велика наша Родина -мать-свято-русская земляк Милая, многострадальная наша Родина! Ты равно мать всем своим детям⁹. Количество упоминаний составляет 9,6 %. Считаем, что это свидетельствует о значительной роли, которая отводится современным педагогическим дискурсом древнейшей архисеме родины как «матери-сырой земли». Как известно, сыра земля - постоянный эпитет, характеризующий высшее женское божество в славянской мифологии. Последующий перенос значения на женщину, дающую жизнь и наполняющую теплотой и заботой, находит отражение в традиционных невербальных символах русской культуры, иллюстрацией к этому выводу служат плакат художника И.М. Тоидзе

«Родина-мать зовет!» и 52-метровая скульптура «Родина-мать зовёт!» на вершине Мамаева кургана (работа Е. Вучетича).

Количество упоминаний наименования объекта - Родины как земли, края отцов, где живут родные и близкие, а также при помощи словосочетаний «родная/своя земля/ сторона/ край» представлен 18,1 %. Но самая главная тема есенинской поэзии - Россия, любовь к родному краю™. Очерк Е.И.Носова замечателен ещё и тем, что, описывая чувство малой родины, автор одновременно рассказывает и о том, как зарождается это чувство, от чего зависит его формирование и его осознанность человеком¹¹. Думается, в этом случае происходит перенос архетипического значения родины как матери сырой земли на родную землю, сторону, свой край, место чьего-либо рождения. Это представление о «малой родине», в которое входят и родной дом, где тебя любят и ждут, и край, где живут родные и близкие, и чувство слитности с родной землей.

При наименовании объекта - «большой Родины» происходит отождествление этой родины (в отличие от «малой родины») с государством, гражданином которого человек состоит: Россия - наша большая Родина. От труда людей в разных краях России, от их отношения к Родине зависят её богатство и счастье¹². Привет, Россия - родина моя!¹³. Таким образом, в сознании носителя русской лингвокультуры «большая Родина» - это Россия со всеми её просторами и во всем её величии, от благополучия которой зависит и благополучие её граждан (количество фрагментов текста 29,9 %).

Идея гражданственности при актуализации концепта РОДИНА поддерживается также с помощью синонимов «патриотической триады» -слов Отечество, Отчизна; Образ идеального Отечества есть у народов любой страны, любого государства в мире¹⁴ Но так уж несовременны мысли Стародума о воспитании, о чести, о необходимости любви к Отчизне, привязанности к её прошлому и будущему¹⁵. Чаще всего отечество и отчизна в исследуемом материале встречаются в художественных произведениях преимущественно XIX века и участвуют в создании торжественной тональности текстов. Однако возможно предположить, что при современном подходе к национальному воспитательному идеалу (воспитание высоконравственного, творческого, компетентного гражданина России, принимающего судьбу Отечества как свою личную, осознающего ответственность за настоящее и будущее своей страны) слова Отечество и Отчизна будут представлены большим чем 15,5 % количеством выявленных нами упоминаний в текстах педагогического дискурса.

Другие слова и словосочетания, обозначающие родину, например, Русь, страна, держава составляют 26,7 % от общего количества упоминаний в текстах: Святая Русь - это память о прошлом нашего Отечества16. Выросла наша дер жава от колыбели в Русской равнине далеко на восток, до Тихого океана11 То есть происходит расширение репрезентантов концепта РОДИНА за счет исторических, идеологических и социокультурных факторов, участвующих в формировании данного понятия в сознании носителей русской лингвокультуры.

В нашей работе за основу взята методика выявления признаков, предложенная СТ. Воркаче-вым¹⁸. Таким образом, признаковая наполняемость семантики концепта РОДИНА, выраженная всеми словами и словосочетаниями, обозначающими это понятие, позволила выделить три блока дополнительных или периферийных признаков: 1) историко-географический, 2) эмоционально-ценностный, 3) императивный.

Итак, в исследованных текстах историкогеографический блок включает в себя; природноландшафтные признаки. Горы и равнины, леса и степи, реки и моря, города и деревни - это всё наша страна, наша Родина™. В науке поэт видит средство раскрытия природных богатств страны, ее человеческих возможностей™. Наше Отечество многообразно по климату, по почве, по природным богатствам²¹. Следует отметить, что упоминание различных природных явлений и ландшафтных особенностей, формирует представление о родине как о территории, богатой природными ресурсами.

Особую значимость приобретают важные для истории и культуры России места, которые актуализируются через топонимические признаки : Без Волги невозможно представить себе нашу Родину²²

В репрезентации исторической судьбы родины участвуют также исторические признаки : Как будто спит былая Русь²³. Былинная Русь - это дохристианская языческая Русь примерно IXX веков²⁴. При этом чаще всего они актуализируются через те наименования родины, которые использовались в ту или иную историческую эпоху, упоминанием исторических событий (На поле Куликовом) и личностей (Сергей Радонежский).

Понимание сформированной за многие годы истории многокультурной общности россиян и единства народов России конституируется демографическими признаками : С древности и до сих пор земли нашего Отечества - дом для самых разных народов. Сейчас их больше ста семидесяти. В основном это народы финно-угорские, славянские, тюркские, кавказские. Их судьба - это судьба нашего Отечества^-5. Потому-то так различны лица русских людей в разных краях нашей Родины²⁶

Особое место занимают пространственновременные признаки, которые актуализируются через оппозиции (например, великая Родина - маленький хуторок, бегство от родины - возвращение на родину и т.д.): Велика наша Родина — мать-свято-русская земля! От запада к востоку тянется она почти на одиннадцать тысяч вёрст; а от севера к югу на четыре с половиною. Не в од- ной, а в двух частях света раскинулась Русь, в Европе и Азии.. ?П. Главный вопрос раздела: Где и когда начинается наше Отечество? 28

Следующий блок связан с эмоциональноценностными признаками концепта РОДИНА.

Чувство любви относится к эмоциональным признакам потому, что «ранг любви к родине в ordo amoris в широком смысле, отражающем общую иерархию ценностей и предпочтений русского человека настолько высок, что она чуть ли не входит в ordo amoris в узком смысле, включающем любовь к Богу, к ближнему, к родным, друзьям и супругам»²⁹. Милая, многострадальная наша Родина! Ты равно мать всем своим детям. Только бы нам, живущим сейчас на родной земле, любить тебя и беречь⁶. Любовь к родине и связанное с ним чувство тоски по родине (ностальгия) также актуализируется в педагогическом дискурсе: Стихотворение «Тоска по родине! Давно...» стало классическим выражением эмигрантской ностальгии³¹... Эмиграция обернулась бедой, несчастьем, нищетой, бесконечными мытарствами и жгучей тоской по родин^². Это воистину «потерянный рай» Шмелева-эмигранта, и не потому ли так велика сила ностальгической, пронзительной любви к родной земле³³. Следует обратить внимание, что количество упоминаний чувства ностальгии в исследуемых текстах значительно. Это отражает тот факт, что русская лингвокультура, как никакая другая, имеет богатое историческое наследие, связанное с эмиграцией.

Скорее всего, чувство любви и тоски по родине конституирует и вытекающие из такого отношения к родине личностные чувства: Родина!... Боже мой, сколько в этом слове чувства, мыслей, радости и горя³⁴. Чувство родимой земли неотделимо от восприятия природы, от бережливого и рачительного пользования ее дарами⁵. Выделение этой группы признаков актуализирует чувства привязанности к родине, неотделимости и неотторжимости от неё, страха за судьбу родины, необходимости находиться рядом и пожелания родине благоденствия. Это особое чувство - чувство Родины, связанное в том числе и с чувством гордости за свою страну: Мы спросили журавля: /Где же лучшая земля?/ Отвечал он, пролетая:/-Лучше нет родного края!³⁶ Нет в мире краше Родины нашей?¹ Где бы ты ни находился, в каком далёком уголке ни живёшь, вся наша страна принадлежит тебе. И ты имеешь право с гордостью сказать. «Это моя Родина»³³.

Что касается ценностных признаков, то мы выделили красоту родины: И Россия, как Алёнушка, / Предстаёт во всей красе39 А ты все та же, моя страна, / В красе заплаканной и древней46 ...а вся Россия уподоблена спящей красавице, околдованной темной силой...41 ...но этой нежной красоте возлюбленной Ломоносов противопоставляет величественную красоту матери-родины, России42. В приведенных нами примерах красота актуализируется через представление о родине как о красивой женщине, что ещё раз подтверждает характер древнейшей архисемы концепта РОДИНА - «матери-сырой земли».

Признак уникальности как ценностный признак репрезентирован лексемами одна, единственная, что позволяет сформировать в сознании носителей русской лингвокультуры неповторимый образ родной страны: ...но одна у человека родная мать - одна у него и родина⁴³ К родине мы привыкаем и часто не замечаем её. Она ведь всегда рядом, это одна, единственная страна⁴⁴.

Отдельный блок составляют императивы должествования и обязанности перед Родиной: Ты должен посвятить Отечеству свой век, /Коль хочешь навсегда быть честный человек⁴⁵ У него забрезжила смутная надежда быть полезным Отечеству, русской литературе, быть может, помочь и ссыльным друзьям⁴⁶. В басне «Пчела и мухи» Крылов утверждает, что настоящий патриотизм, настоящая привязанность к Родине возможны лишь у тех людей, которые трудятся для нее и вносят свою лепту в ее благосостояние, как пчелы носят мед в свой улей⁴⁷. В связи с этим актуализируется признак готовности пойти на жертву ради защиты Родины : Я, как русский, готов жертвовать для отечества всем, чем могу⁴³. Героями былин были и отважные воины - защитники Родины и могучие оратаи - хлебопашцы⁴⁹.

Таким образом, историко-географический блок выявленных нами признаков концепта РОДИНА в первую очередь конституируется природно-ландшафтными признаками (упоминание гор, равнин, лесов, полей, природных богатств, просторов и т.д.), которые по сумме составляют 16,2 % упоминаний. На втором месте ~ демографическая составляющая: многонациональность, народы, племена и т.д. Общее количество - 12,4 % от числа всех упоминаний выделенных признаков. Затем следуют пространственно-временные признаки, а именно указание размеров (широта, «начало», размер, границы) - 9,5 %. Топонимические (Волга, Москва, Владимир, Мещерский край, Царское село и т.д.) и исторические характеристики представлены как 3,3 % и 5,2 % соответственно.

Личностные чувства - 18% от числа всех упоминаний - составляют ядро эмоциональноценностного блока. Чувство любви к родине представлено 13,8 % признаков. Далее следует чувство тоски/ ностальгии - 5,7 % и чувство гордости за свою родину 0,9 %. Красота и уникальность как ценностные признаки составляют 3,8 % и 1,9% упоминаний соответственно.

В императивном блоке признаков первое место занимает императивы долженствования и обязанности 4,3 %. Признаки готовности пойти на жертву ради защиты Родины составляет 5,7 % количество упоминаний.

Наблюдение над вербализацией представления о родине показывает, что в учебных текстах совре- менного педагогического дискурса дополнительные признаки концепта РОДИНА в процентном эквиваленте соотносятся как 45,9:44,1:10 (историкогеографический, эмоционально-ценностный и императивный блоки соответственно).

Обобщая признаки концепта РОДИНА, выделенные при его лингвокультурологическом моделировании в рамках педагогического дискурса, можно сделать предварительные выводы.

Во-первых, РОДИНА предстает как субъект мирового географического пространства, значительный по размерам - бескрайняя страна с ландшафтными особенностями и природными богатствами, где протекают природные, социально-экономические, исторические и демографические процессы.

Во-вторых, уникальность и красота Родины вызывают личностные переживания - особое чувство Родины и связанное с ним чувство гордости за свою страну. Таким образом, эмоциональноценностная составляющая РОДИНЫ конституируется некими абстрактными сущностями (чувствами)* которые не поддаются описанию.

В-третьих, признаки императивного блока, репрезентированные значительно меньшим количеством упоминаний в текстах по сравнению с выявленными признаками историко-географиче-ского и эмоционально-ценностного блоков, в педагогическом дискурсе актуализированы недостаточно для формирования в сознании личности идеи гражданственности и патриотизма и связанные с ними ценности, такие как долг перед Отечеством и готовность пойти на жертву ради его защиты.

• ¹    Воркачев СТ Счастье как лингвокультурный концепт. М.. Гнозис, 2004. С. 236.

• ²    Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2007 С. 256.

• ³    Карасик В.И. Аксеологическая лингвистика: перспективы развития // Ментальность и изменяющийся мир: коллективная монография: к 75-летию проф. В.В. Колесова. Севастополь. Рибэст, 2009 С. 13.

• ⁴    Сергеева А.В. Русские стереотипы поведения, традиции, ментальность. 4-е изд., испр. М.: Флинта Наука, 2006. С. 16.

• ⁵    Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. С. 254.

• ⁶    Там же. С. 256.

• ⁷    Есмурзаева Ж.Б. Ядерные смыслы концепта РОДИНА (по данным лексикографических источников) //Личность. Культура. Общество. Т.З (50), 2009 С. 475-480.

• ⁸    Кубасова О.В. Любимые страницы. Учебник для

• 2    класса по литературному чтению. В двух частях. Часть первая. Смоленск: Ассоциация XXI век, 2002. - С. 7-8.

• ⁹    Новицкая, М.Ю. Введение в народоведение. Родная земля: учеб, для 4 кл. четырёхлет. нач. шк.. В 2 ч. М.: Дрофа, 2003. 4.1. С. 87

• ¹⁰    Коровина В.Я. Литература. 8 кл. Учеб.-хрестоматия для общеобразоват. учреждений. В 2 ч. 2-е изд. М.. Просвещение, 2003. 4.2. С. 115.

• ¹¹    Ладыгин М.Б. Литература. 7 кл.. учебная хрестоматия для школ и классов с углубл. изуч.лит., гимназий и лицеев/ 4-е изд., стереотип. М.. Дрофа, 2000. С. 412.

• ¹²    Виноградова Н.Ф Окружающий мир: Учебник для учащихся 2 класса общеобразовательных учреждений. 2-е изд., с уточн. М.. Вентана-Граф, 2004. С. 53.

• ¹³    Коровина В.Я. Литература. 8 кл. С. 105.

• ¹⁴    Новицкая, М.Ю. Введение в народоведение. С. 40.

• ¹⁵    Литература. 10 кл. Учеб, пособие для общеобразоват. учреждений. В 2 ч. 4.1 / ВТ Маранцман, М.А. Мирзоян, Ю.Ю. Поринец и др.; под ред. ВТ Маранцмана. 2-е изд. М.. Просвещение, 2002. С. 150.

• ¹⁶    Новицкая, М.Ю. Введение в народоведение. С. 40.

• ¹⁷    Новицкая, М.Ю. Введение в народоведение. С. 18.

• ¹⁸    Воркачев СТ Идея патриотизма в русской лингво-культуре: монография. Волгоград: Парадигма, 2008. С. 95.

• ¹⁹    Плешаков А.А. Мир вокруг нас. Учеб, для 2 кл. В 2 ч.

• 4 .2. 3-е изд. М.: Просвещение, 2002. С. 90.

• ²⁰    Литература. 10 кл. Учеб, пособие. С. 141.

• ²¹    Новицкая, М.Ю. Введение в народоведение. С. 22.

• ²²    Плешаков А.А. Мир вокруг нас. С. 91.

• ²³    Коровина В.Я. Литература. 8 кл. С. 97

• ²⁴    Курдюмова Т.Ф Литература. 5 кл. Учеб.-хрестоматия для общеобразоват. учеб, заведений. В 2 ч. 4.1. 4-е изд., стереотип. М.. Дрофа, 2002. С. 22.

• ²⁵    Новицкая, М.Ю. Введение в народоведение. С. 18.

• ²⁶    Там же. С.21.

• ²⁷    Кубасова О.В. Любимые страницы. С. 7-8.

• ²⁸    Новицкая, М.Ю. Введение в народоведение. С. 6.

• ²⁹    Воркачев С. Г Слово «Родина»: значимостная составляющая лингвоконцепта // Язык, коммуникация и социальная среда. Воронеж: ВГУ, 2006. С. 26.

• ³⁰    См. Новицкая 2003. С. 87.

• ³¹    4алмаев В.А. Русская литература XX века. 11 кл. Учеб, для общеобразоват. учреждений. В 2 ч. 4. 2; под ред. В.П.Журавлева. 8-е изд. М.. Просвещение, 2003. С. 74.

• ³²    Там же. С. 72.

• ³³    Там же. С. 74.

• ³⁴    Там же. С. 96.

• ³⁵    Коровина В.Я. Литература. 8 кл. С. 38.

• ³⁶    Кубасова О.В. Любимые страницы. С. 15.

• ³⁷    Горецкий ВТ Русский язык: Учеб.-тетр. для 1 кл. нач. шк. 4-е изд. М.. Просвещение, 2002. С. 14.

• ³⁸    Плешаков А.А. Мир вокруг нас. С. 90.

• ³⁹    Виноградова Н.Ф. Окружающий мир. С. 52.

• ⁴⁰    Граник ГТ Русский язык: Синтаксис и пунктуация: Пособие для уч-ся старш. кл. и абитуриентов. М.. Гума-нит.изд.центр ВЛАДОС, 2002. С. 338.

• ⁴¹    4алмаев В.А. Русская литература XX века. С. 171.

• ⁴²    Литература. 10 кл. Учеб, пособие. С. 143.

• ⁴³    Кубасова О.В. Любимые страницы. С. 8.

• ⁴⁴    Лекант П.А. Русский язык: Теория. Практика. Речь.

• 5    класс: учеб, для общеобразоват. учеб, заведений. М.. Дрофа, 2002. С. 201.

• ⁴⁵    Литература. 10 кл. Учеб, пособие. С. 147

• ⁴⁶    Там же. С. 272.

47Лебедев В.Ю. Литература. 10 кл. Учеб, для общеобразоват. учреждений. В 2 ч. 2-е изд. М.. Просвещение, 2003. 4.1. С. 71.

• ⁴⁸    Там же. С. 134.

• ⁴⁹    Курдюмова Т.Ф Литература. 5 кл. С. 22.