Актуализация темпоральности как субъективная составляющая языкового имиджа женщины-политика

DOI:

П остановка проблемы . Языковой имидж имеет широкие понятийные границы и в течение нескольких десятилетий как объект научного и практического изучения представляет интерес для многих гуманитарных сфер знания: психологии, социологии, имиджелогии, рекламы, философии и политологии.

СИБИРСКИЙ ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ ^{2022. № 1} (¹⁸)

В последние годы имидж с учетом самых различных его составляющих все чаще анализируется в работах как российских, так и западных лингвистов. В современном языкознании интерес к проблематике коммуникативной составляющей языковой личности, методологическую базу которой заложил Ю.Н. Караулов [Караулов, 2010], обусловлен не только главной для гуманитарной науки антропоцентрической парадигмой, так называемой человекоцентричностью, но и глобальным процессом медиатизации социума. Активное участие в этом принимают публичные субъекты (спикеры), которые, активно проявляя себя в различных содержательных контекстах, усиливают, таким образом, влияние на медиатизацию речевой составляющей.

Как и все прочие гуманитарные сферы, политическая сфера общения, попав под влияние медиатизации, не только существенно расширяет свой содержательный контекст, но и обновляет коммуникативное пространство. В его границах пересматривается традиционный набор речевых масок и ролей, вводятся новые типы участников публичной сферы, а в ряду субъектов коммуникации упрочивает свои позиции женщина-политик, становясь полноправным участником властной деятельности.

Объектом анализа определен языковой имидж политика, а целью – выявление особенностей субъективной составляющей языкового имиджа женщины-политика в контексте темпоральной актуализации.

Тема языкового имиджа многоаспектна, находится на пересечении нескольких областей знаний, которые формируют научную базу исследования . Общий научный контекст в данном случае формирует теория языковой личности, основу которой заложили труды Ю.Н. Караулова [Караулов, 2010], а также исследования по лингвоперсонологии (подробный обзор см. в [Башкова, 2011]). Особого внимания в этом отношении заслуживает работа О.И. Иссерс [Иссерс, 2000], автор которой фокусирует внимание на коммуникативных особенностях портрета языковой личности. Отдельный блок, связанный с проблемой «язык и личность», составляют публикации, посвященные изучению языкового имиджа [Осетрова, 2016; Богуславская, 2016; Санароуа, Багуслауская, 2020], а также субъективной составляющей текстов политика [Богуславская, Осетрова, 2021]. Сделанные в них наблюдения учитывают общее понимание имиджа, утвердившееся в целом ряде трудов, опубликованных в конце ХХ – начале ХХI в. [Браун, 2001; Почепцов, 1998].

Другим научным полем, на котором культивирован научный интерес автора статьи, является политическая лингвистика, представленная в работах Е. Шей-гал [Шейгал, 2004], А.П. Чудинова [Чудинов, 2001], С. Тичер, Р. Водак [Тичер, Водак, 2009]. Интересы к актуальному политическому медиадискурсу и проблемам политического языка сосредоточены в трудах: [Bralczyk, 2013; Добросклонская, 2012; Ivanova et al., 2018; Чернявкася, 2006; Cock et al., 2018; Balakhonskaya et al., 2018, 2019; Bull, Waddle, 2021; Moody, Eslami, 2020; Kotsur et al., 2020; Rice, Newman, 2018.

Методология (материалы и методы). Материалом исследования послужили расшифровки публичных выступлений Марии Захаровой, официального представителя Министерства иностранных дел России, опубликованные в 2016–2018 гг. В процессе их анализа использованы описательно-аналитический и сравнительносопоставительный методы лингвистического анализа, метод компонентного анализа [Алефиренко, 2009], кейс-метод [Леонтович, 2011], а также понятийный и методический инструментарий семантического синтаксиса. При проведении исследования использовались методы лингвистического описания (описательноаналитический метод), сравнительно-сопоставительный а также метод семантического анализа. В последнем случае прежде всего имеются в виду положения, идеи и выводы, изложенные Н.Д. Арутюновой [Арутюнова, 1976], Е.В. Падучевой [Падучева, 2004] и Т.В. Шмелевой [Шмелева, 1995].

Результаты исследования . Теоретической основой семантического синтаксиса является представление об объективной составляющей содержания всякого высказывания, и шире текста (диктум), в ее соотношении с субъективной составляющей (модус). Это положение – с акцентом на его методическую реализацию – развивает Т.В. Шмелева в своем «Семантическом синтаксисе», говоря о том, что диктум представляет информацию о мире, обусловленную действительностью, а модус – информацию, исходящую непосредственно от автора. Как правило, диктумная часть в предложении выражена эксплицитно, а модусная – преимущественно имплицитно [Шмелева, 1995]. Однако такое соотношение семантических компонентов свойственно только тем типам высказываний и текстов, в которых автор, отдавая их пространство под описание некоего «объективного положения дел», почти не обнаруживает своего присутствия, не проявляя собственного, «авторского», отношения к происходящему.

В связи с этим интересно рассмотреть степень субъективного присутствия автора в политических текстах, которые преимущественно изучаются в аспекте их объективного содержания, репрезентированного через концептуальные понятия, ключевые слова, лозунги, модели прошлого, настоящего, будущего и др. Добавим к сказанному то, что традиционно интересы политической лингвистики сосредоточены на публичном образе и публичной речи политиков мужчин. Автор данного исследования, в противовес сказанному, помещает в центр собственного внимания женский имиджевый тип, учитывая следующие параметры: коммуникативная самостоятельность спикера; активность в публичном политическом пространстве; закрепленный политический статус; принадлежность к одной из ветвей власти, в данном случае – законодательной.

Следуя за логикой развертывания и составом модусных смыслов, установленных Т.В. Шмелевой [Шмелева, 1995], автор исследования использует их в функции своеобразной «модусной сетки», последовательно накладывая ее на текстовый материал и анализируя наличие/отсутствие в нем определенного модусного маркера.

СИБИРСКИЙ ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ ^{2022. № 1} (¹⁸)

Результаты анализа. В ходе анализа публичных выступлений М. Захаровой с опорой на положение о так называемом «диагносцирующем пятне» [Николаева, 1991], в котором обоснована правомерность анализа лишь «социально выделенных» характеристик языкового объекта, выявлен один из значимых элементов языкового имиджа. Имеется в виду актуализация темпоральности, которая обусловлена в данном случае политическим контекстом.

Оговоримся, что общий состав актуализационных модусных категорий, к которым принадлежит и категория времени (темпоральность), намного шире. Он включает, кроме временной актуализации, еще три «позиции»: авторизацию, модальность и пространственную локализацию, выведенные в данном случае за рамки анализа.

Содержание темпоральности, которое обусловлено здесь политическим контекстом, одновременно является социально маркированной характеристикой языкового имиджа М. Захаровой.

В границах традиционных представлений о времени, соответствующих грамматической системе русского языка, выделяются будущее, настоящее и прошедшее время, каждое из которых использует и названный спикер.

В границах модели прошлого М. Захарова помещает: а) отчеты о «запланированных событиях»; б) новости о «прецедентных ситуациях», находящих свое выражение в событийных пропозициях действия; либо в) комментарии об «актуальном прошлом», связанном с обсуждаемой в данный момент ситуацией; ср. соответствующие примеры:

Девятого декабря в дружественной Армении прошли внеочередные парламентские выборы . На них работали российские наблюдатели – как в составе миссии БДИПЧ ОБСЕ, так и по линии СНГ. Депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации осуществляли мониторинг по линии Межпарламентской Ассамблеи СНГ, Парламентской ассамблеи ОБСЕ, Парламентского собрания Союза Беларуси и России (Брифинг МИД РФ (далее – Брифинг), декабрь, 2018);

Буквально на днях произошла очередная насильственная акция в отношении представителей российских соотечественников на Украине. В Полтаве сотрудники СБУ провели обыск у члена Всемирного координационного совета российских соотечественников, председателя Правления объединения «Русское содружество» С. Проваторова (Брифинг, декабрь, 2018);

Такие же заявления мы слышали от наших германских партнеров. Были и другие заявления на этот счет. Российской стороной уже было сказано, что в данном случае речь идет о необходимости постановки на место Киева теми странами, государствами и чиновниками, которые воодушевляли его на проводимую им политику на протяжении многих лет (Брифинг, апрель, 2017).

Однако в большей части публичных выступлений М. Захаровой репрезентированы модели настоящего или будущего.

Примерами актуализации спикером коммуникативных параметров настоящего времени могут стать следующие случаи:

Со своей стороны вновь призываем международное сообщество должным образом отреагировать на эту варварскую атаку (Брифинг, декабрь, 2018); Выражаем крайнее возмущение очередным ужесточением тюремного режима в отношении гражданки России М.В. Бутиной, арестованной в США минувшим летом по сфабрикованным обвинениям, которую мы квалифицируем как политическую заключенную (Брифинг, декабрь, 2018); Расцениваем действия американских властей в качестве средства давления на М.В. Бутину (Брифинг, декабрь, 2018); Расцениваем происходящее на Украине как очередной тревожный сигнал того, что ситуация в стране развивается по конфронтационному пути (Брифинг, декабрь, 2018); Киевское руководство продолжает «играть с огнем » (Брифинг, декабрь, 2018);

Комплекс вышеприведенных примеров наглядно демонстрирует, что факты, представленные в рамках настоящего времени, как правило: а) выражаются через событийные пропозиции речевых действий, семантика которых отсылает к тому или иному речевому жанру (в данном случае это призываем (призыв) и выражаем возмущение (возмущение)); б) квалифицируются с использованием логической пропозиции характеризации с ощутимой семантикой оценки ( квалифицируем как заключенную; расцениваем в качестве средства давления… как тревожный сигнал ); наконец, в) репрезентируют пропозиции социального действия ( ситуация в стране развивается по конфронтационному пути; руководство продолжает «играть с огнем» ) также с большой долей оценочности.

Следует оговориться, что знак оценки меняется в зависимости от самого объекта оценки: если в данной позиции представлен недружественный участник политического процесса, тогда оценка отрицательная (см. примеры выше); если же в центре квалификации – Россия, представляющие ее субъекты либо дружественные участники, тогда предсказуема положительная характеристика; приведем следующие примеры: Российская Федерация последовательно выступает за соблюдение заложенных в Общем рамочном (Дейтонском) соглашении о мире в Боснии и Герцеговине 1995 г. базовых принципов, заключающихся в уважении суверенитета и территориальной целостности страны (Брифинг, октябрь, 2017); Успешно реализуем в рамках Конвенции о «негуманном» оружии и ее Дополненного протокола II (ДП-2) наши подходы к противодействию минной угрозе (Брифинг, октябрь, 2017).

Специфицируя особенности текстов М. Захаровой, содержание которых обращено в будущее, отметим, что в большинстве случаев они представляют оце-ночность со знаком «плюс»; например: Второго – пятого декабря в рамках «Года волонтера», объявленного в России в 2018 г., в Москве пройдет Международный форум добровольцев с участием членов Правительства Российской Федерации, руководителей крупных некоммерческих объединений, представителей бизнес-сообщества и образовательных организаций» (Брифинг, ноябрь, 2018);

СИБИРСКИЙ ФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФОРУМ ^{2022. № 1} (¹⁸)

Третьего декабря состоится сессия « Мир: возможности для России », на которой планируется выступление Министра иностранных дел России С.В. Лаврова, в котором будут затронуты вопросы участия России в международном сотрудничестве в сфере добровольчества – в целях консолидации усилий по реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 г., а также проекты, реализуемые совместно с Программой развития ООН и Программой добровольцев ООН, направленные на развитие волонтерства ( Брифинг, ноябрь, 2018); К числу российских приоритетов , которые мы будем продвигать в ходе встречи в Милане, относятся задачи борьбы с терроризмом и наркоугрозой, сопряжения интеграционных процессов, защиты традиционных ценностей (Брифинг, ноябрь, 2018).

Тексты, приведенные выше, демонстрируют, что события, помещенные в мо-дусную рамку будущего, представлены М. Захаровой в целом как положительные. Эта оценочность инкорпорирована в диктум языкового высказывания, квалифицирует тот или иной элемент его внутрипропозитивного устройства ( защита традиционных ценностей, устойчивое развитие, добровольцы и пр.). Такое положение оценочных смыслов позволяет предположить, что политическое будущее трактуется спикером как пространство, имеющее явную положительную перспективу.

В результате исследования сделан вывод о том, что большая часть выявленных модусных маркеров демонстрируют семантику настоящего времени, поскольку М. Захарова как субъект властной сферы личностно включена в ситуацию речи и с учетом тех полномочий, которыми наделена в данный момент, реализуется в актуальном настоящем. Второй темпоральный «акцент», который делает спикер в публично исполняемых текстах, сосредоточен на футуральной событийной перспективе. В последнем случае спикер, морально и эмоционально чувствующий себя ответственным не только за политическое настоящее, но и будущее, становится на речевую позицию «прогнозиста».

Кроме того, на основе семантического анализа текстов выступлений М. Захаровой расширено представление о языковом содержании публичного политического имиджа. Одним из элементов, влияющих на имиджевый образ спикера, является реализация категории темпоральности – использование тех временных рамок, в которые он «вставляет» описываемые в тексте политические события.