Актуальна ли сегодня проблема антропосоциогенеза?

Проблема антропосоциогенеза имеет большое мировоззренческое значение. Многие различные философские и идеологические направления дискутируют именно по вопросу антропосоциогенеза. Действительно, считаем ли мы, что человек является продуктом длительного процесса эволюции или мы стоим на точке зрения креационизма? Решение этого очень важного вопроса заранее предполагает ответы на многие другие вопросы.

Прежде чем переходить к современным представлениям об антропогенезе следует, пожалуй, вкратце ознакомиться с основными концепциями антропосоциогенеза, которые оказали наибольший вклад в науку и которые до сих пор являются актуальными.

Антропогенез смог опереться на твердо установленные наукой факты только в XIX в. Решающее слово в данном деле

высказал Чарльз Дарвин в своей книге «Происхождение видов путем естественного отбора», которая вышла в 1859 г. и которая, пожалуй, является одной из главных книг девятнадцатого столетия. В своей книге Дарвин отметил естественный отбор, как решающий фактор эволюции [1]. Помимо концепции Дарвина науке известна трудовая концепция антропогенеза, которая принадлежит Ф. Энгельсу. Данная концепция не только не противоречит дарвинизму, но и в каком-то смысле дополняет его. Энгельс подчеркивает решающую роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. Из труда Энгельс выводит многие явления общественной жизни, например, появление речи [4, с. 489–490], появление ремесел и совершенно новых видов деятельности [4, с. 493], а также формирование права, политики и религии [4, с. 493]. Трудовую концепцию Энгельса можно применять не только к антропогенезу, но и к социогенезу. Данные концепции до сих пор имеют ряд сторонников, а теория Дарвина на сегодняшний день составляет, пожалуй, неофициальную идеологию современной эволюционной биологии.

В отечественной науке имеются интересные исследования, посвященные различным проблемам антропосоциогенеза. Концепция Б.Ф. Поршнева является одной из первых попыток в советской науке как-то систематизировать материал по первобытной истории. Помимо крайне интересных мыслей относительно понятия начала истории [2, с. 26–64], Поршнев пытается доказать, что корнем человеческой психики служит речь [2, с. 145], а также обнаружить чисто физиологический корень второй сигнальной системы [2, с. 201]. Этим корнем Поршнев называет тормозную доминанту [2, с. 297]. Найдя эти два «конуса», Поршнев пытается выяснить то, как близко они сходятся [2, с. 146]. Другой советский автор, Ю.И. Семенов, в предисловии главной целью своего исследования определяет выяснение генезиса производственных отношений [3, с. 4]. В труде Семенова представлен весьма большой эмпирический материал, относящийся к истории первобытного общества, однако в нем также содержится рассуждение автора относительно человеческой истории, которое содержится в первой главе и которая, пожалуй, является наиболее важной. Весьма интересным утверждением Семенова является то, что он настаивает на одновременном протекании двух процессов – ан- 38

тропогенеза и социогенеза [3, с. 14]. Семенов поэтому вводит понятие антропосоциогенеза [3, с. 14]. Семенов соглашается с концепцией двух скачков. Суть данной концепции заключается в том, что в эволюции человека выделяются два основных момента. Первый – это переход от стадии животных к стадии формирующихся людей. Этот период связан с началом изготовления орудий. Второй – смена палеонтропов людьми современного типа [3, с. 15]. Также Семенов делит историю человечества на два основных периода: историю праобщества и историю собственно человеческого общества [3, с. 29]. Дальнейшие главы книги Семенова содержат эмпирический материал.

Б.Ф. Поршнев смог подняться до уровня философского анализа, этого не смог сделать Ю.И. Семенов, его работы отличает эмпиризм. Действительно, Семенов крайне точно приводит данные относительно антропогенеза и социогенеза, но отсутствие именно философского анализа, вскрытие глубинных причин появления человека и человеческого общества делает его работы крайне уязвимыми именно со стороны философского анализа. Этих недостатков лишена работа Б.Ф. Поршнева. Пытаясь выявить отличие человека от животного, Поршнев указывает на вторую сигнальную систему. Частичное сведение процесса антропогенеза и социогенеза к физиологии высшей неровной деятельности, безусловно, имеет, при первичном ознакомлении, склонность к биологизаторству. Однако решение проблем антропосоциогенеза никогда не будет достигнуто только на уровне социального, оно должно обязательно включать в себя биологическое, как основание, на котором строится социальное. Концепция Поршнева обладает большим потенциалом, который автор данной статьи планирует раскрывать в своих будущих работах. На сегодняшний день среди авторов, которые занимаются проблемами антропогенеза, преобладает эмпиризм, отсутствуют глубокие философские основания, рассматриваемых проблем. Все перечисленные выше аспекты должны способствовать не просто к появлению очередных работ, в которых делается лишь обобщение эмпирического материала, а работ, которые опирались бы на философское обобщение данных фактов.