Актуальные направления устойчивого развития сельских территорий
Автор: Багирова Е.В., Ковалва Ю.А., Меняйкин Д.В.
Журнал: Экономика и бизнес: теория и практика @economyandbusiness
Статья в выпуске: 6 (6), 2015 года.
Бесплатный доступ
В работе рассматриваются основные концепции устойчивого развития сельских территорий, предлагаемые отечественными учёными. Изучение принципиальных отличий их взглядов на устойчивое развитие, позволило авторам сформулировать собственную трактовку этого понятия, применительно к сельским территориям. Выполненный анализ структуры и динамики трудовых ресурсов на данных территориях, выявил негативную тенденцию, что связанно не только с низким уровнем занятости населения и оплаты труда, но и деградацией социальной инфраструктуры. Авторами описаны направления государственного регулирования и объёмы их финансирования в рамках реализации федеральной целевой программы, а также определены актуальные направления развития сельских территорий в настоящее время.
Развитие, сельские территории, государственное регулирование, трудовые ресурсы
Короткий адрес: https://sciup.org/170189580
IDR: 170189580
Текст научной статьи Актуальные направления устойчивого развития сельских территорий
Внимание к проблемам социальноэкономического развития сельских территорий со стороны официальной власти, экономистов и научной общественности в нашей стране в разной степени было всегда, но в основном носило теоретический характер. На современном этапе реформ местного самоуправления и механизмов формирования бюджетов всех уровней, принципов финансирования инвестиционной деятельности обострили проблемы развития сельских территорий [1, 8]. В связи с этим, в последние годы был сформирован основной набор инструментов государственной политики направленных на стимулирование устойчивого развития данных территорий, утверждены Концепция и федеральная целевая программа «Устойчивого развития сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Реализация государственной политики в этом направлении позволит обеспечить решение имеющихся экономических, социальных, демографических и экологических проблем при сохранении природноресурсного и историко-культурного потенциала сельской местности.
Для выявления приоритетных направлений по обеспечению устойчивого развития сельских территорий, необходимо понять сущность данного определения. В научных кругах существует большое количество трактовок устойчивого развития, которое объясняется несовпадением взглядов в понимании данного термина. Его формулировка постоянно уточняется и дополняется многими исследователями и учеными [2].
По мнению авторов, отсутствие общепринятого определения связано, во-первых, со сложностью данного понятия, которое включает многочисленные аспекты развития общества и затрагивает будущее человечества, которое может развиваться многовариантно и неопределенно.
Главное противоречие термина «устойчивое развитие» заключается в том, что, он включает в себя два понятия «устойчивость» и «развитие». При этом некоторые ученые (академики Коптюг В.А. и Моисеев Н.Н.) считают их взаимоисключающими и отмечают, что «устойчивого развития просто не может быть - если есть развитие, то стабильности уже нет» [3]. Другие исследователи А.Я. Троцковский, Л.В. Радионова, А.М. Сергиенко напротив подчеркивают тесную взаимосвязь двух понятий и отмечают, что устойчивость не предполагает отсутствия роста. По их мнению, устойчивость интерпретируется как характеристика процесса, формирующего положительный тренд развития тех или иных параметров территориальной социально-экономической системы [4].
Существенные различия в трактовании, присущи и для сельских территорий, под которыми в отечественной науке обычно понимаются территории за пределами городов.
В последние годы при использовании терминов связанных с развитием сельских территорий возник ряд недоразумений понятийного характера, требующих разъяснений, понятия «развитие сельских территорий» и «развитие сельского хозяйства» рассматривались как тождественные, данная проблематика стала актуальной совсем недавно. Ранее и не было особой нужды проводить различия между терминами «развитие сельских территорий» и «развитие сельского хозяйства», поскольку основным подходом к развитию сельских территорий было развитие аграрной сферы. В настоящее время во избежание терминологической путаницы, следует провести четкие границы между понятиями «аграрное производство», «сельское хозяйство» и «сельские территории» [5].
Так В.М. Баутин и В.В. Козлов ставят знак равенства между этими понятиями, а член - корреспондент РАСХН А.П. Огарков считает, что к сельским территориям термин «развитие», а тем более «устойчивое развитие» вряд ли применим, поскольку сельские территории нуждаются, прежде всего, в устройстве и обустройстве [6]. В соответствии с федеральной целевой программой, под «устойчивым развитием сельских территорий» понимается стабильное развитие сельского сообщест- ва, обеспечивающее: выполнение им его народнохозяйственных функций (производство продовольствия, сельскохозяйственного сырья, других несельскохозяйственных товаров и услуг, а также общественных благ, предоставление рекреационных услуг, сохранение сельского образа жизни и сельской культуры, социальный контроль над территорией, сохранение исторически освоенных ландшафтов); расширенное воспроизводство населения, рост уровня и улучшение качества его жизни; поддержание экологического равновесия в биосфере [7].
Многие ученые сходятся во мнении, что устойчивое развитие сельских территорий - это процесс, направленный на решение задач в экономической, социальной, экологической сферах (Петриков А.В., Мерз-лов А.В., Третьякова Л.А., Меренко-ва И.Н., Чайка В.П., Коваленко Е.Г., Мищенко И.В., Фролов В.И. и др.) [5].
По мнению авторов, устойчивому развитию сельских территорий , можно дать следующую трактовку – это стратегическое направление развития общества, повышение уровня благосостояния жителей сельских территорий и переход на качественно новый уровень их жизни, при котором не разрушается экосистема и сохранится природная основа.
На современном этапе, главной задачей большинства стратегий развития ставится рост промышленности и городов, а сельским территориям в свою очередь отводится роль поставщика дешевого продовольствия и рабочей силы. При этом, в мире более 70% беднейших слоев населения проживает в сельской местности.
Сокращение численности сельского населения наблюдается в 75 регионах Российской Федерации, что обусловлено как ростом естественной убыли, так и миграционными потерями (табл. 1). С 2007 по 2013 год оно сократилось на 2,4 %, а трудоспособное на 5,4 % [8].
Таблица 1. Динамика численности населения в сельской местности
Показатели |
2007 г. |
2008 г. |
2009 г. |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
Изменение, % |
Численность населения, млн чел. |
142,0 |
142,7 |
142,8 |
142,8 |
142,9 |
142,9 |
143,0 |
101 |
- из них проживает в сельской местности |
38,1 |
37,9 |
37,8 |
37,6 |
37,5 |
37,3 |
37,2 |
97,6 |
Население трудоспособного возраста, тыс. чел. |
90058 |
89745 |
89342 |
87983 |
87847 |
87055 |
86137 |
95,6 |
- из них проживает в сельской местности |
23008 |
22845 |
22729 |
22218 |
22122 |
21780 |
21424 |
94,6 |
Удельный вес населения сельской местности, % |
26,6 |
26,5 |
26,4 |
26,3 |
26,2 |
24,1 |
26,0 |
97,7 |
Несмотря на наметившийся в последнее время рост занятости и доходов сельских жителей, их уровень продолжается оставаться предельно низким. Интенсивность миграции молодежи из села в возрасте до
30 лет почти в 2 раза выше среднего уровня. Что связано не только с низким уровнем оплаты труда, но и деградацией социальной инфраструктуры и т.д.
Таблица 2. Финансирование развития сельского хозяйства и сельских территорий из федерального бюджета РФ, млрд. руб.
Показатель |
2010 г. |
2011 г. |
2012 г. |
2013 г. |
1-3 кварталы, 2014 г. |
Расходная часть Консолидированного бюджета РФ |
17 616,66 |
19 994,64 |
23 174,72 |
24 931,13 |
17 679,10 |
в том числе: сельское хозяйство и сельские территории |
262,32 |
268,7 |
276,52 |
361,35 |
200,66 |
Удельный вес финансирования развития сельского хозяйства и сельских территорий в структуре бюджета, % |
1,5 |
1,3 |
1,2 |
1,4 |
1,1 |
*По данным сайта Министерства финансов РФ. Доступ: [9]
Анализ финансирования развития сельского хозяйства и сельских территорий показал его ежегодное увеличение, что является положительным моментом. Однако если рассматривать структуру бюджета, то доля затрат по этой статье сократилась с 1,5% в 2010 г. до 1,4% в 2013 г. (табл. 2).
Основным законодательным актом, определяющим направления развития сельских территорий на федеральном уровне, является ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Объем её финансирования составляет 299,2 млрд. рублей (табл. 3).
Таблица 3. Объемы финансирования ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» по направлениям, источникам и видам расходов, млн. руб.
Направления и источники финансирования |
I этап |
II этап |
Всего |
|||||
2014 г. |
2015 г. |
2016 г. |
2017 г. |
2018 г. |
2019 г. |
2020 г. |
2014 2020 гг. |
|
1. Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности |
15066,7 |
15066,7 |
16801,0 |
18752,0 |
21831,3 |
25248,3 |
29005,7 |
141771,7 |
В том числе: обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов |
8400,0 |
8400,0 |
9367,0 |
10454,6 |
12171,4 |
14076,4 |
16171,3 |
79040,7 |
2. Развитие сети общеобразовательных учреждений в сельской местности |
1666,7 |
1666,7 |
1904,5 |
2184,6 |
2636,0 |
3109,9 |
3651,6 |
16820,0 |
3. Развитие сети фельдшерско-акушерских пунктов |
666,7 |
666,7 |
761,8 |
873,9 |
1054,4 |
1244,0 |
1460,6 |
6728,1 |
4. Развитие сети плоскостных спортивных сооружений в сельской местности |
500,0 |
500,0 |
571,4 |
655,4 |
790,8 |
933,0 |
1095,4 |
5046,0 |
5. Развитие культурно-досуговой деятельности в сельской местности |
0,0 |
0,0 |
1333,3 |
1529,4 |
1845,4 |
2177,1 |
2556,3 |
9441,5 |
6. Развитие газификации в сельской местности |
3866,7 |
3866,7 |
4418,6 |
5068,3 |
6115,6 |
7214,7 |
8471,4 |
39022,0 |
7. Развитие водоснабжения в сельской местности |
4400,0 |
4400,0 |
5028,0 |
5767,3 |
6959,0 |
8210,0 |
9640,0 |
44404,3 |
8. Поддержка комплексной компактной застройки сельских поселений |
3333,4 |
3333,4 |
3809,1 |
4369,2 |
5272,0 |
6219,6 |
7303,0 |
33639,7 |
9. Грантовая поддержка местных инициатив сельских сообществ по улучшению условий жизнедеятельности |
200,0 |
200,0 |
223,0 |
249,0 |
289,8 |
335,2 |
385,0 |
1882,0 |
10. Поощрение и популяризация достижений в сфере сельского развития |
45,0 |
45,0 |
47,7 |
50,8 |
53,8 |
56,6 |
59,2 |
358,1 |
11. Научно-методическое обеспечение и проведение НИОКР в рамках реализации мероприятий Программы |
5,0 |
5,0 |
7,0 |
7,0 |
10,0 |
10,0 |
10,0 |
54,0 |
Всего по Программе |
29750,2 |
29750,2 |
34905,4 |
39506,9 |
46858,1 |
54758,4 |
63638,2 |
299167,4 |
По прогнозным оценкам реализация мероприятий Программы позволит обеспечить к 2020 г. достижение следующих целевых показателей:
-
- решение жилищной проблемы для 16,3% семей, в том числе 25,2% молодых семей и молодых специалистов;
-
- повышение уровня газификации – до 61,5% и обеспеченностью водопроводом – до 63%;
-
- расширение сети фельдшерско-акушерских пунктов и офисов врачей общей практики на 858 единиц;
-
- привлечение к занятиям физической культурой и спортом граждан, проживающих в сельской местности, прежде всего молодежи, путем расширения сети пло-
- скостных спортивных сооружений на 519,2 тыс. кв. метров;
-
- улучшение доступа сельского населения к услугам учреждений культурнодосугового типа путем расширения сети таких учреждений на 9,96 тыс. мест [7, 10].
Вместе с тем, рассмотрев структуру затрат по данной программе, следует отметить низкий уровень затрат на поощрение и популяризацию достижений в сфере сельского развития – 358,1 млн.руб. (0,12% от общего объема); на научнометодическое обеспечение и проведение НИОКР – 54млн.руб. (0,02% от общего объема); на грантовую поддержку местных инициатив сельских сообществ – 1882 млн.руб. (0,62% от общего объема). Что будет являться сдерживающим фактором в повышении предпринимательской активности населения, развития бизнеса, продвижение последних достижений науки и техники до конечных потребителей.
По нашему мнению, указанные в программе мероприятия необходимо дополнить следующими:
-
1) Развитие кооперации и интеграции малого бизнеса, что требует поддержания
всестороннего интереса к данным процессам со стороны действующих и потенциальных предпринимателей, населения сельских территорий, а также государственных органов власти. Это позволит решить широкий спектр стоящих перед ним проблем. Развитие кооперативного движения может приобрести массовый характер и повысить уровень благосостояния сельских жителей.
-
2) Повышение предпринимательской активности и развитие бизнеса, в том числе альтернативного, позволит населению сельских территорий получать дополнительный заработок, органам государственной власти решить целый ряд проблем: занятость населения и увеличение налогооблагаемой базы, привлечение заемного
капитала в создание и развитие инфраструктуры.
-
3) Обеспечение информационной и консультационной поддержки развития сельских территорий, подготовки кадров для села.
-
4) Развитие сельской инфраструктуры является одной из ключевых проблем развития сельского сообщества и разработка
комплекса мер экономического, правового и административно-управленческого характера, позволит повысить качество жизни в сельской местности.
-
5) Совершенствование сельскохозяйственного производства, что особо актуально для районов с высокой долей этого вида экономической деятельности, в структуре валового продукта и оказывающего существенное воздействие на формирование доходной части бюджета муниципального образования [11].
Реализация предложенных выше направлений развития сельских территорий позволит достичь высоких экономических показателей, обеспечить продовольственную безопасность страны и рост благосостояния граждан.
Список литературы Актуальные направления устойчивого развития сельских территорий
- Ковалёва Ю.А. Современное состояние и приоритетные направления развития сельских территорий/Д.М. Матвеев, А.Т. Стадник, Ю.А. Ковалёва//Экономика и предпринимательство. -2014. -№ 12-2. -С. 417-420.
- Багирова Е.В. Проблемы и перспективы устойчивого развития сельских территорий/Д.М. Матвеев, Д.В. Меняйкин, А.О. Таланова, Е.В. Багирова//Экономика и бизнес: теория и практика. -2015. -№3 -С. 17-20.
- Рябкова С.А. Возникновение и основные проблемы вхождения понятия «устойчивое развитие» в современную науку//Документы URL: http://rudocs.exdat.com/docs/index-96508.html#4131944
- Троцковский А.Я., Родионова Л.В., Сергиенко А.М. Устойчивое развитие сельских территорий в контексте социальных проблем развития Алтайского края//Известия Алтайского государственного университета. -2010. -№ 2-1. -С. 324-333.
- Устойчивое развитие сельской местности в России. Концепция и рекомендация/Н.В. Чепурных, А.В. Мерзлов, Л.Н. Антипов. -Иркутск: изд-во ИГ СО РАН. -2009. -82с.