Актуальные проблемы функционирования и развития института уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и пути их решения

Проблема обеспечения прав человека на сегодняшний день стоит в России достаточно остро. Основными недостатками, сказывающимися на результативности правозащитной деятельности в Российской Федерации, является противоречивость и несовершенство законодательства, непрофессиональное отношение государственных структур к защите прав и свобод личности, а также пассивность самих граждан и их правовой нигилизм.

Институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации является достаточно молодым институтом. В силу своей молодости данный институт сложно назвать идеально функционирующим. В этой связи мы можем сделать вывод о том, что институт Уполномоченного нуждается в совершенствовании. Для этого необходимо выявить существующие в данной области проблемы и выработать пути их решения. Анализу проблем посвятили свои работы многие современные авторы [1-8].

Первой проблемой, которая, пожалуй, стоит наиболее остро, является то, что Конституция Российской Федерации не наделила Уполномоченного правом законодательной инициативы. Это оказывает заметное влияние на эффективность данного института. А.П. Евдошенко указывает, что «предоставление права законодательной инициативы Уполномоченному неизбежно укрепит публичность его статуса, повысит его авторитет и ответственность за свою деятельность по охране и защите прав и свобод человека» [2].

Важной проблемой также является то, что, в отличие от других государственных органов, Уполномоченный по правам человека не наделен распорядительными функциями, то есть в случае выявления факта нарушения прав человека он может только рекомендовать, но никак не приказать конкретному государственному органу устранить допущенные нарушения. В силу этого эффективность Уполномоченного прямо зависит как от его авторитета в государстве, так и от поддержки общества.

Стоит отметить и то, что деятельность Уполномоченного требует обширных правовых знаний. Ему приходится взаимодействовать с органами власти всех уровней, прокуратурой и судом. Следовательно, наличие у Уполномоченного высшего юридического образования становится необходимостью.

Уполномоченный по роду своей деятельности взаимодействует с Конституционным Судом Российской Федерации. Такая форма взаимодействия как обращения в Конституционный Суд только с индивидуальной жалобой является несовершенной. Не имея полномочия на обращение в Конституционный Суд с ходатайством о проверке конституционности законов, подзаконных нормативно-правовых актов и международных договоров, жалоба Уполномоченного выступает в роли «маяка», информирующего о выявленных признаках нарушений прав и свобод человека [8].

Еще одной проблемой является неопределенность порядка рассмотрения ежегодного доклада Уполномоченного. Стоит отметить тот факт, что порядок рассмотрения ежегодного доклада Уполномоченного по правам человека в России и принятия решения, связанного с информацией, представленной в нем, не предусмотрен никаким нормативным правовым актом, то есть фактически отсутствует механизм реагирования на доклад Уполномоченного.

Существенным пробелом законодательства Российской Федерации об Уполномоченном по правам человека является отсутствие императивной нормы, обязывающей субъектов РФ учреждать должность Уполномоченного по правам человека. Следствием этого является отсутствие в некоторых субъектах РФ должности Уполномоченного, обусловленное тем, что органы государственное власти субъектов намеренно избегают создания органа дополнительного контроля их деятельности. Это, безусловно, негативно влияет на восстановление нарушенных прав граждан конкретного региона. Кроме этого, отсутствие в ряде регионов должности Уполномоченного по правам человека противоречит основам законодательства Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации действует принцип единого правового пространства и единообразия правовой защиты граждан на всей территории Российской Федерации [6].

Одной из позитивных тенденций последних лет в сфере прав человека является развитие института специализированных уполномоченных в России. В настоящее время в ряде регионов успешно функционируют два вида специализированных уполномоченных: Уполномоченный по правам ребенка и Уполномоченный по защите прав предпринимателей. Достаточно ли данных специализированных Уполномоченных, или нужны новые? Периодически в последнее время такие вопросы возникают во многих субъектах РФ. Так, есть предложения по созданию институтов уполномоченных по правам инвалидов, по правам студентов, по правам автомобилистов, по правам пенсионеров, по экологически правам и др. В этом отношении важно не допустить «размывания» института Уполномоченного как государственного правозащитника, «народного адвоката», защитника народа.

Все указанные выше проблемы требуют решения. Это необходимо для того, чтобы институт Уполномоченного по правам человека в РФ развивался и совершенствовался. Пути решения основных проблем указанного института рассмотрим ниже.

• 1.    Первоочередной мерой должно стать включение Уполномоченного по правам человека в список субъектов, обладающих правом законодательной инициативы. Это право позволит Уполномоченному напрямую инициировать принятие нормативных правовых актов, касающихся прав и свобод человека и гражданина. В настоящее время Уполномоченный имеет возможность проявлять законодательную инициативу только путем внесения предложений субъектам, напрямую обладающим данным правом. Предоставление данного права Уполномоченному укрепит публичность его статуса, повысит его авторитет и ответственность за свою деятельность.

• 2.    Помимо закрепления за Уполномоченным права законодательной инициативы следует также закрепить его обязанность давать свои заключения на новые законы с точки зрения соблюдения прав и свобод человека.

• 3.    Следует повысить статус Уполномоченного по правам человека как контрольного органа на статус контрольно-надзорной инстанции с правом отмены (приостановки) административных решений при порождаемых ими существенных правонарушениях и правом вынесения протестов по уголовным приговорам и иным (гражданским) решениям в случае нарушения судами прав человека.

• 4.    В целях осуществления контроля за судебной защитой прав граждан необходимо законодательно закрепить статус Уполномоченного как самостоятельного участника судебных процессов.

• 5.    Необходимо наделить Уполномоченного правом обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке нормативных правовых актов на их соответствие Конституции РФ.

• 6.    В связи с тем, что деятельность Уполномоченного связана с использованием его обширных правовых знаний, необходимо в качестве требования к кандидатуре Уполномоченного закрепить наличие высшего юридического образования.

• 7.    Также необходимо выработать и законодательно закрепить порядок реагирования Государственной Думы на ежегодный доклад Уполномоченного. Это необходимо для своевременного рассмотрения допущенных нарушений прав граждан и принятия постановлений об их устранении.

• 8.    Следует внести в ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» изменения, согласно которым каждый субъект РФ обязан учреждать должность Уполномоченного по правам человека.

Подводя итог анализа отдельных проблем института Уполномоченного по правам человека в России, хотелось бы подчеркнуть, что учреждение института Уполномоченного как государственного правозащитного органа знаменует важный этап развития государства, на котором защита прав человека формулируется как одна из приоритетных задач государственной политики. На пути развития института Уполномоченного по правам человека возникает ряд проблем, которые требуют решения, так как они тормозят процесс его развития. Реализация предложенных выше путей решения может существенно способствовать развитию института, а также значительно повысить его эффективность.